Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды демонтаже сооружений, взыскании ущерба, по заявлению представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО2 о расторжении договора аренды, демонтаже сооружений, взыскании ущерба отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2021 года вышеуказанное решение отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО2 о расторжении договора аренды, демонтаже сооружений, взыскании ущерба - удовлетворены.

Расторгнут договор аренды лесного участка от 19.03.2010 года №, заключенный с ФИО2.

ФИО5 Хнгяносович в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств:

снести незаконно построенные на землях лесного фонда строение размером м* м; подпорную стену высотой м, шириной м; строение размером м х м; дорожно-тропиночную сеть мощеную природным камнем и освободить лесной участок площадью га месторасположением:

привести в состояние пригодное для использования лесной участок площадью га месторасположением: путем проведения мероприятий по рекультивации земель и вернуть его министерству природных ресурсов Краснодарского края по акту приема- передачи.

Взыскана с ФИО2 в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края сумма причиненного вреда в размере руб., из них от повреждения, не влекущее прекращение роста деревьев, в размере руб., за самовольное снятие почв на площади га в размере руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2021 года оставлено без изменения.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2021 года, ссылаясь на наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра указанного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 поддержал доводы заявления, просил его удовлетворить и отменить апелляционное определение.

Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о пересмотре апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав представителя ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО6, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в пересмотре судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу пункта 1 части 2 статьи 393 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

На основании пункта 1 части 3 статьи 393 Гражданского процессуального кодекса РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с требованиями статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, другими лицами, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях, правопреемниками сторон и этих лиц, в определенных законом случаях прокурором в течение трех месяцев со дня установления основания для пересмотра

В качестве таких обстоятельств в заявлении представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 указывает на заключенный 15 января 2019 года между ФИО3 и ФИО2 инвестиционный договор, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что его предметом является реализация инвестиционного проекта по развитию территории в пределах лесного участка, а также проведение работ по капитальному ремонту (перепланировке) здания в соответствии с его целевым назначением.

Согласно п.2.1 указанного инвестиционного договора в инвестиционный были вовлечены следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером площадью га из категории земель лесного фонда, здание кафе общей площадью кв.м., расположенное на указанном земельном участке.

При этом земельный участок принадлежит ФИО2 на основании договора аренды лесного участка, а здание находится в его собственности.

По условиям договора ФИО3 как инвестор передала ФИО2 наличные денежные средства в размере () рублей для целей реализации инвестиционного проекта.

Согласно разделу №3 указанного инвестиционного договора инициатор проекта - ФИО2 принял на себя обязательства:

- разработать, путем привлечения специализированной oрганизации –подрядчика, проект освоения лесов, обеспечить подготовку положительного заключения государственной экспертизы проекта, с участием уполномоченного органа министерства природных ресурсов Краснодарского края. Предварительно проект освоение лесов, содержащий концепцию развития территории, с учётом рассоложенного на ней объекта капитального строительства, согласовывается с инвестором;

осуществить получение разрешительной документации на капитальный ремонт (перепланировку) в рамках Инвестиционного проекта в порядке, установленном действующим закоиодательством;

обеспечить подготовку строительной площадки, производство работ Подрядчиками, процесс строительства (ремонта) материалами и оборудованием, обеспечить надлежащее выполнение привлечёнными Подрядчиками необходимых строительно-монтажных работ, управлять строительством (реконструкцией), осуществлять контроль за его ходом в строгом соответствии с условиями настоящего Договора, в соответствии с техническими регламентами, иными правилами производства строительно-монтажных работ, производить оплату работ Подрядчикам и оплату иных необходимых работ и услуг, координировать деятельность строительно-монтажных, специализированных и других организаций;

произвести раздел земельного участка путем образования двух ранных ЗУ-1 и ЗУ-2 в установленном законом порядке, с целью последующей передачи прав и обязанностей арендатора на ЗУ-2 Инвестору;

обратиться в министерство природных ресурсов Краснодарского края с целью получения согласия на раздел земельного участка;

обеспечить выезд кадастровых инженеров и геодезии на местность для проведения съёмки (топосъёмки), подготовки схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории для постановки на кадастровый учет, подготовить с помощью кадастровых инженеров межевые планы земельных участков на компакт-дисках и бумажных носителях, сформировать и подготовить пакет документов для обращения в Геленджикский отдел УФСТРКиК по КК (регистрирующий орган) для постановки на кадастровый учет образуемых в результате раздела земельных участков;

обратиться в министерство природных ресурсов Краснодарского края для внесения соответствующих изменений в договор аренды лесного участка № от 19.03.2010 года, в установленном порядке зарегистрировать права аренды на образованные в результате раздела земельные участки;

обратиться в министерство природных ресурсов Краснодарскою края с целью получения согласия на передачу прав и обязанностей арендатора на ЗУ-2 Инвестору.

В результате совместной инвестиционной деятельности ФИО3 должна была приобрести в собственность ? долю в праве собственности на реконструируемое Здание, а также права и обязанности арендатора на вновь образованный земельный участок, согласно п. 3.2.4. договора. При этом последним днем срока подачи документов для оформления имущественных прав ФИО3 был установлен день - 28 февраля 2022 года.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются вновь открывшимися, имеют существенное значение для рассмотрения дела по существу, однако не были и не могли быть известны суду на момент рассмотрения спора.

Между тем, перечисленные в заявлении представителем ФИО3 по доверенности ФИО4 обстоятельства не входят в закрытый перечень оснований для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам, по смыслу пункта 1 части 3 статьи 393 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» следует, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом, необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые имели место на момент вынесения решения, но не были учтены судом при его вынесении. Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является также их способность повлиять на исход дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявление представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 не подлежит удовлетворению, ввиду того, что данные обстоятельства не являются вновь открывшимися.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 392, 396-397 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении заявления представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 августа 2022 года.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: А.В. Кузьмина

Д.А. Башинский