Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Сургутская подшипниковая компания» Позднякова П.Н. к Шатуновой М.А. о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности, по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «Сургутская подшипниковая компания» Позднякова П.Н. на определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 апреля 2022 года.

Доложив дело, судья апелляционной инстанции

установила:

Конкурсный управляющий ООО «Сургутская подшипниковая компания» Поздняков П.Н. обратился в Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края с иском к Шатуновой М.А., в котором просил признать недействительной совершенную ответчиком сделку по распоряжению денежными средствами, размещенными на расчетных, в том числе брокерских, счетах, открытых на имя Шатуновой М.А. в Банке ВТБ (ПАО), в размере . USD, применив последствия ее недействительности в виде взыскания указанных денежных средств в конкурсную массу ООО «Сургутская подшипниковая компания».

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 апреля 2022 года исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Сургутская подшипниковая компания» Позднякова П.Н. к Шатуновой М.А. о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности – возвращено. Истцу разъяснено, что исковое заявление может быть подано в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, конкурсный управляющий ООО «Сургутская подшипниковая компания» Поздняков П.Н. просит отменить определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 апреля 2022 года, исковое заявление передать в Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края для принятия его к своему производству и рассмотрению по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы конкурсного управляющего ООО «Сургутская подшипниковая компания» Позднякова П.Н. на определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 апреля 2022 года производится без извещения сторон.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Судебной коллегией установлено, что конкурсный управляющий ООО «Сургутская подшипниковая компания» Поздняков П.Н. обратился в Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края с иском к Шатуновой М.А. о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности.

Согласно положениям статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 апреля 2022 года, а в обоснование принятого решения указано, что данное исковое заявление данному суду не подсудно, истцу необходимо обращаться в суд по месту жительства ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с определением суда первой инстанции, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В обжалуемом определении суд ссылается на статью 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по общим правилам иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Как предусмотрено частью 4 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1, регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Шатуновой М.А. в рамках дела о банкротстве ООО «Сургутская подшипниковая компания» было представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания от 13.07.2019 г. о том, что она зарегистрирована по адресу: на срок с 13.07.2019г. по 13.07.2024г.

Судебной коллегией установлено, что Шатунова М.А. в настоящее время проживает по адресу: Краснодарский край, г. , что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания, таким образом заявление конкурсного управляющего подсудно Лазаревскому районному суду г. Сочи.

Исходя из этого, заявленные конкурсным управляющим ООО «Сургутская подшипниковая компания» Поздняковым П.Н. исковые требования к Шатуновой М.А. о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности в соответствие с установленными требованиями должным быть рассмотрены судом общей юрисдикции по месту жительства ответчика, то есть в г. Сочи.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возврате искового заявления, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обжалуемым определением нарушено гарантируемое Конституцией РФ право конкурсного управляющего ООО «Сургутская подшипниковая компания» Позднякова П.Н. на судебную защиту его прав и свобод, допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителя.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правильным определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 апреля 2022 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 апреля 2022 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Судья: А.В. Кузьмина