Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности за потребленные коммунальные услуги, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ИП ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 25 марта 2020 г. в размере , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме , задолженность за потребленные коммунальные услуги в сумме .

Обжалуемым решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 марта 2022 года ФИО2 в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности за потребленные коммунальные услуги - отказано.

На указанное решение суда ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 марта 2022 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ИП ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с частью 2 статьи 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 марта 2020 г. между ИП ФИО2 и АО «Пансионат «Кристалл» был заключен договор аренды здания 8-го корпуса Пансионата Кристалл, расположенного по адресу: , пунктом 1.4. которого допускалась субаренда здания с письменного согласия арендодателя.

12 марта 2020 г. генеральный директор «Пансионат «Кристалл» ФИО6 письменно дала согласие на передачу указанного здания в субаренду ИП ФИО3

25 марта 2020 г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 был подписан договор найма (аренды) «Пансионата «Кристалл» для размещения туристов.

В соответствии с п.4.1, договора срок аренды установлен сторонами с 01 мая 2020 г. по 10 октября 2020 г., а п. 4.3. установлен порядок оплаты: до 01 мая 2020 г. - , до 01 августа 2020 г. -

Согласно доводам истца в срок до 01 мая 2020 г. ИП ФИО3 передал ИП ФИО2 наличные денежные средства в сумме , чем частично исполнил обязанность по оплате. Расписка при этом осталась у ответчика. Более платежей в счет оплаты аренды не поступало. Кроме того, ответчиком не были оплачены счета за потребленные коммунальные услуги за сентябрь и октябрь 2020 г. Претензии от 09 октября 2020 г., направленные в адрес ИП ФИО3, остались без ответа.

На основании изложенных обстоятельств, ФИО2 обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что 25 марта 2020 г. между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор, поименнованный сторонами как договор найма жилого помещения №. В соответствии с п. 1.1. арендодатель передает арендатору во временное пользование жилой дом площадью кв.м 38 номеров, расположенный по адресу: .

Согласно п. 1.3. договора арендодатель передает объект и имущество, находящееся в нем, по акту приема-передачи жилых и нежилых помещений, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В п.5.7 договора указано, что приложением № 1 является Акт приема-передачи помещений и имущества.

Однако истцом представлен лишь документ, поименованный «Прием- сдача гостевой дом «Кристалл» 2020г.», который не содержит каких-либо отсылок к договору, заключенному между истцом и ответчиком, даты составления, а также расшифровки подписи передающей стороны. При этом в соответствии с указанным документом передавался ряд движимого имущества такого как постельное белье, кухонная утварь и т.п.

Таким образом, в материалы дела доказательств, достоверно подтверждающих передачу объекта согласно п. 1.1. договора от 25 марта 2020г., не представлено.

Вопреки мнению истца, документы, представленные в судебном заседании, не могут с определённостью свидетельствовать о фактической передаче имущества и пользовании им ИП ФИО3 Так, счета на оплату и платежные поручения не имеют как отсылки к договору от 25 марта 2020 г., так и упоминания наименования истца как стороны правоотношений, в обоснование которых представлены данные документы. Письма же от 12 августа 2020 г., 15 августа 2020 г., 22 августа 2020 г. и одно без даты не содержат сведений, позволяющих суду с достоверностью индивидуализировать договор, о котором идет речь в них, при этом указанные письма не содержат сведений об объекте договора от 25 марта 2020 г., указанном в п. 1.1.

На основании вышеизложенного, имеющиеся в деле доказательства не позволяют с достаточной точностью индивидуализировать объект арендных и субарендных отношений, сложившихся между собственником объекта, лицом, передавшим объект ИП ФИО2 и ИП ФИО3

Кроме того, договор от 25 марта 2020 г., заключенный между истцом и ответчиком, в установочной части содержит указание на то, что арендатором является индивидуальный предприниматель ФИО3, а в реквизитах сторон указания на статус арендатора как индивидуального предпринимателя не имеется, более того, в реквизитах арендатора указаны только фамилия, имя, отчество и адрес (без указания, какой именно). Также подпись не скреплена печатью, что не противоречит требованиям законодательства, однако, в документе о приеме-сдачи печать ИП ФИО3 уже имеется.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия согласна с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на имеющие значение для дела факты и доказательства, которые не были бы приняты во внимание и оценены судом, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств. Вместе с тем, у судебной коллегии оснований для переоценки доказательств не имеется.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 марта 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2022 года.

Председательствующий Е.И. Попова

Судьи А.В. Кузьмина

С.В. Песецкая