Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело апелляционную жалобуАдминистрации городского округа Коломна Московской областина решение Коломенского городского суда Московской области от 22 марта 2022 годапо гражданскому делу иску Администрации городского округа Коломна Московской области к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области», ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконными действий по осуществлению кадастрового учета и регистрации права собственности на земельный участок, обязании снять земельный участок с кадастрового учета и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на земельный участок,

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объяснения представителя Администрациигородского округа Коломна Московской областиНаумовец С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителяФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области»ФИО1, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация городского округа Коломна Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании действий незаконными.

РешениемКоломенского городского суда Московской области от 22 марта 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представительадминистрации городского округа Коломна Московской области просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела, неправильное истолкование материального закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям.

Определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 июля 2022 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, дело передано судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо ФИО2 и её представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен установленный положением части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Судебная коллегия полагает, что с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (пункт 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.Земельный кодекс Российской Федерации, рассматривая перераспределение земельных участков в качестве способа образования земельных участков (статьи 11.2 - 11.8), одновременно устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. В частности, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон (пункт 7 статьи 11.9 названного кодекса); в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требования, предусмотренного пунктом 7 статьи 11.9 Кодекса, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а согласно подпункту 4 пункта 7 статьи 39.27 решение о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10.

Следуя принципам земельного и градостроительного законодательства, и Градостроительный кодекс Российской Федерации (статья 30), и Земельный кодекс Российской Федерации (статья 85) раскрывают понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент. Такие регламенты, согласно Земельному кодексу Российской Федерации (пункты 2 и 3 статьи 85), образуют основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами.

Систематическое толкование положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пунктов 1, 2 части 1 статьи 34, статьи 35 ГрК РФ свидетельствует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны.

Согласно части 2 статьи 85 Земельного кодекса правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Материалами дела установлено, что в 2021 году по решению собственника (ФИО2) Филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области (далее - государственный регистратор прав) было зарегистрировано право ФИО2 на вновь образованный земельный участок с кадастровым № 50:34:0040401:1896, расположенный по адресу: Московская область, Коломенский городской округ, <...>.

Земельный участок с кадастровым № 50:34:0040401:1896 был образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 50:34:0040238:392 и 50:34:0040401:932 по адресу: Московская область, Коломенский городской округ, <...> которые как было установлено расположены в разных территориальных зонах.

В соответствии с генеральным планом Коломенского городского округа, утвержденного решением Совета депутатов от 28.12.2018 года № 440 (в ред. от 09.10.2020 № 653), земельный участок с кадастровым № 50:34:0040401:1896 частично расположен в функциональной зоне «Ж2» (Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами) и частично в функциональной зоне «01» (Многофункциональная общественно-деловая зона).

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Коломенский Московской области, утвержденных решением Совета депутатов от 19.01.2018 года № 183 (в ред. от 09.10.2020 № 654), испрашиваемый земельный участок частично расположен в территориальной зоне «Ж2» (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами) и частично в территориальной зоне «О-1б» (Многофункциональная общественно-деловая зона (тип Б), а также попадает в «Охранную зону объектов электросетевого хозяйства (вдоль линий электропередачи, вокруг подстанций).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

Как следует из письменных возражений ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», а также представленных материалов регистрационных дел, кадастровый учет участка осуществлен на основании решения об объединении земельных участков собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:34:0040238:392 и 50:34:0040401:932 ФИО2 от 25.12.2020 года, поданного 23.03.2021 года вместе с межевым планом образуемого земельного участка, из участков ранее образованных и поставленных на кадастровый учет.

Постановлением администрации городского округа Коломна Московской области от 22.04.2021 года N 528 "О присвоении адреса земельному участку с кадастровым № 50:34:0040401:1896", в связи с образованием земельного участка с кадастровым № 50:34:0040401:1896 путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 50:34:0040238:392 и 50:34:0040401:932 был присвоен полный адрес: Российская Федерация, Московская область, Коломенский городской округ, <...> земельный участок 1а.

Статья 27 Закона N 218-ФЗ предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанных в ст. 26 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона N 218-ФЗ при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, предусмотренном частью 12 названной статьи, государственным регистратором прав осуществляется проверка представленных документов на предмет наличия или отсутствия предусмотренных пунктами 1 - 10, 12, 14, 18, 19, 22, 35, 37, 41, 45 части 1 статьи 26 указанного федерального закона оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, наличия правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок и соответствия:

- объекта недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Вместе с тем, указанные требования закона регистрирующим органом выполнены не были.

При установлении судом указанных обстоятельств, осуществление кадастрового учёта спорного земельного участка нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенное судом первой инстанции нарушение является существенным, без устранения которого невозможно восстановление законности, а также защита прав и законных интересов лиц участвующих в деле, в связи с чем судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В качестве способа защиты нарушенного права, судебная коллегия полагает возможным применить к возникшим правоотношениям – возложение на ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области»осуществить снятие с кадастрового учета земельного участка и исключить из Единого государственного реестра недвижимости информацию о регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 22 марта 2022 года отменить, принять новое решение, которым иск Администрации городского округа Коломна Московской области удовлетворить.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области»осуществить снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым № 50:34:0040401:1896, расположенный по адресу: Московская область, Коломенский городской округ, <...>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости информацию о регистрации права собственности на указанный земельный участок с кадастровым № 50:34:0040401:1896, расположенный по адресу: Московская область, Коломенский городской округ, село

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи