Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5603/2020 по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга к Сорогиной Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Сорогиной Светланы Алексеевны

на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сорогиной С.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 40 610 рублей, пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 573 рубля 60 копеек.

В обоснование указано, что Сорогина С.А. в спорный период являлась плательщиком транспортного налога. Обязанность по уплате транспортного налога за 2017 года в установленный законом срок не исполнена, в связи с чем в ее адрес направлено налоговое уведомление № 22632772 от 15 июля 2018 года (почтовой корреспонденцией), а в последующем требование об уплате налога № 1398 по состоянию на 28 января 2019 года (почтовой корреспонденцией), предоставлен срок для добровольной уплаты до 13 марта 2019 года. Требование добровольно налогоплательщиком не исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим административным иском.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 октября 2020 года административное исковое заявление ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга удовлетворено. В доход местного бюджета в пользу ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год в сумме 40 610 рублей, пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 572 рубля 60 копеек, государственная пошлина 1435 рублей 48 копеек.

Не согласившись с решением суда, административным ответчиком Сорогиной С.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда в части, указывая на то, что в спорный период обязанность по уплате транспортного налога в отношении автомобиля Урал 375, госномер <№>, не возникла по причине его продажи еще в 2012 году. Также ссылается на отсутствие оснований для взыскания с нее земельного налога и налога на имущество физических лиц. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в связи с неизвещением ее о дате и времени судебного заседания.

Представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга, административный ответчик Сорогина С.А., о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещенные заблаговременно и надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.А Н. в спорный период являлась собственником транспортных средств Урал 375, госномер <№>; Фиат Пунто, госномер <№>, 2007 года выпуска; БМВ Х5, госномер <№>, 2008 года выпуска; Порше Вохster, госномер <№>, 2013 года выпуска.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом Соргиной С.А. начислен транспортный налог за 2017 год, почтовой корреспонденцией направлено налоговое уведомление № 22632772 от 15 июля 2018 года со сроком исполнения до 3 декабря 2018 года.

В силу положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга в ее адрес почтовой корреспонденцией направлено требование об уплате транспортного налога № 1398 по состоянию на 28 января 2019 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 13 марта 2019 года.

ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга, выявив, что административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки требование не исполнено, обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области 12 июля 2019 года на основании заявления вынесен судебный приказ о взыскании с Сорогиной С.А. недоимки и пени по транспортному налогу за 2017 год.

25 ноября 2019 года судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с указанным административным иском 18 сентября 2020 года.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налогов, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате налога, пришел к выводу о взыскании с последнего недоимки по транспортному налогу, а также пени за несвоевременное исполнение указанной обязанности. При этом суд указал на наличие оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока на обращение в суд, учитывая наличие уважительных причин в связи с оставлением ранее поданного административного искового заявлении без рассмотрения и поздним поступлением в адрес администартивного истца копии определения (6 июля 2020 года).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, Принимая во внимание незначительный пропуск налоговым органом срока на обращение в суд и наличие уважительных причин, судебная коллегия в силу положений части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности его восстановления.

Относительно правильности исчисления размера налогов и пени суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенный налоговым органом расчет в налоговом уведомлении и требованиях является арифметически верным и соответствует действующему законодательству, в том числе положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, Закону Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области».

Вместе с тем, судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Сорогиной С.А. задолженности по транспортному налогу и пени за 2017 год в отношении транспортного средства Урал 375, госномер <№>.

Так суд первой инстанции не учел, что согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что в спорный период собственником данного транспортного средства она не являлась.

Принимая обжалуемое решение и удовлетворяя административное исковое заявление в полном объеме, суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства, поэтому судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер недоимки, подлежащей взысканию в части задолженности по транспортному налогу за 2017 год, в связи с чем с Сорогиной С.А. подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2017 год без учета транспортного средства Урал 375, госномер <№>, в сумме 37 964 рубля (40610 руб. -2646 руб.), пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 535 рублей 29 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1354 рубля 98 копеек.

Относительно доводов апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях в связи с неизвещением администартивного ответчика о дате и времени судебного заседания судебная коллегия полагает их несостоятельными, поскольку из материалов настоящего дела следует, что административный ответчик извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации телефонограммой 28 октября 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с административного ответчика земельного налога и налога на имущество физических лиц судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные налоги в рамках рассмотрения настоящего дела с нее не взыскивались.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 2 статьи 309, статями 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 октября 2020 года изменить в части взыскания задолженности по транспортному налогу и пени за 2017 год. Взыскать с Сорогиной Светланы Алексеевны задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 37 964 рубля, пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 535 рублей 29 копеек. Взыскать с Сорогиной Светланы Алексеевны в доход местного бюджета государственную пошлина в сумме 1354 рубля 98 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Шабалдина Н.В.

Судьи Бачевская О.Д.

Захарова О.А.