Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1220/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 11 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения административного ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 25 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании:

недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2019 год в сумме 5 851 рубль 40 копеек, пени в размере 15 рублей 21 копейку;

недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 год в размере 24 950 рублей 90 копеек, пени в размере 64 рубля 87 копеек.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в период с 23 марта 2015 года по 6 ноября 2019 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Обязанность по уплате страховых взносов административным ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес последнего направлено требование, которое не исполнено в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены – в суд с указанным административным иском.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 11 марта 2022 года административное исковое заявление МИФНС России № 25 по Свердловской области удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований административного иска отказать. Указала, что судом не принято во внимание наличие оснований для освобождения ее от уплаты страховых взносов в связи с тем, что с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя она никогда не обращалась, предпринимательскую деятельность не осуществляла по причине наличия .... Также настаивает на том, что произвела оплату данной задолженности в полном объеме в рамках возбужденного на основании судебного приказа исполнительного производства, в связи с чем полагает недопустимым двойное налогообложение.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в спорный период административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения и взыскания с ФИО1 недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2019 год в сумме 5 851 рубль 40 копеек, пени в размере 15 рублей 21 копейку; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 год в размере 24 950 рублей 90 копеек, пени в размере 64 рубля 87 копеек.

При этом судом установлено, что в спорный период вопросы уплаты и взыскания страховых взносов регулировались главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты, индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты (неполной уплаты) индивидуальным предпринимателем страховых взносов в срок, установленный пунктом 2 статьи 432 Кодекса, налоговый орган самостоятельно определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период.

В соответствии с пунктом 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.

Положениями главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации основания для освобождения от уплаты страховых взносов ввиду отсутствия доходов от предпринимательской деятельности не предусмотрены.

Согласно расчета налогового органа административный ответчик имеет задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2019 год в сумме 5 851 рубль 40 копеек, пени в размере 15 рублей 21 копейку; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 год в размере 24 950 рублей 90 копеек, пени в размере 64 рубля 87 копеек.

Налогоплательщику направлено требования об уплате страховых взносов № 81259 по состоянию на 4 декабря 2019 года со сроком уплаты до 27 декабря 2019 года (л.д. 25, 26).

Указанное требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа в феврале 2020 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены (14 июля 2020 года), в суд с указанным административным иском (30 декабря 2021 года).

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции проверил представленные административным истцом расчеты задолженности по страховым взносам, пени, порядок и сроки направления требования, сроки обращения в суд, и пришел к выводу о наличии оснований для начисления административному ответчику страховых взносов и пени в указанном размере.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы административного ответчика в части недопустимости двойного налогообложения в связи с частичной оплатой налогоплательщиком данной задолженности.

При определении размера взыскания по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 год суд первой инстанции не учел имеющуюся в деле карточку расчета с бюджетом о произведенных налогоплательщиком выплатах (л.д.34, 35).

Кроме того, из справки о движении денежных средств по исполнительному производству № 63162/20/66007-ИП, представленной по запросу судебной коллегии, следует, что с ФИО1 взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год 5440 рублей 33 копейки, пени в размере 14 рублей 16 копеек и задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 год в размере 23240 рублей 43 копейки, пени в размере 17 рублей 78 копеек.

Учитывая частичное исполнение обязанности по уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2019 год, судебная коллегия полагает, что взысканная судом первой инстанции недоимка за указанный период подлежит перерасчету.

Всего за 2019 год с ФИО1 подлежит взысканию:

задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 1 710 рублей 47 копеек (24950, 90- 23240, 43), пени в размере 47 рублей 09 копеек (64, 87-17,78);

задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в размере 411 рублей 07 копеек (5851, 40-5440, 33), пени 1 рубль 05 копеек (15, 21-14, 16).

Таким образом, принимая во внимание факт частичной оплаты, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Также решение суда в части взыскания государственной пошлины исходя из положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положений пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», подлежит уточнению, государственную пошлину надлежит взыскать в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Судебной коллегией отклоняются доводы административного ответчика о наличии оснований для освобождения ее от уплаты страховых взносов в связи с тем, что с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя она никогда не обращалась, предпринимательскую деятельность не осуществляла по причине наличия .... Суд в рассматриваемом случае правильно применил положения Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что ФИО1, как лицо, зарегистрированное в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в общем порядке обязаны уплачивать страховые взносы, а приведенные данным лицом обстоятельства не подтверждают наличие у него установленных законодательством льгот по уплате данных обязательных платежей.

Так, главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей, являющихся инвалидами, от обязанностей по уплате страховых взносов, за исключением определенных периодов, указанных в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность (пункт 7 статьи 430 Кодекса) (за период прохождения военной службы по призыву, ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, ухода за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, проживания с супругом, проходящим военную службу по контракту в местностях, где они не могли трудиться, проживания за границей с супругом (ой), направленным в российские дипломатические представительства и консульские учреждения).

Указанный в пункте 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации перечень оснований освобождения от уплаты страховых взносов ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Суд при рассмотрении спора правильно исходил из того обстоятельства, что обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированных платежей возникает с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве, что соответствует как положениям Закона № 212-ФЗ, так и Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года № 211-О, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 апреля 2006 № 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в случаях, если при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может исходя из принципов состязательности и равноправия сторон ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили бы ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место быть соответствующие обстоятельства.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Кроме того, обстоятельства непреодолимой силы могут носить только временный характер, и сами по себе не освобождают должника от обязательств.

Административный ответчик в апелляционной жалобе указывал на наличие оснований для освобождения его уплаты страховых взносов в связи с неосуществлением предпринимательской деятельности, поскольку с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя она никогда не обращалась. Между тем, соответствующих доказательств ФИО1 не представила; напротив, вопреки ее позиции, из представленных по запросу судебной коллегии документов следует, что с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в инспекцию она обратилась лично еще 31 марта 2015 года, с заявлением о приостановлении (прекращении) статуса индивидуального предпринимателя в спорный период не обращалась, соответствующее заявление поступило в налоговый орган только 7 ноября 2019 года.

Само по себе наличие у ФИО1 ... в силу статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации основанием освобождения от уплаты страховых взносов не является.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, повторяют доводы и правовую позицию административного ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 310 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга ФИО1 от 11 марта 2022 года изменить, взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № 25 по Свердловской области недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2019 год в сумме размере 411 рублей 07 копеек, пени 1 рубль 05 копеек; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 год в размере 1 710 рублей 47 копеек, пени в размере 47 рублей 09 копеек. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 136 рублей 15 копеек.

Кассационная жалоба на апелляционное определение и решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.Д.Бачевская

О.А. Захарова