Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Самойлова В. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч.2 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Самойлова В. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

На вышеуказанное постановление суда частным обвинителем ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой она просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять уголовное дело к производств, привлечь Самойлова В.Г. к уголовной ответственности, так как данное постановление считает несправедливым, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, указывая, что Самойлов В.Г. в ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по нормам права ДД.ММ.ГГГГ, значит и к уголовной ответственности должен быть привлечен по нормам ДД.ММ.ГГГГ года.

В дополнении к апелляционной жалобе частный обвинитель ФИО1 указала, что суд в разумный срок не вынес решение по делу, в связи с чем Самойлов В.Г. избежал уголовной ответственности.

В судебном заседании частный обвинитель ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы,

при этом представитель мотивирует её также тем, что Самойлов В.Г. ранее привлекался к административной ответственности, являлся (что указано в решение суда о взыскании и с него денежных средств за проживание в квартире ФИО1 ) близким родственником ФИО1, должен быть привлечен к уголовной ответственности по ст.116-1 УК РФ в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемый Самойлов В.Г., защитник-адвокат Соколова Т.В. полагают, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, Самойлов В.Г. ранее не привлекался к административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, на ДД.ММ.ГГГГ в браке с ФИО1 не состоял.

Суд, заслушав мнения сторон, проверив материалы дела, находит, что апелляционная жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.389.2 УПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 389.9. УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.389.15 ч.1 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

(п. 5 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ)

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения, а именно: статья 116 изложена в следующей редакции:

"Статья 116. Побои

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы - наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Примечание: Под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники( супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные), дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки), опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.

Таким образом, настоящим Кодексом установлена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близких родственников, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

В настоящем судебном заседании установлено, что Самойлов В.Г. не является близким родственником ФИО1, мотив - личные неприязненные отношения.

Исходя из материалов дела, Самойлов В.Г. ранее к административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, не подвергался.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ч.2 ст.24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Учитывая, что в действиях Самойлова В.Г. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.116 УК РФ, уголовное дело подлежало прекращению.

В связи с изложенным апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Длительность рассмотрения уголовного дела не может являться предметом рассмотрения по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращение уголовного дела в отношении Самойлова В. Г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья