Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе дознавателя ОД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО19 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области от 10 января 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению постановления дознавателя ОД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО19 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 256 УПК РФ.

Постановление дознавателя ОД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО19 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, вместе с материалами уголовного дела возвращено Старорусскому межрайонному прокурору Новгородской области,

Заслушав защитника - адвоката Дмитриева С.А., поддержавшего апелляционную жалобу дознавателя, мнение помощника прокурора Камневой А.Н., возражавшего против ее удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области от 10 января 2019 года отказано в принятии к рассмотрению постановления дознавателя ОД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО19 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 256 УПК РФ.

Постановление дознавателя ОД МО МВД России <данные изъяты>» ФИО19 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, вместе с материалами уголовного дела возвращено Старорусскому межрайонному прокурору Новгородской области.

Не согласившись с решением суда, дознаватель ОД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО19 подала апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на нормы закона, предусматривающие прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа указывает, что ФИО1 выполнены все необходимые действия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств дела он имел возможность совершить. Полагает отказ мирового судьи в принятии к рассмотрению постановления дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 является результатом неправильного применения уголовного закона. Просит отменить постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области от 10 января 2019 года.

В судебное заседание дознаватель ОД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО19 будучи извещенная надлежащим образом, не явилась.

Защитник - адвокат Дмитриев С.А. просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Помощник Старорусского межрайонного прокурора Камнева А.Н. в судебном заседании полагала доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что производство по апелляционной жалобе дознавателя ОД МО МВД России «<данные изъяты>» подлежит прекращению.

Согласно п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (в редакции от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности") постановление судьи об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Постановление мирового судьи было обжаловано дознавателем ОД МО МВД России «<данные изъяты>». Однако по смыслу ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ дознаватель ОД МО МВД России «<данные изъяты>» не входит в перечень лиц, указанных в части первой настоящей статьи, на кого распространяется право апелляционного обжалования судебного решения.

Также дознаватель не относится к числу иных лиц, которым предоставлено право апелляционного обжалования, поскольку обжалуемое судебное решение не затрагивает права и законные интересы дознавателя.

Поскольку перечень лиц, на которых распространяется право обжалования судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ, является исчерпывающим, производство по апелляционной жалобе дознавателя ОД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО19 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 - 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

производство по апелляционной жалобе дознавателя ОД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО19 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области от 10 января 2019 года которым отказано в принятии к рассмотрению постановления дознавателя ОД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО19 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 256 УПК РФ прекратить.

Председательствующий подпись С.В.Дмитриева