Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Васильчикова В.В. и осужденного Мордовина С.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 15 января 2016 года, которым

Мордовин Сергей Петрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий средне-техническое образование, женатый, проживающий в <адрес>, не судимый,

осужден по ст. 168 УК РФ к одному году исправительных работ по основному месту работы с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %. На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания освобожден со снятием судимости.

Заслушав существо апелляционных жалоб, возражений на них потерпевшей и прокурора, объяснения адвоката Васильчикова В.В. и осужденного Мордовина С.П., поддержавших свои жалобы, объяснения потерпевшей Л.О., просившей оставить приговор без изменения, а жалобы без удовлетворения, мнение прокурора, просившего в удовлетворении жалоб отказать, оставив приговор без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 15 января 2016 года Мордовин С.П. признан виновным в повреждении чужого имущества в крупном размере, совершенном путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного просит приговор отменить, возвратив дело прокурору. В обоснование указывает наследующие основания:

В основу приговора положено обвинительное заключение, вынесенное с существенными нарушениями норм УПК РФ. В нарушение ст. 220 УПК РФ в обвинении Мордовина С.П. допущены сокращения в официальных нормативных актах (инструкциях), которые по мнению следствия он нарушил: в некоторых актах отсутствуют их номера и даты, что свидетельствует о неконкретности обвинения. Так, указаны «Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», утвержденные Минэнерго России № 229 от 19.06.03; в «должностной инструкции на электромонтажника по строительству ВЛ КЛ-04-10 кВ и монтажу ТП-10/0,4 кВ» и «инструкции по охране труда для электромонтажников при строительстве воздушных и кабельных линий электропередачи» отсутствуют даты и номера. Неверно указано, что данная инструкция утверждена Л.А., когда правильно Л.А.. В приговоре данные несоответствия продублированы.

В нарушение п. 9 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении не указано на наличие по делу гражданского истца, которым была признана Л.О. Мордовин С.П. гражданским ответчиком не признан.

В нарушение ч. 1 ст. 217 УПК РФ Мордовину не была предъявлена для ознакомления копия постановления о принятии уголовного дела к производству дознавателем В.С.

Данные нарушения являлись препятствием к постановлению по делу обвинительного приговора.

Выводы мирового судьи о виновности Мордовина С.П. основаны на предположительных данных, не подтвержденных доказательствами. В деле отсутствуют доказательства того, что Мордовин С.П. соединил между собой «фазовый» провод от опоры линии электропередач с «нулевым» проводом, выходящим из дома потерпевшей.

Мировым судьей не приняты во внимание опровергающие данный факт пояснения Мордовина С.П., которые подтверждены последовательными показаниями свидетеля К.А. Юридической оценки показаниям свидетеля в приговоре на дано.

Судьей не проверена версия возможного нахождения в доме потерпевшей в момент возгорания другого источника электроснабжения (возможно от соседей).

Мировым судьей не дано оценки доводам защиты о том, что причиной пожара в доме потерпевшей послужили особенности устройства электрораспределительной системы, монтаж которой произведен с отклонениями от проекта согласно заключению экспертов. Правильный монтаж заземления позволил бы в случае неправильного электрического соединения, избежать аварийного режима внутренней электропроводки. К пожару привел неправильный монтаж электропроводки.

Осужденный Мордовин С.П. в апелляционной жалобе просит приговор отменить, вынести новый оправдательный. Мировым судьей не дано оценки его доводам о невиновности, не приняты во внимание показания свидетелей К. и К., подтвердивши его доводы. Не дано оценки показаниям эксперта С. о том, что причиной возникновения пожара в условиях аварийного режима работы сети явился неправильный монтаж заземления. По делу нет доказательств подключения им кабеля, идущего от дома, с кабелем, идущим от опоры.

Потерпевшая Л.О. и прокурор просили апелляционные жалобы адвоката и осужденного оставить без удовлетворения.

Потерпевшая Л.О. в своих возражениях указала на отсутствие фактов нарушения прав Мордовина С.П. на защиту. Все нормативные акты, в нарушении которых Мордовин С.П. признан виновным, приобщены к материалам дела, он с ними полностью ознакомлен. Гражданский иск по делу ею не заявлялся, и мировым судьей не рассматривался, поэтому право Мордовина С.П., как гражданского ответчика, также нарушено не было. Мордовину С.П. и защите было известно о ведении дела дознавателем В.С., который проводил с участием обвиняемого следственные действия. Свидетели К. и К. не давали мировому судье пояснений о том, что Мордовин С.П. не соединял провода. Из их показаний следует, что они могли не видеть данного обстоятельства. Доводы стороны защиты о наличии в доме дополнительных источников электроснабжения, в частности от соседей, опровергнуты результатом осмотра экспертом в присутствии Мордовина С.П. ее дома. Из пояснений эксперта Т. следует, что распространение пожара происходило очень быстро, а с момента подключения соседнего дома до момента возникновения пожара прошло около трех часов. Доводы стороны защиты о том, что причиной пожара явился неправильный монтаж устройства заземления, опровергнуты пояснениями эксперта С., которые нашли свое отражение в приговоре суда. Из них следует, что устройство заземления предназначено для защиты людей от поражения электрическим током в случае аварийной ситуации. Установление факта нарушения Мордовиным многочисленных норм и правил при проведении монтажа электропроводки, в том числе проведение работ при наличии напряжения в линии, в совокупности с заключениями экспертиз и пояснениями свидетелей, а также факта того, что аварийный режим работы в любой электросистеме невозможен при отсутствии электричества, с достоверностью подтверждают вывод мирового судьи о виновности Мордовина. Главной причиной пожара явились действия Мордовина С.П по неправильному соединению нулевого провода с фазовым проводом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд не находит оснований для отмены приговора в отношении Мордовина С.П.

Выводы мирового судьи о виновности Мордовина С.П. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности исследованных доказательств. Вынесенный в отношении Мордовина приговор является законным обоснованным и справедливым, отвечает всем требованиям законодательства РФ.

Вина Мордовина С.П. в совершении преступления доказана, а его доводы о невиновности опровергаются исследованными мировым судьей доказательствами.

Согласно заключению экспертизы при подключении жилого дома потерпевшей к электроснабжению Мордовин С.П. не обеспечил в силу своих обязанностей соблюдение требований нормативно-технической документации, что находится в прямой причинно-следственной связи с пожаром.

Подключение провода к жилому дому потерпевшей производилось под напряжением, что подтвердил свидетель Я.С. - главный инженер РЭС, пояснивший, что Мордовин С.П. с РЭС время отключения и подключения напряжения в линии электропередач в день проведения работ и пожара в доме потерпевшей не согласовывал, отключения не производилось. Данный факт подтвердил в суде также свидетель К.А..

Согласно заключению Судебной пожарно-технической экспертизы причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов в очаге пожара в результате теплового проявления аварийного режима электросети.

Согласно заключению судебной электротехнической экспертизы возникновение аварийного режима работы электросети, находящейся внутри дома потерпевшей возможно, с учетом особенностей устройства электрораспределительной системы данного жилого дома, в случае соединения нулевой жилы вводного кабеля СИП (от распределительного щита в доме) с фазной жилой питающего кабеля СИП (от линии электропередач к дому). Из пояснений эксперта С. следует, что нарушения монтажа электрораспределительной системы в доме Л.О. не могли привести к аварийному режиму, так как данные нарушения относятся к защитному заземлению и служат для защиты от поражения электрическим током.

Из показаний свидетеля К.Р. следует, что он видел, как двое работников осуществляли подключение дома Л.О. к электроснабжению, Слышал происходивший между ними разговор о том, что провода ввода из жилого дома и провода от линии электропередач не совпадают по цвету. При этом, электрокабель от опоры до дома Л.О. был уже натянут. Из показаний свидетеля К.Д, и М.М. усматривается, что по подключению дома Л.О. работали Мордовин и К.. Свидетель К.Д, также показал, что они перепутали нулевой провод, новая линия была под напряжением.

Мордовин С.П., в соответствии со своими должностными обязанностями обязан был знать и выполнять правила и требования нормативно-технических документов, при производстве электромонтажных работ по замене высоковольтной линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ от опоры воздушной линии до жилого дома потерпевшей Л.О., однако, пренебрег необходимостью их соблюдения, не обеспечил в том числе выполнение п. 4.15.20 ПОТ РМ-016-2001, РД 153-34.0-03.150-00 Межотраслевые правила по охране труда (правил безопасности при эксплуатации электроустановок - при осуществлении подключения проводов высоковольтной линии к проводам, выходящим из дома потерпевшей не принял мер к отключению линии от напряжения. В ходе подключения при соединении проводов из-за небрежного обращения с электроустановкой, являющейся источником повышенной опасности, по небрежности соединил между собой «фазовый» провод от опоры линии электропередачи с «нулевым проводом, выходящим из дома потерпевшей, что привело к аварийному режиму работы электропроводки и возникновению пожара в доме. Не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде повреждения чужого имущества в крупном размере, Мордовин С.П. при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу своих знаний с учетом занимаемой должности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Действия Мордовина С.П. мировым судьей квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, обоснованно применен акт об амнистии. Судом приняты все меры к полному, всестороннему объективному исследованию обстоятельств дела.

Ссылка адвоката и осужденного в жалобах на показания свидетеля К.А. не опровергает выводов обжалуемого приговора о виновности Мордовина С.П., поскольку данный свидетель, согласно его показаниям, не видел, подключал ли Мордовин С.П. перекидку к проводам, выходящим из дома. Это им предполагалось из-за того, что он не слышал звука «трещетки», которой пользуются при соединении проводов.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о нарушении прав на защиту осужденного, и исключающих возможность постановления по делу решения, а также влекущих необходимость возвращения дела прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 15 января 2016 года в отношении Мордовина Сергея Петровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката осужденного Васильчикова В.В. и осужденного Мордовина С.П. без удовлетворения.

Судья подпись В.Б. Дементьева