Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Красильниковой Л.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 14 мая 2015 года, которым

Четин А.И., дата рождения, уроженец ****, судимый:

26 октября 2007 года Пригородным районным судом Свердловской области по ч. ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

18 июня 2008 года Верхнесалдинским городским судом Свердловской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 06 августа 2008 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 26 октября 2007 года) к 4 годам лишения свободы, освободившийся 25 мая 2010 года условно-досрочно по постановлению Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 13 мая 2010 года на 1 год 11 месяцев 10 дней;

05 октября 2012 года Верхнесалдинским городским судом Свердловской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 декабря 2012 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 18 июня 2008 года) к 4 годам лишения свободы;

17 января 2013 года Верхнесалдинским городским судом Свердловской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 05 октября 2012 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

19 апреля 2013 года Свердловским областным судом по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 января 2013 года) к 5 годам лишения свободы;

25 сентября 2013 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского областного суда от 19 апреля 2013 года) к 6 годам лишения свободы;

27 августа 2014 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ ( частично присоединено неотбытое наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 сентября 2013 года) к 5 годам лишения свободы;

24 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка № 79 Чайковского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 27 августа 2014 года) к 5 годам лишения свободы;

20 марта 2015 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Чайковского муниципального района Пермского края от 24 февраля 2015 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 20 марта 2015 года) к 6 годам лишения свободы,в срок лишения свободы зачтено отбытое Четиным А.И. наказание в период с 27 августа 2014 года по 13 мая 2015 года включительно.

Заслушав выступление прокурора Лялина Е.Б. по доводам представления, выступление в интересах осужденного Четина А.И. адвоката Андреевой С.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения,

установил:

Четин А.И., отбывавший наказание и содержавшийся под стражей в ФКУ СИЗО - ** ГУФСИН России по Пермскому краю, признан виновным в покушении на незаконное приобретение 01 октября 2014 года без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей производное N- метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,249г., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный Красильникова Л.В., не оспаривая обоснованность осуждения, квалификацию действий и назначенное осужденному наказание, просит приговор суда изменить, указывает, что суд в резолютивной части приговора суд в нарушение требований закона зачел в срок лишения свободы отбытое Четиным А.И. наказание по предыдущим приговорам, входящих в совокупность преступлений с 27 августа 2014 года по 13 мая 2015 года, предложил зачесть Четину отбытое наказание по приговорам, входящих в совокупность преступлений с 24 февраля 2015 года по 13 мая 2015 года.

В возражениях адвокат Верещагин К.Н., возражая против удовлетворения представления, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В момент ознакомления с материалами дела Четин А.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую квалификацию его действий по преступлению постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых, допускается применением особого порядка принятия судебного решения соблюден.

При назначении Четину А.И. наказание за преступление, судом первой инстанции учтены требования закона, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Наказание Четину А.И. за преступление назначено в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за данное преступление, оно соразмерно содеянному, Окончательное наказание осужденному назначено в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание не является суровым и чрезмерно строгим.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В резолютивной части приговора суд в срок лишения свободы зачел Четину А.И. отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Чайковского муниципального района от 24 февраля 2015 года, а также зачел в срок лишения свободы отбытое им наказание по предыдущим приговорам, входящих в совокупность преступлений с 27 августа 2014 года по 13 мая 2015 года.

Приговором Чайковского городского суда от 20 марта 2015 года, вступившим в законную силу, Четину А.И. в срок наказания зачтено лишь время содержания его под стражей в период с 24 февраля 2015 года по 19 марта 2015 года.

Согласно материалам уголовного дела, преступление, за которое Четин А.И. осужден по последнему приговору, совершено им после приговора от 27 августа 2014 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть в срок лишения свободы отбытое Четиным А.И. наказание по приговорам, входящим в совокупность преступлений, в период с 24 февраля 2015 года по 13 мая 2015 года.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 14 мая 2015 года в отношении Четина А.И. изменить: зачесть в срок лишения свободы отбытое Четиным А.И. наказание с 24 февраля 2015 года по 13 мая 2015 года.

В остальной части этот же приговор суда в отношении Четина А.И. оставить без изменения.

Постановление суда может быть обжаловано с момента его вынесения без ограничения срока в кассационном порядке в Пермский краевой суд.

Председательствующий