ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное постановление № 1-173/17 от 18.05.2017 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3935/2

Дело № 1-173/17 Судья Алексеева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 18.05.2017 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Попова А.Е.

при секретаре Герасимовой Е.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга Лихачева Ю.М.

осужденного Ксенофонтова О.В.,

защитника- адвоката Рустамова С.А., действующего в защиту осужденного,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 мая 2017 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Печининой Е.Г. на приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 20 февраля 2017 года, которым Ксенофонтов О.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, <...>, не работающий, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 28.08.2012 приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по ст.264 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 3 года. Освобожденного условно-досрочно 02.06.2015 на 7 с месяцев 18 дней на основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2015 года,

ОСУЖДЕН:

-по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 28.08.2012 года, в размере одного года трех месяцев девяти дней лишения права управлять транспортным средством, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначено Ксенофонтову О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управлять транспортным средством на срок один год три месяца девять дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы суд посчитал условным, установив Ксенофонтову О.В. испытательный срок 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Суд обязал Ксенофонтова О.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно, 1 раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.

В соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения права управлять транспортным средством суд постановил исполнять самостоятельно.

Судом была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснение осужденного Ксенофонтова О.В.., адвоката Рустамова С.А.., поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Лихачева Ю.М., просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Невского районного суда Санкт- Петербурга от 20 февраля 2017 года Ксенофонтов О.В.. был признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В апелляционном представлении помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Печинина Е.Г. просит приговор суда изменить и исключить из резолютивной части приговора указание на применение
ч. 2 ст. 71 УК РФ и самостоятельное исполнение наказания в виде лишения
права управлять транспортным средством. В остальном приговор оставить без изменения.

Не оспаривая выводов суда о доказанности вины осужденного, а также квалификации его действий и назначенного наказания, автор представления считает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса РФ, то есть по основаниям, предусмотренным ст.ст. 389.15 п. 3, 389.18 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Так, в соответствии с 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, назначенное приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.08.2012 года, не отбытая часть которого в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена к наказанию, назначенному по настоящему приговору, является дополнительным к основному наказанию.В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.Вместе с тем, по смыслу Закона, применение нормы ч. 2 ст. 71 УК РФ возможно лишь при сложении основных видов наказаний, поскольку назначение наказания в виде лишение права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ само по себе предполагает самостоятельное его исполнение от основного наказания.Таким образом, судом необоснованно применена норма ч. 2 ст. 71 УК РФ и неверно постановлено самостоятельно исполнять присоединённое наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Указанное нарушение общей части УК РФ, по мнению стороны обвинения, является существенным, поскольку в случае последующей отмены условного осуждения, в нарушение требований ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ч.ч. 1-2 ст. 36 УИК РФ, может повлечь неясность и неверное исчисление органом, осуществляющим контроль за исполнением наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, срока дополнительного наказания. Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным. Вывод суда о доказанности вины в совершении инкриминируемых Ксенофонтову О.В. преступлений при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильным. Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, и в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. Прокурор не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлениям является правильной.Соглашаясь с доводами апелляционного представления помощника прокурора, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор по доводам изложенным в представлении. Суд апелляционной инстанции полагает, что подлежит исключению из резолютивной части приговора указание на исполнение наказания, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, в виде лишения Ксенофонтова О.В. права управлять транспортными средствами самостоятельно, поскольку применение нормы ч. 2 ст. 71 УК РФ возможно лишь при сложении основных видов наказаний, так как назначение наказания в виде лишение права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ само по себе предполагает самостоятельное его исполнение от основного наказания, в связи с чем правила ч. 2 ст. 71 УК РФ, применены быть не могут. Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,ПОСТАНОВИЛ:Приговор Невского районного Санкт- Петербурга от 20 февраля 2017 года в отношении Ксенофонтова О.В. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение
ч. 2 ст. 71 УК РФ и самостоятельное исполнение наказания в виде лишения
права управлять транспортным средством.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Печининой Е.Г. - удовлетворить.

Председательствующий: