Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Маловишерского района Седова Д.В. на постановление Чудовского районного суда Новгородской области от 14 ноября 2019 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, учащегося <...>, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

прекращено на основании ч.1 ст.90 УК РФ и ч.1 ст.431 УПК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

К несовершеннолетнему ФИО1 применены меры воспитательного воздействия, предусмотренные:

- п. «а» ч.2 ст.90 УК РФ в виде предупреждения, которое состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причинённого его деянием и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных УК РФ;

- п. «б» ч.2 ст.90 УК РФ в виде передачи под надзор матери на срок 1 год, который состоит в возложении обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением;

- п. «г» ч.2 ст.90 УК РФ в виде ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего на срок 1 год, предусматривающие: запрет изменения постоянного места жительства и учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением несовершеннолетнего – подразделение ПДН ОМВД России по Маловишерскому району Новгородской области; запрет пребывания вне дома, расположенного по адресу: <...>, с 20 часов до 6 часов следующего дня без сопровождения родителей, совершеннолетних родственников; не допускать пропусков занятий при обучении в ОГА ПОУ «Маловишерский техникум» без уважительных причин.

Разъяснено ФИО1, что в случае систематического неисполнения принудительных мер воспитательного воздействия данные меры по представлению специализированного государственного органа могут быть отменены с направлением материалов дела для привлечения к уголовной ответственности.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Чудовского районного суда Новгородской области от 14 ноября 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекращено на основании ч.1 ст.90 УК РФ и ч.1 ст.431 УПК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Маловишерского района Седов Д.В. считает, что судом при вынесении постановления допущено нарушение уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Ссылаясь на ч.3 ст.90 УК РФ, п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 1 февраля 2011 года №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», указывает, что при назначении срока применения мер воспитательного воздействия судом не учтена дата наступления совершеннолетия ФИО1 18 сентября 2020 года. Назначенные меры на срок 1 год подлежат исполнению со дня вступления постановления суда от 24 ноября 2019 года в законную силу, вместе с тем к указанному сроку ФИО1 достигнет совершеннолетия и на протяжении продолжительного времени будет вынужден исполнять назначенные судом меры, являясь совершеннолетним, что в свою очередь существенно нарушит его права. По мнению государственного обвинителя, суду необходимо было указать о прекращении применения мер воспитательного воздействия по достижению ФИО1 восемнадцати лет. С учётом изложенного просит постановление суда изменить, указать на соблюдение срока исполнения мер воспитательного воздействия до достижения ФИО1 восемнадцатилетнего возраста.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Согласно ч.3 ст.90 УК РФ несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами «б» и «г» части второй настоящей статьи, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» в случае прекращения уголовного дела и применении к несовершеннолетнему в качестве принудительной меры воспитательного воздействия передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих (родственников, опекунов), либо специализированного государственного органа, ограничения досуга и установления особых требований к поведению в постановлении суда необходимо указать срок применения избранной меры (часть 2 статьи 90 УК РФ), действие которой прекращается по достижении им восемнадцатилетнего возраста.

При этом следует иметь в виду, что родители утрачивают свою родительскую семейную власть в отношении лица, достигшего 18 лет.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, с учетом данных о личности и обстоятельств содеянного, обоснованно пришел к выводу о возможности исправления несовершеннолетнего ФИО1 без применения уголовного наказания, с освобождением от уголовной ответственности и назначением принудительных мер воспитательного воздействия.

Решение о применении к несовершеннолетнему ФИО1 принудительных мер воспитательного воздействия принято судом первой инстанции верно и никем не обжалуется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что суд при вынесении постановления допустил неправильное применение уголовного закона и нарушение уголовно-процессуального закона.

Принимая справедливое решение об освобождении несовершеннолетнего ФИО1 от наказания, суд при назначении срока применения мер воспитательного воздействия не учел дату наступления совершеннолетия подростка – 18 сентября 2020 года, в то время как назначенные меры воспитательного воздействия на срок 1 год подлежат исполнению со дня вступления в законную силу постановления суда, то есть с 24 ноября 2019 года.

Таким образом, суд не принял во внимание, что ФИО1 достигнет совершеннолетия до истечения установленного срока, и исполнение назначенных мер воспитательного воздействия будет существенно нарушать его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в связи с чем постановление суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чудовского районного суда Новгородской области от 14 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать в резолютивной части постановления на соблюдение срока исполнения принудительных мер воспитательного воздействия до достижения ФИО1 восемнадцатилетнего возраста.

В остальной части постановление Чудовского районного суда Новгородской области от 14 ноября 2019 года оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Маловишерского района Седова Д.В. удовлетворить.

Судья О.В. Михайлова