Гражданский кодекс часть 1

Вадский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карюка Д.Ю. при секретаре судебного заседания Середневой С.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Вадского района Белова А.А., потерпевшей С.Н.Н., осужденного Сиднева В.А. и его защитника - адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Галкина В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сиднева В.А. на приговор мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг., которым

Сиднев В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, не женат, иждивенцев не имеющий, образование <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Сиднев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно в угрозе убийством, если имелись основания осуществления этой угрозы, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в отношении С.Н.Н. по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Сиднев В.А. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что инкриминируемое ему преступление не совершал.

В апелляционной жалобе осужденный Сиднев В.А., выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с тем, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применен уголовный закон, неправильно квалифицированы его действия как преступление. Просит приговор отменить, вынести по делу новый приговор, которым его оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Сиднев В.А. указывает, что суд квалифицировал его действия как угроза убийством С.Н.Н., тогда как фактически данные действия заключались в нанесении одного удара металлическим прутком по межкомнатной двери. Не отрицает, что в результате данного удара разбилось стекло и на двери осталась вмятина. В его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. Он не совершал каких-либо действий, направленных на угрозу жизни С.Н.Н. Так, после нанесения удара по двери, он внутрь помещения кухни, где находилась С.Н.Н., не проникал, каких-либо угроз ей не высказывал. Умысла на совершение преступления не имел. У С.Н.Н. не имелось оснований считать для себя угрозу реальной и опасаться ее исполнения. Считает, что к показаниям С.Н.Н. и их сына Сиднева А.В. следует отнестись критически, поскольку оба они испытывают к нему неприязненные отношения в связи с разделом имущества. Суд дал неверную оценку свидетельским показаниям К.А.В. и Б.С.Ю.

На апелляционную жалобу Сиднева В.А. потерпевшей С.Н.Н. государственным обвинителем Беловым А.А. принесены возражения, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы.

Осужденный Сиднев В.А., его защитник - адвокат Галкин В.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддерживают, приводят изложенные в ней доводы.

Защитник осужденного Сиднева В.А. - адвокат Галкин В.В. в судебном заседании просил рассмотреть вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с тем, что Сидневу В.А. при допросе в качестве подозреваемого было объявлено, что он подозревается в другом преступлении, в связи с чем, было нарушено право на защиту Сиднева В.А. он не знал в чем подозревается и он не мог в полном мере защищать свои права при производстве предварительного расследования.

Потерпевшая С.Н.Н. возражала против удовлетворения жалобы Сиднева В.А., просила приговор оставить без изменений, а жалобу Сиднева В.А. без удовлетворения.

Государственный обвинитель - прокурор Вадского района Белов А.А. находит приговор мирового судьи не подлежащим отмене либо изменению, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Сиднева В.А. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора, и приведенных в приговоре суда.

Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, согласуются с материалами дела, которые явились предметом исследования в судебном заседании.

Виновность Сиднева В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей С.Н.Н. данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что Сиднев В.А. является ее бывшем мужем, с которым она прожила в браке около 30 лет. Брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака они продолжали проживать в одном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Поскольку в последнее время между ней и Сидневым В.А. сложились личные неприязненные отношения, связанные с пьянством и скандалами Сиднева, она ушла из дома и была вынуждена проживать совместно с сыном С.А.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанный дом по <адрес> был ею унаследован от своей матери. Сиднев В.А. собственником дома не является. До начала ДД.ММ.ГГГГ г. Сиднев В.А. пользовался домом по <адрес> и там же проживал. Однако с ДД.ММ.ГГГГ. Сиднев В.А. стал высказывать сыну, что желает пользоваться также и квартирой расположенной по <адрес>, и С.А.В. должен выехать из квартиры и жить в съемном жилье. Поэтому она и сын решили, что последний со своей семьей переедет для проживания в <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она, ее сын С.А.В., знакомые последнего - К.А.В., А.И., Б.С.Ю. на автомашине *** под управлением Д.В. привезли вещи ее сына к дому №<адрес>. Д.В. оставив автомашину *** для разгрузки, ушел к себе домой, т.к. проживает неподалеку. В указанное время Сиднева В.А. в доме не было. Они все вместе стали заносить в дом привезенные вещи, а старые вещи стали выносить из дома в гараж. Входная дверь в дом была открыта. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к дому пришел Сиднев В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по его внешнему виду, он имел шаткую походку, покраснение кожи лица. Сиднев В.А., увидев, что они выносят вещи из дома в гараж, стал высказывать свои недовольства, громко разговаривая с использованием нецензурных выражений, начал требовать, чтобы все вынесенные вещи занесли обратно в дом. Ее сын А. пояснил, что никто вещи заносить обратно не будет. Когда она, С.А.В., К.А.В. находились в помещении кухни-гостиной, находящиеся на улице либо Б.С.Ю., либо А.И. громко закричали, что Сиднев В.А. идет в дом с ружьем. В этот момент она увидела, что Сиднев В.А. идет в их направлении по коридору с ломом в руке. Она испугалась, т.к. Сиднев В.А. в связи со сложившимися отношениями, в силу своего вспыльчивого характера, будучи в состоянии алкогольного опьянения мог причинить вред ее здоровью. Для того, чтобы не допустить возможных тяжких последствий, ее сын С.А.В. закрыл межкомнатную дверь, ведущую из помещения прихожей в помещение кухни-гостиной, и стал удерживать руками дверную ручку, чтобы Сиднев В.А. не смог зайти в помещение гостиной, где они находились втроем: она, С.А.В., К.А.В. это время к двери подошел Сиднев В.А., кричал, чтобы вещи заносились обратно в дом и чтобы ему открыли дверь. При этом, он высказывал в ее адрес угрозы, что «убьет ее, что она ляжет прямо здесь», пытаясь открыть дверь. Затем он нанес несколько ударов металлическим ломом по деревянной части двери от чего остекление двери разбилось, и осколки стекла причинили С.А.В. порез левого уха. В проем разбитого остекления она увидела, что Сиднев В.А. держит в руках металлической лом, представляющий собой металлический стрежень длиной около 1 метра. Во время нанесения ударов Сиднев В.А. продолжал высказывать в ее адрес угрозы убийством. Она была очень напугана, поскольку опасалась за свою жизнь и здоровье, угрозы были восприняты ею реально ввиду его агрессивного поведения, а также ввиду того, что ранее Сиднев В.А. неоднократно применял к ней физическое насилие, избивал кулаками, угрожал ножом, в связи с чем, она неоднократно обращалась в полицию. Кроме того, Сиднев В.А. высказывал угрозы в непосредственной близости к ней, при желании мог, проникнув в помещение кухни-гостиной, причинить вред здоровью. Она также осознавала, что угрозы со стороны Сиднева В.А. были направлены непосредственно в ее адрес, поэтому он и пытался взломать дверь, угрожая при этом убийством при помощи лома. О происходящем посредством телефонной связи она сообщила в отделение полиции с. Вад. Сиднев В.А., услышав это, перестал наносить удары и вышел из дома. А. так же вышел на улицу. Она вышла из кухни и поднялась на мансардный этаж дома, где наблюдала за Сидневым В.А. в окно и увидела, как Сиднев В.А. подошел к находящемуся на улице перед домом А.И. и вручил тому бутылку водки, говорил ему, чтобы тот уходил и никому ничего не рассказывал о том, что видел. Затем Сиднев В.А. вернулся в дом и стал бить остекление кухонного гарнитура. В это время к дому подъехал наряд полиции, который забрал Сиднева В.А. с собой. После чего сотрудники полиции изъяли лом. В этот же день сотрудникам полиции она подала письменное заявление о привлечении Сиднева В.А к уголовной ответственности за угрозу убийством;

- показаниями свидетеля С.А.В. в судебном заседании, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей проживал в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в долевой собственности его родителей: С.Н.Н., Сиднева В.А. Его родители находятся в разводе. Его отец- Сиднев В.А. до ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>. Однако, по ночам Сиднев В.А. стал приходить в квартиру, в которой он (С.А.В.) проживал со своей семьей, устраивал скандалы, говорил, что собирается пользоваться своей долей в квартире. Так как собственником <адрес> является его мать - С.Н.Н., он обсудил с ней вопрос проживания его и его семьи в указанном доме. С.Н.Н. согласилась. ДД.ММ.ГГГГ он решил перевезти вещи из квартиры в <адрес>. Около <данные изъяты> часов, этого же дня, он со своими знакомыми и матерью С.Н.Н. на автомашине *** приехали с вещами к дому №<адрес>. Водителем *** был Д. В., который оставил автомашину *** и ушел по своему месту жительства т.к. проживает поблизости. Далее он, А.И. и К.А.В. стали выгружать вещи из а/м *** и заносить их в дом. С.Н.Н. помогала им, открывая двери и придерживая их. Стоявшие в доме шкафы стали выносить в гараж. Около <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. он услышал голос отца, к дому пришел Сиднев В.А. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от него изо рта исходил резкий запах алкоголя. Сиднев В.А. стал высказывать свое недовольство с нецензурными выражениями и требовать занести вещи обратно в дом. Он сказал Сидневу В.А., что никто старые вещи в дом заносить не будет. После чего Сиднев В.А. пошел в гараж. Он не придал этому значение. Когда он, С.Н.Н. и К.А.В. находились в доме в помещении кухни, а входные двери в дом были в открытом состоянии, он услышал с улицы крики А.И. или знакомого последнего о том, что Сиднев В.А. идет с ружьем в дом. Зная вспыльчивый характер Сднева В.А., он испугался за жизнь и здоровье матери- С.Н.Н., закрыл межкомнатную дверь кухни-гостиной и стал удерживать ручку двери, чтобы Сиднев В.А. не смог зайти в помещение гостиной. С.Н.Н. и К.А.В. находились в этот момент за его спиной. Сиднев В.А. подошел к межкомнатной двери гостиной и ударил чем-то по двери, которую он удерживал, разбив при этом стекло, вставленное в данной двери. Через проем разбитого остекления двери он увидел, что Сиднев В.А. держит в руках металлически лом длинной около 1 метра. При этом Сиднев В.А. кричал в адрес С.Н.Н., что убьет ее, требовал открыть дверь, выражался нецензурной бранью. Затем Сиднев В.А нанес еще 1 удар ломом в деревянную часть двери, повредив при этом полотно двери, пробив ее поверхность до внутренних брусков двери. При этом Сиднев В.А. продолжал выражаться нецензурной бранью и высказывал угрозы убийством: «Откройте, или я всех вас убью». Он (С.А.В.) продолжал держать ручку двери, чтобы отец не вошел внутрь кухни. Угрозу убийством отец высказывал в адрес матери, потому что именно к ней он выявлял неприязнь. С.Н.Н. была сильно напугана происходящим, заметно нервничала и с использованием своего мобильного телефона сообщила о происходящем в ОП МО МВД России «Перевозский» (дислокация с. Вад). Сиднев В.А. услышав, что С.Н.Н. вызывает полицию, развернулся и с ломом в руках пошел по направлению к выходу из дома. Он открыл дверь и пошел за Сидневым В.А. Он увидел, как Сиднев В.А. поставил лом в гараж и подошел к А.И. и просил того уйти, уговаривал А. говорить, что тот ничего происходящее здесь не видел, и дал тому 1 бутылку водки. Он подошел к А.И. и сказал, чтобы тот ничего не боялся, оставался на месте, после чего забрал бутылку водки, которую тому дал Сиднев В.А. Далее Сиднев В.А находился у дома до приезда сотрудников полиции. Сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия изъяли лом, которым Сиднев В.А. наносил удары по двери, высказывая угрозы убийством в адрес С.Н.Н. В его адрес угроз убийством Сиднев В.А. не высказывал, за свою жизнь и здоровье он не опасался, т.к. мог дать отпор Сидневу В.А. Он беспокоился за свою мать. С.Н.Н. в этот же день написала заявление о привлечении Сиднева В.А. к уголовной ответственности за высказанные угрозы убийством.

- показаниями свидетеля К.А.В. в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему знакомому С.А.В., который попросил его помочь с переездом из квартиры в дом. Сначала они погрузили в квартире нужные вещи, после чего около <данные изъяты> часов он, Сиднев А.В., мать А. - С.Н.Н., двое незнакомых ему молодых парней на автомашине ***, под управлением незнакомого ему мужчины приехали с вещами к дому №<адрес>. Водитель *** оставил автомашину *** ушел по своему месту жительства т.к. проживал рядом и ушел. Далее они все вместе стали заносить привезенные вещи в дом, а из дома некоторые вещи стали выносить в гараж. Через некоторое время к дому пришел Сиднев В.А. - отец С.А.В.. Сиднев В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от него изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел шаткую походку. Сиднев В.А. стал высказывать свое недовольство и стал требовать занести вещи обратно в дом. С.А.В. сказал Сидневу В.А., что никто вынесенные из дома вещи обратно заносить не будет. После чего они продолжили заносить вещи. Сиднев В.А. в это время на улице стал ругаться с матерью А.. Он был агрессивно настроен, громко кричал, выражался в отношении нее нецензурной бранью. Затем отец С.А.В. пошел в гараж, расположенный на территории домовладения, а мать А. зашла в дом. Он и С.А.В. также зашли в дом, чтобы забрать другую вещь на вынос. Далее когда он, С.А.В., С.Н.Н. находились в помещениях дома, а входные двери в дом были открыты, кто-то на улице закричал: «У него ружье, он идет в дом». Они поняли, что это про Сиднева В.А. Эта фраза его напугала и он, подойдя к окну, открыл его, чтобы в случае чего выпрыгнуть. После чего в дом забежал один из молодых парней у которого имеется косоглазие. Сиднев А.В. тоже услышал эти слова, после чего закрыл дверь в помещение гостиной и стал изнутри удерживать ручку, чтобы Сиднев В.А. не смог зайти внутрь. Сиднев В.А. подошел к двери, продолжал громко кричать и оскорблять мать А., говорил «Убирайтесь из дома», после чего, он услышал звук ударов по двери и звон разбитого стекла. Кухня была полупустой, поэтому удары по двери звучали как выстрелы и отражались как «эхо». Сиднев В.А. нанес 2-3 удара ломом по двери, разбив при этом остекление двери и повредив полотно двери. При этом он слышал, как Сиднев В.А. угрожал матери А. дословно «Я тебя убью, ты тут ляжешь» и все это сопровождал нецензурной бранью. Он (К.А.В.) был напуган, т.к. не привык к такому обращению. По С.Н.Н. также было видно, что та сильно напугана происходящим. С.Н.Н. по имеющемуся у нее телефону сообщила о случившемся в полицию. С.А.В. через запертую дверь просил Сиднева В.А. успокоиться, пояснил, что вызвали полицию. После этого Сиднев В.А. перестал наносить удары по двери и вышел из дома. Сиднев В.А. находясь у дома, отдал одному из вышеуказанных молодых парней бутылку водки и просил обоих парней уйти, и ни кому не рассказывать о произошедшем. Затем приехали сотрудники полиции и забрали с собой Сиднева В.А. Также сотрудники полиции изъяли металлический лом.

- показаниями свидетеля А.И.И. в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. его знакомый С.А.В. попросил его помочь в перевозке вещей из квартиры, расположенной на <адрес> в <адрес> и оказать помощь в загрузке и разгрузке вещей. Он согласился. В ДД.ММ.ГГГГ, он С.А.В., Б.С.Ю. и еще один знакомый А. из квартиры забрали нужные вещи и на автомобиле *** поехали к дому С.. Около дома С. водитель Д.В. оставив машину с вещами для разгрузки, ушел к себе домой, т.к. проживает неподалеку. Привезенные вещи стали все вместе заносить в дом, а находящиеся в доме ненужные вещи стали выносить из дома в гараж, расположенный на территории домовладения. С ними также была мать С.А.В. - С.Н.Н.. Через некоторое время, во время процесса разгрузки вещей, во двор дома пришел отец С.А.В. - Сиднев В.А. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Сиднев В.А. стал возмущаться тем, что они выносят вещи из дома и стал требовать, чтобы занесли вынесенные вещи обратно в дом. А. пояснил Сидневу В.А., что никто вынесенные вещи заносить в дом не будет. Сиднев В.А. стал скандалить по этому поводу, стал громко кричать, используя нецензурные выражения. Он (А.) вышел с территории двора к а/м ***, т.к. Сиднев В.А. вел себя агрессивно. С.А.В., его мать, Б.С.Ю. и парень по имени А. зашли в дом. Он один стоял на улице около автомашины ***. Через некоторое время он услышал сильные глухие удары и звон разбитого стекла. Он видел, что Сиднев В.А. забрал лом из сарая и пошел в дом, а также слышал, как Сиднев В.А. находясь в доме, что-то громко кричал. Это продолжалось 10-15 минут. Затем он увидел, что отец А. вышел из дома, выбросил металлический лом в сторону гаража, подошел к нему (А.), дал ему бутылку водки и сказал, чтобы он уходил, при этом просил, чтобы никому не рассказывал о том, что видел. В этот момент к ним подошел С.А.В. и забрал у него (А.) бутылку водки и разбил ее о что-то металлическое и сказал, чтобы он оставался на месте и ничего не боялся. Через незначительное время приехали сотрудники полиции и забрали Сиднева В.А. После этого он зашел в дом, где увидел поврежденную межкомнатную деревянную дверь, ведущую в помещение гостиной. У двери было разбито стекло, на полу валялись осколки. Он понял, что это сделал Сиднев В.А. Б.С.Ю. ему так же рассказал, что виде, как Сиднев В.А. при нем нанес повреждения двери используя лом.

- показаниями свидетеля Б.С.Ю., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. его знакомый А.И. попросил его помочь С.А.В. в перевозке вещей из квартиры, расположенной на <адрес> в частный дом, расположенный по <адрес>, а именно оказать помощь в загрузке и разгрузке вещей. Он согласился. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он, А.И., С.А.В., знакомый последнего- молодой мужчина, Ф.И.О., которого не знает, а также С.Н.Н. на автомашине *** под управлением незнакомого ему мужчины с вещами приехали к дому по <адрес>. Водитель, оставив машину с вещами для разгрузки, ушел к себе домой, т.к. проживает неподалеку. Привезенные вещи они стали все вместе заносить в дом, а находящиеся в доме вещи стали выносить из дома в гараж, расположенный на территории домовладения. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. Во двор дома пришел, как потом выяснилось отец С.А.В. - Сиднев В.А., которого он запомнил по усам. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. имел шаткую походку, запах алкоголя изо рта. Сиднев В.А. стал возмущаться тем, что они выносят вещи из дома и стал требовать, чтобы занесли вынесенные вещи обратно в дом. С.А.В. пояснил Сидневу В.А., что никто вынесенные вещи заносить в дом не будет. Сиднев В.А. стал скандалить по этому поводу, стал громко кричать, используя нецензурные выражения. А.И. вышел с территории домовладения к а/м Газель, т.к. Сиднев В.А. вел себя агрессивно. Затем все остальные зашли в дом, а он (Б.С.Ю.) один остался на улице около входа в дом. В это время он увидел, как Сиднев В.А. сходил в гараж и взял оттуда, как ему изначально показалось ружье, т.к. он был напуган в связи с тем, что Сиднев В.А. вел себя агрессивно. Двери в дом были открыты. Он (Б.С.Ю.) громко крикнул: «У него ружье, он идет в дом». После чего сам забежал в дом и спрятался в одной из комнат. Остальные люди, находящиеся в доме, закрыли деревянную дверь и удерживали ее, чтобы к ним не зашел отец А.. Сиднев В.А. подошел к указанной двери и стал требовать, чтобы ему открыли дверь, ругался при этом нецензурными словами, а также кричал, что убьет С.Н.Н. Он увидел, что у Сиднева В.А. в руках не ружье, а металлический лом длинной около 1 метра. Данным ломом Сиднев В.А. умышленно нанес 1 удар по остеклению двери помещения, в котором находилась С.Н.Н. и остальные, разбив при этом остекление двери. Затем Сиднев В.А. еще умышленно нанес ломом не менее 1-го удара по полотну двери, повредив поверхность двери. Затем Сиднев В.А. вышел из дома на улицу и выбросил лом в сторону. После чего все находящиеся в закрытой комнате вышли. Он видел, что С.Н.Н. была напугана происходящим. Он также вышел на улицу и увидел, как Сиднев В.А. стал прогонять от дома А.И. Далее Сиднев В.А опять зашел в дом и стал разбивать остекление гарнитура. В это время на место прибыли сотрудники полиции, которые увезли Сиднева В.А. с собой. О том, что Сиднев В.А. повредил дверь с использованием лома, он рассказал А.И. Оглашенные показания свидетель Б.С.Ю. подтвердил в судебном заседании.

Кроме этого виновность осужденного Сиднева В.А. в совершении преступления установлена: Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому местом осмотра является <адрес>. Дом расположен в общем ряду домов. Вход в дом со стороны улицы оборудован металлической дверью. Из прихожей в помещения дома вход осуществляется через межкомнатную деревянную дверь с декоративным рисунком. При осмотре двери стекло рисунка отсутствует и находится на полу, в виде осколков стекла. На полотне двери в верхней правой части, имеется повреждение, длиной 20 см, шириной 1 см. Со слов участвующего в осмотре С.А.В. данное повреждение образовалось от удара ломом, произведенного его отцом Сидневым В.А. Далее у гаража, с правой стороны двери обнаружен металлический лом длиной 1,02 метра, толщиной 1 см. Со слов С.А.В. с помощью этого лома Сиднев В.А. повредил полотно двери и угрожал убийством С.Н.Н. Указанный лом изъят с места происшествия, снабжен пояснительной запиской с подписями понятых (л.д. 6-7); протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что лом изготовлен из металла, по всей поверхности имеет следы коррозии. Представляет собой стержень длиной 102 см, имеющий шесть граней и заостренные концы. Лом деформирован относительно своей оси в центральной части и ближе к одному из концов. К лому при помощи нити закреплена бумажная бирка, имеющая пояснительный рукописный текст: «К протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, металлический лом, изъятый с места происшествия, с помощью которого Сиднев В.А. повредил межкомнатную дверь и угрожал убийством С.Н.Н.», заверенный подписями 2-х понятых, участвующего лица и должностного лица (л.д. 44); сообщением о происшествии, поступившим по телефону оперативному дежурному дежурной части ОП МО МВД России "Переврзский" (дислокация с. Вад) Гаранину С.Ю. (КУСП № 150 от ДД.ММ.ГГГГ) от жительницы с. Вад С.Н.Н., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> между С.Н.Н. и Сидневым В.А. произошел имущественно- хозяйственный спор (л.д. 4); заявлением С.Н.Н. на имя начальника ОП МО МВД России «Перевозский» (дислокация <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности бывшего мужа Сиднева В.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 30 м. угрожал ей убийством при этом держал в руках лом. Угрозу убийством восприняла реально (л.д. 5).

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Сиднева В.А. по ч. 1 ст.119 УК РФ.

Исследованными доказательствами убедительно подтверждается, что Сиднев В.А., находясь в состоянии опьянения, совершил угрозу убийством в отношении С.Н.Н., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии состава преступления, недопустимости и недостоверности доказательств по уголовному делу, поскольку эти доводы по существу являются несогласием осужденного Сиднева В.А., с судебной оценкой исследованных по уголовному делу доказательств. Несогласие осужденного и его защитника с данной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств само по себе не является основанием для пересмотра выводов суда первой инстанции, который в силу ст. 17 УПК РФ в осуществлении такой оценки свободен.

Доводы стороны защиты, о том, что Сидневу В.А. при допросе в качестве подозреваемого было объявлено, что он подозревается в другом преступлении, в связи с чем, было нарушено право на защиту Сиднева В.А. он не знал в чем подозревается, и он не мог в полном мере защищать свои права при производстве предварительного расследования, в связи с чем имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, суд отклоняет, как основанные на неправильном применении уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо:1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса; 2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса; 3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса; 4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, после возбуждения уголовного дела в отношении Сиднева В.А. и избрании в отношении него меры пресечения, Сиднев В.А. знал о выдвинутом против него подозрении, имел возможность реализовать свое право на защиту.

Наказание Сидневу В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом наличия у него, отягчающего наказание обстоятельством.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного Сиднева В.А., не установлено. Состоявшееся в отношении Сиднева В.А. судебное решение следует признать законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.38920, ст.38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сиднева В. А., осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сиднева В.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк