Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО2 поданную на постановление Мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

возвращена защитнику ФИО2 апелляционная жалоба, поданную в интересах ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 156 УК РФ, на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отложении предварительного слушания по уголовному делу и приводе обвиняемой,

изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возвращена защитнику ФИО2 апелляционная жалоба, поданную в интересах ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 156 УК РФ, на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отложении предварительного слушания по уголовному делу и приводе обвиняемой.

В апелляционной жалобе, по существу доводов, защитник указал о несогласии с выводами мирового судьи о том, что постановление о приводе не может обжаловаться самостоятельно, просил постановление отменить.

В судебном заседании защитник ФИО7 жалобу поддержал по основаниям изложенным в ней, помощник прокурора <адрес>ФИО5 против его удовлетворения возразил.

Обвиняемая ФИО1, защитник ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления прокурора <адрес>, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В производстве мирового судьи находится уголовное дело вотношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления,предусмотренного ст. 156 УК РФ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи снеявкой обвиняемой было отложено предварительное слушание понастоящему уголовному делу на 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемая ФИО1 к указанному времени подвергнута приводу впомещение судебного участка № Алуштинского судебного района(городской округ Алушта) Республики Крым.

На постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГзащитником ФИО1 - адвокатом ФИО2 подана апелляционнаяжалоба, в которой он просит отменить постановление.

Вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данная апелляционная жалоба ему возвращена, с указанием о том, что постановление о приводе самостоятельному обжалованию не подлежит, а может быть обжаловано лишь одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

Вместе с тем, мировым судьей не было учтено что в Постановлении от 2 июля 1998 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что запрет на обжалование и пересмотр в кассационном порядке определений (постановлений) суда первой инстанции, сопряженных с применением мер процессуального принуждения, ограничивает гарантированное Конституцией Российской Федерации (статья 46) право граждан на судебную защиту; возможность проверки законности и обоснованности решений суда первой инстанции лишь после окончательного разрешения дела, а именно одновременно с рассмотрением кассационной жалобы на приговор, не может быть признана эффективным средством защиты нарушенных прав, тем более если их уже нельзя восстановить в полном объеме после отмены приговора. Это относится и к случаям применения к обвиняемой мер процессуального принуждения в виде привода.

Кроме того, согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 №26, промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства, подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу.

Мировой судья сослался на вышеуказанные правовые позиции в оспариваемом постановлении, однако неверно их истолковал, что повлекло ошибочный вывод о необходимости возврата апелляционной жалобы.

Постановление суда о приводе обвиняемой ФИО1 относится к промежуточным судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке.

Изложенное свидетельствует о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о движении апелляционной жалобы, в связи с чем, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 2, ст. 389.15 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника ФИО2 удовлетворить - постановление Мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, возвратить выделенные материалы мировому судье для рассмотрения вопроса по движению апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко