Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 сентября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Алексеева В.Г. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 18 апреля 2014 года, которым

Алексеев В.Г., <...> года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, с высшим образованием, военнообязанный, работающий <...> не судимый,

осужденпо ч. 1 ст. 286 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003г.) к штрафу в размере 75000 рублей,

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г., выслушав мнение сторон, суд

у с т а н о в и л:

Алексеев В.Г. признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено Алексеевым В.Г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алексеев В.Г. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев В.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание, что никакого преступления он не совершал. В обвинении его действия расписаны, как выразившиеся в выдаче незаконного разрешения при отсутствии достаточных на то оснований. Однако у него были законные основания для выдачи разрешения на строительство, выдача разрешения входила в его должностные полномочия. Полагает, что отсутствует прямая причинная связь между его действиями и вымышленными следствием последствиями в виде техногенной катастрофы. Сама конструкция обвинения не содержит указания на прямую причинную связь между его действиями и вымышленными следствием последствиями.

Считает выводы суда о том, что он нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, а именно совершил подрыв престижа и авторитет государственной власти, необоснованными. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не подтверждаются материалами дела.

Судом фактически проигнорированы многочисленные доказательства его невиновности, а именно:

не учтено то обстоятельство, что строительство моста было начато задолго до выдачи им разрешения на его строительство. Фактически срок начала действия разрешения это <...>, то есть когда это разрешение было зарегистрировано;

проектная документация не содержала сведений о нахождении магистрального газопровода <...> в непосредственной близости от строящегося объекта, его диаметре, рабочем давлении.

Обращает внимание, что судом неверно приведены в приговоре и оценены различные действующие СНиПы. Не учтено, что имеется прямой запрет на нахождение магистральных трубопроводов в границах населенных пунктов. Кроме этого автор жалобы полагает, что судом проигнорированы и не отражены в приговоре нормы градостроительного законодательства о технических регламентах, фактические даты наступления событий, реальные его действия, подтвержденные материалами уголовного дела.

Также считает, что судом в приговоре не отражен тот факт, что строительство магистральной улицы и мостового перехода в ее составе осуществляется в месте, предусмотренном существующим Генеральным планом <...>, разработанном на основании инженерных изысканий в соответствии с требованиями технических регламентов, с учетом комплексных программ развития городского округа, положений о территориальном планировании, с учетом результатов публичных слушаний, предложений от заинтересованных лиц.

Не получил оценку факт отсутствия каких-либо претензий со стороны правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, чьи права и законные интересы, по мнению суда, были нарушены, начиная с момента утверждения Генерального плана и заканчивая выдачей разрешения на строительство. Генеральный план никем не был оспорен в судебном порядке, как это требует градостроительное законодательство. Свидетели Н.Д., Т.О., М.А., К.Н. и многие другие говорили в суде, что он не совершал данного преступления, свои обязанности исполнял достойно, защищая интересы государства и жителей <...>, однако данные показания не отражены в приговоре. Его показания изложены в приговоре не верно. Не полностью отражены показания свидетеля Л.В., не указано, что данный свидетель в суде заявил, что ничего по сути предъявленных ему (Алексееву) обвинений показать не может, заявил, что не уполномочен давать какие-либо пояснения о выдаче им (Алексеевым) разрешения на строительство, поскольку уже не работал в Администрации <...>.

Также в приговоре не достоверно отражены показания свидетелей П.Т., Ф.В., М.А., П.А., З.В., С.О., С.Е. и других. Свидетель М.А. в судебном заседании подтвердил факт подготовки работ по выносу участков магистральных газопроводов с территории города с фактической их реализацией в 2014-2015 годах. Показания свидетеля В.Н. опровергают показания свидетеля Б.В. об отсутствии перед проектированием сведений о том, что проектирование и последующее строительство предполагалось в охранной зоне магистрального газопровода <...>, однако сравнение и оценка показаниям данных свидетелей судом не дана. Не отражены показания свидетеля В.А., согласно которым он заявил, что конкретно в русле течения реки <...> растечения углеводородного горючего с отсрочкой его возгорания по времени не возможно.

Просит признать приговор не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, отменить его и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Жуков Г.К. указал, что считает обжалуемый приговор в отношении Алексеева В.Г. законным и обоснованным, а доводы осужденного Алексеева В.Г. несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе Алексеева В.Г. искажены фактические обстоятельства дела, дана неверная оценка исследованным судом доказательствам, а примененным судом правовым нормам – неправильное толкование.

Так, предъявленное осужденному обвинение содержит описание преступления с указанием времени, места его совершения, его способов, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии с п.п. 1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ.

Приговор постановлен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, он содержит анализ доказательств по обвинению, предъявленному подсудимому, а содержание доказательств, подтверждающих установленные судом фактические обстоятельства, раскрыто в приговоре.

Считает, что виновность Алексеева В.Г. в инкриминируемом деянии доказана показаниями свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, заключением экспертизы, вещественными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Просит апелляционную жалобу осужденного Алексеева В.Г. оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

В судебном заседании осужденный Алексеев В.Г. и его защитник – адвокат Ровбо З.В. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержали, прокурор Белозерова Е.К. полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Алексеева В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003г.), являются правильным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Виновность Алексеева В.Г. в совершении указанного преступления, вопреки доводам стороны защиты и позиции последнего, подтверждается:

показаниями свидетеля Л.В., который показал, что с января <...> года являлся первым заместителем председателя комитета <...>, курировал вопросы, связанные с планировкой территории города, застройки, проверкой проектной документации. Председателем комитета являлась З.В. Решением Думы <...> от <...> был утвержден Генеральный план <...>, в котором определено местоположение 3-го моста в <...> и автомобильной дороги. Было известно о наличии в зоне будущего строительства газопровода высокого давления и о необходимости согласования вопросов с <...>. В <...> году появилась возможность федерального финансирования строительства моста. Заказчиком проекта и строительства являлась Администрация области в лице Комитета по строительству и связи. В компетенцию их Комитета входило проверка проекта на соответствие Генеральному плану города и заданию на проектирование. Вопрос строительства моста обсуждался неоднократно на градостроительном совете. Он лично поднимал вопрос о прохождении в районе строительства моста газопровода высокого давления, а также его близости к объекту строительства. В июне <...> года им был направлен запрос в <...> на что был получен ответ об отказе в выдаче технических условий на проектирование и строительство автодороги в связи с нарушением СНиП относительно безопасного расстояния от существующих газопроводов;

показаниями свидетеля П.Т., которая показала, что с апреля <...> года является начальником отдела государственного строительного надзора <...>, который осуществляет региональный госстройнадзор объектов строительства, на которые получено разрешение на строительство и, соответственно, проектная документация которых прошла государственную экспертизу. Летом <...> года ее вызвал начальник Управления Алексеев В.Г. и показал документы по <...> мосту через <...>. Вместе с Алексеевым они посмотрели всю проектную документацию на дорогу и мост - состав проекта, положительное заключение госэкспертизы. Вместе с тем, в проектной документации отсутствовали правоустанавливающие документы на землю и градостроительный план земельного участка. Затем в сентябре появилась информация о том, что строительство моста уже начато, но самого разрешения на строительство не было. В сентябре <...> года она готовила проекты писем на имя председателя комитета строительства и дорожного хозяйства Ж.И. и начальника <...>Ш.Ф. о том, что строительство Объекта начато с нарушениями: отсутствовало разрешение на строительство, правоустанавливающие документы на землю, план участка, извещение о начале строительства. Указанные письма редактировались самим Алексеевым В.Г. Примерно 5-<...> она ушла в отпуск, на тот период разрешение на строительство еще не было выдано. Когда она вышла из отпуска, то Алексеев В.Г. был уже назначен председателем <...>. Она узнала, что разрешение на строительство было датировано Алексеевым <...> года, в журнале было зарегистрировано в <...> года. Извещение о начале строительства поступило в начале <...> года. Она обратила внимание Алексеева, что разрешение на строительство датировано 19 августа, а письма о невозможности выдачи такого разрешения 06 сентября. Примерно в январе <...> года она вышла на Объект с проверкой, где уже велись работы по забиванию свай. О наличии магистрального газопровода в непосредственной близости от строительства ей известно из СМИ. В <...> году работы на строительстве были приостановлены;

показаниями свидетеля Ф.В., который показал, что с<...>года он работает инженером в <...>. <...> занимается обслуживанием газопроводов высокого давления, в том числе <...>, проходящего по территории <...>. Их предприятие подчиняется <...>. <...> между администрацией города и <...> был заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации здания узла подключения газа компрессорной станции и площадок крановых узлов магистрального газопровода <...> в границах, которые указаны в приложении к договору - плане земельного участка. Согласно договору участок считается переданным в аренду на 49 лет. Договор зарегистрирован. Межевание участков вдоль газопровода проведено в <...> году. С января <...> года собственником земельного участка стала <...>. На берегу, по обе стороны <...> находятся крановые узлы газопровода. Строящийся объект - <...> мост - фактически находится в зоне минимально допустимых расстояний газопровода, то есть менее чем 200 м;

показаниями свидетеля Ф.В., который показал, чтоон работает инженером по охранной работе в <...>», занимается контролем за охранной зоной и зоной минимально допустимых расстояний магистральных газопроводов, проводимыми на них работами. <...> обслуживает в том числе магистральный газопровод высокого давления <...> диаметром 700 мм., который проходит в районе <...>, пересекает реку <...> и далее следует к компрессорной станции на выезде из <...> в сторону <...>, относится к 1 классу. Указанный газопровод был построен в 1959 году с соблюдением всех норм и находился вне территории города, но город расстроился, в связи с чем газопровод в настоящее время находится в черте города. Охранная зона газопровода высокого давления составляет 25 м. в каждую сторону от оси, а в зоне подводного перехода - 100м.. Зона минимально допустимых расстояний зависит от диаметра газопровода. В соответствии со СНиП для газопроводов 1 класса диаметром 600-800 мм. - зона минимально допустимых расстояний составляет 200 м.. Охранная зона предусмотрена для того, чтобы не был поврежден сам газопровод при производстве работ, а зона минимально допустимых расстояний - для того, чтобы в случае разрыва газопровода предотвратить повреждение других объектов и исключить человеческие жертвы. Газопровод <...> проходит по дну <...> двумя нитками. На обоих берегах в местах врезки расположены крановые узлы, которые служат средством отключения каждой нитки газопровода на случай аварии, иных сооружений в пределах 150 м. от строящегося моста не имеется. На месте газопровод обозначен табличками, расположенными через 1 км и на пересечениях с реками и дорогами; на табличках указана информация о магистральном газопроводе и эксплуатирующей организации. Вырубка трассы вдоль газопровода проводится регулярно с 2000 года. Наземные объекты оформлены в аренду и поставлены на кадастровый учет; магистральный газопровод и компрессорная станция поставлены на учет в Росреестре. Примерно в <...> году к ним обратилась Администрация <...> о возможности строительства моста в зоне прохождения газопровода. Он готовил письмо на имя начальника управления <...>М.А. о согласовании строительства дороги, где было указано, что прохождение дороги в районе <...> было невозможно, поскольку нарушались нормы СНиП о минимально допустимых расстояниях. Как ему известно - за получением технических условий в связи со строительством моста и автомобильной дороги в <...> их предприятия в <...> годов никто не обращался. <...> в ходе вертолетного обследования подконтрольных объектов он обнаружил, что в районе нахождения крановых узлов газопровода <...> на левом берегу <...> (со стороны <...> в <...>) начато строительство дороги: поставлены вагончики, грузовые автомобили вывозили грунт, расчищались подъездные пути, сжигался кустарник. На следующий день он выехал на место, встретился с мастером участка и установил, что строительство дороги и моста начато на расстоянии 30 м. от газопровода. Им был составлен акт о приостановлении работ в связи с нарушением законодательства, который он вручил мастеру участка. Также было направлено обращение в Ростехнадзор. <...> представителем Ростехнадзора М.Е. был составлен акт проверки соблюдения требований промышленной безопасности, в котором были указаны аналогичные нарушения при строительстве дороги и моста. <...> он вновь выехал на данное место, где обнаружил, что строительство дороги и моста продолжается с аналогичными нарушениями. Он вновь составил акт о приостановлении работ, который вручил начальнику участка Мостоотряд <...> Щ.А. Однако строительные работы приостановлены не были. Осенью <...> года началась переписка их филиала <...> с представителями <...>. В начале <...> года строительные работы на данном объекте были приостановлены. Начало строительных работ могло привести к повреждению газопровода (учитывая его срок эксплуатации более 50 лет), поскольку возможно было сейсмическое воздействие на грунт, что могло привести к взрыву газа и непредсказуемым последствиям. После приостановления работ в их организацию поступили письма от <...> и «<...> с просьбой согласовать работы, но было предписано выполнить проект со спецтехусловиями. На начало строительства промышленная безопасность не была соблюдена, в связи с чем имелся риск нарушения целостности газопровода и взрыва газа, вероятность чего была достаточно высокая. В настоящее время на месте строительства приняты меры безопасности: установлен мониторинг давления в газопроводе, видеонаблюдение за строительством, из газопровода «стравлен» газ до минимального давления. На начало строительства газопровод функционировал в своем рабочем режиме;

показаниями свидетеля М.А., который показал, что с сентября <...> годаон является начальником управления по эксплуатации магистральных газопроводов <...>. О строительстве моста через <...> в <...> микрорайое <...> ему стало известно в сентябре <...> года. После этого он выехал на место стройки и обнаружил, что ведутся работы в охранной зоне магистрального газопровода высокого давления <...>. Их предприятием было выписано предписание в адрес генерального застройщика - <...> о недопустимости ведения строительных работ. Проект строительства указанного объекта на согласование в их организацию не поступал. В соответствии с градостроительным законодательством - на стадии разработки проектной документации заказчик проекта (либо проектировщик по поручению заказчика) обязан был обратиться в их организацию, как эксплуатирующую данный газопровод, за выдачей техусловий, а в последующем - за согласованием проекта. Магистральный газопровод высокого давления <...> относится к категории опасных производственных объектов, поскольку в случае разрыва газопровода может произойти техногенная авария, поэтому проектная документация подлежит обязательному прохождению государственной экспертизы промышленной безопасности. До сентября <...> года, когда были начаты строительные работы, никто на их предприятие за техусловиями и согласованиями не обращался. Нарушения при строительстве моста были зафиксированы специалистами Ростехнадзора, было выдано предписание о приостановлении строительных работ. В конце сентября <...> в адрес <...> гензастройщиком и генподрядчиком были направлены письма овыдаче техусловий. Однако, <...> не согласовало проект организации строительства автомобильного моста через реку <...> в <...> в виду того, что в предоставленной проектной документации имелись сведения о строительстве объекта в охранной зоне магистрального газопровода, что нарушает нормы действующего законодательства. Однако, строительство было приостановлено только в январе <...> года. После этого в их организацию стали поступать письма о выдаче спецтехусловий. Работы в охранной зоне допускаются, но необходимы спецтехусловия, соответствующий проект. Указанные спецтехусловия должны быть получены до начала строительства. В настоящее время строительство моста продолжается, поскольку получены техусловия при строительстве в охранной зоне;

показаниями свидетеля М.А., который показал,что в <...> годах занимал должность заместителя <...>. По поручению <...> он стал курировать строительство <...> моста. К тому моменту уже была разработана проектная документация, которая получила положительное заключение государственной экспертизы, что и послужило основанием для проведения аукциона и последующего заключения государственного контракта на строительство объекта. Строительство началось примерно через 2 недели после подписания контракта. О прохождении в непосредственной близости от проектируемого объекта магистрального газопровода высокого давления <...> ему стало известно, когда Ростехнадзор составил акт и передал его генеральному подрядчику - ОАО «<...> В соответствии с данным актом – при строительстве были нарушены минимально допустимые расстояния до имеющегося газопровода <...>. В дальнейшем проводились совместные совещания с госзаказчиком - Комитетом строительства и дорожного хозяйства <...>, заказчиком-застройщиком - <...> и генеральным подрядчиком - <...> Когда было выдано разрешение на строительство объекта – ему не известно. Разрешение на строительство предполагает наличие всей проектно-сметной документации на объект, технических условий, градостроительного плана и является документом, позволяющим начать строительство;

показаниями свидетеля Ж.Л., которая показала, что с <...> года она является начальником межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта. В их адрес было перенаправлено письмо <...> о несоблюдении минимальных расстояний от оси магистральных газопроводов до построенных объектов в <...>. На основании этого письма было выпущено распоряжение от <...> о внеплановой выездной проверке юридического лица. В проверке участвовали: М.Е. - главный государственной инспектор межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта, К.А. – заказчик-застройщик ГУ <...>Р.С. – представитель Комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города, М.А. - директор <...>, И.В., Ш., Ф.В. – представители <...>, Т.Ю. - помощник прокурора <...>. По результатам проверки был составлен акт проверки от <...>, в котором зафиксированы нарушения требований промышленной безопасности;

показаниями свидетеля П.А., которая показала,что с <...> года она работает заместителем начальника <...>. В составе Управления находятся отдел госстройнадзора, отдел территориального планирования и кадрового обеспечения. Порядок осуществления госстройнадзора определён Постановлением Правительства РФ №54 от 01.02.2006 и Градостроительным Кодексом РФ и включает проведение проверок объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе, на соответствие требованиям технических регламентов и проектной документации. Их Управление осуществляет региональный государственный строительный надзор объектов строительства, на которые получено разрешение на строительство. В соответствии с Положением об Управлении они выдают разрешение на строительство дорог регионального и межмуниципального уровня. В июне <...> года на должность начальника Управления был назначен Алексеев В.Г.. В августе-сентябре <...> года из средств массовой информации они узнали о начале строительства автодороги и моста через <...>. Строительство началось без разрешения. Алексеев В.Г. вместе с начальником отдела П.Т. ознакамливались с проектной документацией моста и дороги. 06 и <...> Алексеев В.Г. направил письма на имя председателя комитета строительства и дорожного хозяйства Ж.И., начальника <...>» Ш.Ф., генерального директора <...>О.И., заместителя Главы администрации области М.А., председателя Комитета архитектуры и градостроительства и земельных ресурсов администрации <...>З.В. о том, что строительство Объекта начато с нарушениями, а именно: отсутствовали разрешение на строительство, правоустанавливающие документы на землю, план участка, извещение о начале строительства, согласования с <...>. Однако, в конце сентября <...> года Алексеев В.Г. выдал разрешение на строительство, датировав его <...>. Разрешение было выдано перед тем, как Алексеева назначили председателем комитета строительства и дорожного хозяйства. Она обращала внимание Алексеева, что «задним числом» разрешение выдавать нельзя, поскольку в сентябре он сам писал письма о невозможности выдачи такого разрешения. Разрешение на строительство предполагает, что имеются все документы и технические разрешения на строительство объекта, положительное заключение госэкспертизы. Разрешение на строительство Объекта было зарегистрировано ею в журнале. Нарушения, указанные в письмах, не были выполнены. <...> в Управление от <...> поступило извещение о начале строительства моста, однако, по законодательству извещение должно поступить за 7 дней до начала работ. В дальнейшем ею издавались приказы для осуществления гостройнадзора. Когда планировалась программа на <...> год, то они не могли получить график работ от застройщика, в связи с чем <...> ею издан приказ о приостановлении исполнения функций по госстройнадзору, были направлены письма в <...> и в Комитет строительства, в которых указано, что застройщиком не представляются общий журнал работ и график производства работ. Фактически в конце декабря <...> года строительство моста и автодороги было прекращено. В <...> года были проведены работы по консервации;

показаниями свидетеля Ж.И., которая показала, что в <...> годах она являлась председателем комитета строительства и связи <...>. В <...> году корректировался Генеральный план развития <...>. В ходе его рассмотрения было принято решение строительства моста в <...> с автодорогой и развязками. Первый этап строительства - это мост через реку <...> В <...> году был проведен конкурс на разработку проектной документации, который выиграл <...> Государственным заказчиком являлся Комитет строительства и связи, а заказчиком-застройщиком - Служба заказчика-застройщика <...>. <...> был заключен трехсторонний договор на разработку проектной документации. Обязанность сбора условий для включения их в проект лежала на администрации города. Администрация города представила переписку с <...>, в которой имелась информация о наличии газопровода высокого давления. Когда заключен договор на строительство моста и автомобильной дороги - не помнит. Она уволилась <...>, до этого строительство моста и автомобильной дороги в то время еще не начиналось. Также на этот период не было и разрешения на строительство. Вопрос о необходимости переноса газопровода <...> неоднократно поднимался администрацией области до начала проектирования и строительства моста, велась переписка с <...>

показаниями свидетеля З.В., котораяпоказала,что с <...> года она работает председателем Комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации <...>. В 1989 году был принят Генеральный план развития города, в котором предусмотрено строительство автодороги в <...> с мостом через реку <...> Некоторые разделы генерального плана могут предоставляться лишь для служебного пользования. В <...> году состоялось совещание при Губернаторе области, на котором обсуждался вопрос строительства моста. По запросу Комитета строительства и связи области в <...> году их Комитет собирал техусловия у инженерных служб города и федеральных структур, в том числе и у <...>. Из указанной организации поступил ответ об отказе в их выдаче. На протяжении последних 10 лет администрации города и области ведут переписку с <...>, подразделением <...>, о необходимости переноса газопровода высокого давления <...>, который проходит в черте города. Все собранные техусловия их Комитет направил в Комитет строительства и связи области с указанием на то, что <...> техусловия не выдал. Выдача разрешения на строительство указанной дороги находилась в компетенции Управления архитектуры и градостроительства области. Разрешение на строительство подтверждает соответствие строящегося объекта Градостроительному плану, отсутствие в последнем ограничений на строительство объекта. Градостроительный план содержит текстовую и графическую части с красными линиями - коридорами для прохождения инженерных сетей и дорог. В пределах красных линий нельзя производить капитальное строительство иных объектов. На градостроительном совете при администрации города в <...> году рассматривались архитектурные решения мостового перехода. Также администрация города по обращению <...> выдавала проект границ для проектирования и строительства со стороны <...>, уточняли координаты красных линий. Вопрос о выделении земельного участка, администрацию города не касался, поскольку распоряжение землей в городской черте не входило в их компетенцию. Данная функция с <...> года возложена на Комитет по управлению государственным имуществом области. Финансирование строительства моста и дороги осуществлялось за счет федерального кредита. Градостроительный план на мост не выдавался, такая заявка имела место быть, проект был подготовлен, но не подписан. Затем были внесены изменения в ГрК, в соответствии с которым Градостроительный план можно было не выдавать. Проект планировки готовился также ее Комитетом. На проекте планировки были обозначены красные линии, в пределах которых были обозначены автодороги и инженерные сети. Вместе с Алексеевым В.Г. она неоднократно участвовала в совещаниях при губернаторе области, которые были еще до начала строительства моста. Запрашивались техусловия у <...>, однако, в их выдаче было отказано. Впоследствии были получены спецтехусловия от <...>», приняты меры безопасности: установлено видеонаблюдение, мониторинг;

показаниями свидетеля М.Б., которая показала, чтов <...> году она занимала должность главного государственного инспектора отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта <...>. В начале сентября <...> года от <...> в Управление поступило обращение, в котором указывалось на нарушение охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода <...> при подготовительных работах по капитальному строительству объекта «Мост через реку <...> в <...>». Данное обращение явилось поводом проведения внеплановой проверки. Перед созданием комиссии ею был осуществлен выезд на место с целью надзора за безопасной эксплуатацией магистрального трубопровода. Одновременно их Управлением была создана соответствующая комиссия, в состав которой вошли: она, Р.С. – представитель Комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации <...>, К.А. – заказчик-застройщик <...>; М.А. - директор ООО <...>, И.В. - директор <...>, Ш.Л. - заместитель директора <...>, Ф.В. - инженер <...>, Т.Ю. - помощник прокурора <...>. Комиссией был установлен факт нарушений требований промышленной безопасности при подготовительных работах по капитальному строительству вышеуказанного объекта, в том числе отсутствие согласований с <...> Выявленные нарушения были подтверждены всеми членами комиссии, за исключением представителя ГУ <...>, который не явился для подписания акта проверки. Ею были составлены: служебное задание, акт проверки, предписание по устранению выявленных нарушений, совместный акт. Кроме того, была проведена фотофиксация выявленных нарушений. Все члены комиссии получили акты проверки и предписания, а также совместный акт. Контроль за исполнением предписаний был возложен на начальника межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального газопровода Ж.Л.. О ситуации со строительством вышеуказанного объекта и нарушением охранных зон газопровода она лично докладывала Ж.Л. и руководителю <...> управления С.Г.;

показаниями свидетеля С.О., которыйпоказал, чтос <...> года он занимает должность директора по проектированию в <...>. В его обязанности входит организация проектирования объектов. Также он вправе заключать контракты на проектирование. В <...> году их Институт выиграл конкурс на проектирование объекта «Автомобильная дорога с мостом через реку <...> в <...><...>», был заключен договор на проектирование. В силу сжатых сроков они заключили несколько договоров на проектирование с субподрядчиками. Основным субподрядчиком являлся <...>. Информация о наличии газопровода высокого давления, проходящем в непосредственной близости с проектируемым мостом, и его собственнике <...> в проектной документации имелась. В пояснительной записке было указано, что для реконструкции указанного газопровода необходим отдельный проект по согласованию с <...>. По указанному вопросу в администрации <...> проводились различные совещания. Одно из них проходило в августе <...> года, на котором руководитель проекта К. сообщал, что вопрос с <...> по поводу выноса либо защиты газопровода не решен. Наличие в зоне застройки газопровода высокого давления <...> было общеизвестным фактом. Техусловия от <...> на перенос газопровода их институту не передавались, в связи с чем заключенным договором не предусматривалось проектирование выноса газопровода на безопасное от проектируемого объекта расстояние. Представители заказчика указывали на то, что данный вопрос будет ими решен в последующем. Поскольку техусловия заказчик им не предоставил, мост был запроектирован при установлении последующего выноса газопровода по отдельному проекту. В самом проекте ими было указано, что существующий газопровод подлежит реконструкции по отдельному проекту - по согласованию с <...>. В связи с этим заказчику необходимо было получить техусловия и заключить договор на отдельный проект. Директор <...>» С.В. присутствовал на многочисленных совещаниях по вопросу проектирования моста, следовательно знал о наличии газопровода. В случае получения техусловий от <...> они бы включили данный раздел в свой Проект, в таком случае экспертизу проводили бы в <...> в <...>. В дальнейшем на основании договора ими разрабатывался план производства работ по сооружению моста в охранной зоне магистрального газопровода, который был согласован с эксплуатирующей организацией. Было уточнено, что все работы не должны оказывать вибрационного воздействия на газопровод. Первоначальный план производства работ отличался от последующего: были установлены системы видеонаблюдения за ходом строительства, мониторинг давления в газопроводе;

показаниями свидетеля Д.П., который показал, что с <...> года он работает начальником линейно-эксплуатационной службы <...> в <...><...>. В обязанности <...> входит обслуживание магистральных газопроводов, в том числе <...>. Все магистральные газопроводы и их отводы находятся под высоким давлением, квалифицируются по 1 классу. Магистральный газопровод высокого давления <...> имеет диаметр 700 мм., проходит в районе <...>, пересекает реку <...> и далее следует к компрессорной станции на выезде из <...> в сторону <...>. Охранная зона составляет 25 м. в каждую сторону от оси, а в зоне подводного перехода - 100 м.. Зона минимально допустимых расстояний до мостов и автомобильных дорог составляет 200 м.. Таким образом, стройка дороги и моста ближе, чем 200 м к газопроводу запрещена. Газопровод <...> проходит по дну <...> двумя нитками. На обоих берегах в местах врезки расположены крановые узлы, которые служат средством отключения каждой нитки газопровода на случай аварии. При поступлении в их филиал запросов на выдачу техусловий, они вправе только подготовить предварительный ответ, который в последующем направляют в их головную организацию в <...>. Их филиал самостоятельно техусловия не выдает. Однако, они вправе отказать в выдаче техусловий, если по представленным документам видно, что нарушаются требования СНиП. В <...> к ним поступал запрос из Администрации <...> на выдачу техусловий в связи с планируемым строительством моста через реку <...> в <...>. В выдаче техусловий ими было отказано, поскольку проектируемый мост и автодорога проходили на расстоянии менее 100 м, что явно не соответствовало требованиям СНиП. Насколько он помнит, в сентябре <...> года <...> выдал техусловия только на предварительные работы, не связанные с сейсмическим воздействием на почву. В начале сентября <...> года он проводил осмотр крановых узлов газопровода <...>, расположенных в районе микрорайона <...> на левом берегу реки, и обнаружил, что ведется подготовка к строительству: ставится забор, в 8 м находилась сваебойная машина. Об указанных фактах он доложил директору филиала И.В., который направил на проверку данного факта инженера Ф.В.. Он также участвовал в проводимой проверке, делал фотоснимки на месте готовящейся стройки. В дальнейшем в связи с обнаруженными нарушениями их филиал обратился в Управление Ростехнадзора в <...>, сотрудники которого провели проверку и выдали соответствующее предписание о прекращении строительства. Однако предписание исполнено не было, стройка продолжалась, велись работы по расчистке территории от кустарника, который сжигался, выбирался грунт, забивались сваи на расстоянии 30-40 м от газопровода. В дальнейшем их филиал обращался во всевозможные инстанции, надзирающие органы, поскольку строительство моста в охранной зоне газопровода считалось аварийной ситуацией. В начале <...> года строительство было прекращено;

показаниями свидетеля И.В., который показал, что он работает директором <...>. В <...> году в их организацию из администрации <...> стали поступать запросы на выдачу техусловий на проектирование и строительство моста через реку <...> и автомобильной дороги в <...>. В июне <...> года им был дан ответ на имя первого заместителя председателя комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов города о том, что техусловия не могут быть выданы, поскольку по проекту мост находился в охранной зоне магистрального газопровода высокого давления <...>. Сведения о магистральных газопроводах <...> ежеквартально распространяет в СМИ, ежегодно направляет в администрации субъектов с предупреждением о недопустимости самовольного строительства. В начале сентября <...> года инженером по охранной работе Ф.В. при вертолетном облете территории было установлено, что в районе крановых узлов на левом берегу <...>, напротив <...>, начались подготовительные работы по строительству, в связи с чем был составлен акт о запрещении работ в охранной зоне газопровода. Никаких извещений о начале строительства их предприятие не получало. О сложившейся ситуации он сообщил в <...>, в Управление Ростехнадзора в <...>. После этого Ростехнадзором была проведена проверка непосредственно на месте строительства и выдано предписание о его прекращении и устранении нарушений. После этого <...> обратился в <...> для получения техусловий на строительство. В конце сентября <...> года были направлены спецтехусловия на проектирование параллельного следования автомобильного моста через реку <...> с подводным переходом магистральных газопроводов и кабеля связи <...>, которые содержали требования, при соблюдении которых и при наличии ряда согласований в контролирующих государственных органах могли быть утверждены техусловия. Однако техусловия не были направлены в специализированный институт, а строительство продолжалось до начала <...> года. Строительство проходило в охранных зонах газопровода и зонах минимально допустимых расстояний, чем было нарушено действующее законодательство. Для проведения строительных работ в охранных зонах газопровода строительная организация обязана обратиться в <...> для проведения инструктажей по технике безопасности, а также получить письменное разрешение на осуществление работ. Подобных обращений в их адрес не поступало. Фактически строительные работы на берегу были начаты на расстоянии около 30 м от нитки газопровода. Охранная зона магистрального газопровода составляет 25 м. в каждую сторону от оси, под водой - 100 м.; зона минимально допустимых расстояний составляет 200 м. Чрезвычайная ситуация с повреждением магистрального газопровода и последующими разрушениями имела место быть в <...>. В случае повреждения газопровода в районе строительства моста последствия могли быть катастрофическими вследствие близости указанных объектов. Строительство было приостановлено в <...> году. После получения спецтехусловий и согласования работ с <...> строительство возобновилось;

показаниями свидетеля Т.О., который показал, что в <...> году работал ведущим консультантом отдела госстройнадзора Управления архитектуры и градостроительства <...>. <...> в Управление поступило извещение о начале строительства <...> моста. Однако до получения извещения работы фактически уже были начаты: были выполнены сооружения буронабивных свай; выбирался грунт, забивались сваи. Работы проводились на расстоянии примерно 30 м от газопровода. Само разрешение на строительство он получил после <...>, которое им было зарегистрировано 02 ноября. 03 ноября он был назначен для ведения госстройнадзора указанного объекта, были составлены графики работ, проверок. Проверки проводились на основании проекта и госэкспертизы. Когда фактически было подписано разрешение на строительство – ему неизвестно. Работы по забиванию свай были включены в проект. На тот момент работы в охранной зоне не проводились, в связи с чем не было необходимости согласования с <...>. Получение техусловий допускается в процессе строительства;

показаниями свидетеля З.Н., которыйпоказал, что в <...> годах работал заместителем начальника <...>». В августе <...> года между Комитетом строительства и связи <...>, ГУ <...> и <...> был заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству автомобильной дороги в <...> с мостом через реку <...> Всеми вопросами по данному объекту занимался К.А. и отдел капитального строительства. Когда фактически Алексеев В.Г. было подписано разрешение на строительство - ему не известно. <...> он подписал извещение о начале строительства указанного объекта. Указанное извещение было подготовлено отделом капитального строительства и передано ему на подпись без разрешения на строительство. Однако строительство на объекте было фактически начато до подписания извещения о начале строительных работ, точная дата начала строительства ему не известна. Первоначально строительство предполагало забивание свай, однако, в последствии было принято решение о другой методике, поскольку вблизи строительства был расположен газопровод, также обсуждался вопрос о снижении давления в газопроводе.Строительные работы на вышеуказанном объекте были приостановлены в феврале <...> года на основании письма заместителя главы <...>П.А.;

показаниями свидетеля Б.В., который показал, что он является генеральным директором <...>. В <...> году их организация в соответствии с договором с <...> выполняло проектные работы на объекте «<...> до автомобильной дороги <...> с мостом через реку <...> в <...> (<...>)». Проектные работы осуществлялись на основании представленных исходных данных, перечисленных в приложении к договору и задания на проектирование. Техусловия им предоставлял <...>, который в свою очередь получил их от заказчика. Заказчик эти техусловия получил в администрации <...>. В ходе подготовки проектной документации было установлено, что в непосредственной близости от места строительства указанного объекта проходит магистральный газопровод высокого давления. Несмотря на то, что согласно задания на проектное решение вопрос с газопроводом перед ними не ставился, на координационных совещаниях по разработке проектной документации, при участии представителей администрации <...> и проектных организаций, данный вопрос неоднократно озвучивался. Поскольку ответа от администрации области не поступало, было принято решение, что реконструкция имеющегося газопровода должна проводится по отдельному проекту по соглашению с <...> вне рамок настоящего проекта, что и было отражено в томе проектной документации «Общая пояснительная записка». По его личному мнению вопрос согласования с <...> по поводу газопровода должен был быть решен до выдачи разрешения на строительство и должен был быть подготовлен отдельный проект по выносу газопровода на минимально допустимые от места строительства моста расстояние;

показаниями свидетеля Т.Н., которая показала, чтос октября <...> года она назначена на должность <...><...>. В её должностные обязанности входит руководство деятельностью управления в сфере земельных и имущественных отношений. В ноябре <...> года из Комитета строительства и дорожного хозяйства области поступило письмо о резервировании земель в пятне застройки мостового перехода третьего моста в <...> города. На указанное письмо был подготовлен ответ о необходимости представления соответствующих документов. В адрес <...> был представлен неполный пакет документов. О наличии магистрального газопровода в зоне застройки стало известно в ходе подготовки проекта о резервировании. Земельный участок под газопроводом находился в аренде у «<...>;

показаниями свидетеля М.А., которыйпоказал, чтоон работает начальником филиала <...><...>. В августе <...> года <...> выиграл аукцион на проведение строительных работ на объекте «Автомобильная дорога «<...>» до автомобильной дороги <...> с мостом через реку <...> в <...> (<...>). Было получено разрешение на строительство указанного объекта, когда именно – не помнит. В августе <...> года начались первичные работы на объекте: устройство площадки, выбирание грунта, погружение шпунта, установка опор. На практике возможны подготовительные работы без разрешения на строительство. В дальнейшем в близости от строительства был обнаружен магистральный газопровод, в связи с чем была определена охранная зона, поставлено ограждение – эти работы велись в зоне минимально допустимых расстояний. Была проведена работа по изучению влияния вибрации на газопровод, потом была изменена технология установки свай. Работа в охранной зоне газопровода намечалась только в русле реки, что было запланировано позже. Никаких работ, которые могли бы повлечь техногенную катастрофу, не проводилось. По существу работы в охранных зонах газопровода должны быть изначально заложены в проектной документации. В сентябре-октябре <...> года после проверок прокуратуры и <...> было выдано предписание о приостановлении работ. Поскольку он как руководитель <...> был заинтересован в продолжении строительства, ими стала вестись переписка с собственником газопровода, были получены спецтехусловия, и работы возобновились;

показаниями свидетеля В.Н., котораяпоказала,что она работает начальником мастерской <...> В сентябре <...> года между <...> и <...> был заключен договор на выполнение проектных работ на строительство объекта <...> до автодороги <...> с мостом через <...> в <...> (<...>), и именно разделов: вынос сетей, обследование техсостояния зданий и сооружений на прилегающей территории, инженерные сети электроснабжения и ливневой коммуникации, очистные сооружения, благоустройство и озеленение территории. Подготовка проектной документации осуществлялась на основании предоставленных в их адрес администрацией города техусловий и госконтракта между администрацией области и <...>. Из всех топографических съемок, представленных из администрации города, было известно, что строительство объекта будет вестись в охранной зоне магистрального газопровода <...> Указанный газопровод был отображен в документах, в том числе и в реке, указан его диаметр – 700 мм.. Также данный вопрос обсуждался на каждом (не менее 6-ти) координационном совещании по разработке проектной документации по указанному объекту с участием заместителей губернатора области. Вопрос о наличии в зоне застройки магистрального газопровода был общеизвестным фактом. Их институт также разрабатывал Генеральный план города, на его основании разрабатывалась планировка отдельных частей города, в том числе и северной части, на котором также отображен указанный газопровод и его диаметр. Диаметр газопровода говорит об его опасности. Газопровод высокого давления – это, как правило, магистральный газопровод. Доступ к указанным документам имеют должностные лица администрации города, области. В связи с тем, что к ним при разработке проектной документации не поступало ни техусловий, ни заданий относительно газопровода высокого давления, было принято решение не включать в проектную документацию вынос или реконструкцию вышеуказанного газопровода, о чем указано в общей пояснительной записке, а именно: вопрос с реконструкцией газопровода подлежит решению по отдельному проекту, вне рамок настоящего проекта. Полагает, что вопрос о прохождении строительства в охранной зоне газопровода высокого давления должен был быть решен и согласован к моменту выдачи разрешения на строительство, т.к. последнее является документом, разрешающим начало проведения фактических строительных работ на объекте. В <...> году строительные работы на объекте были приостановлены;

показаниями свидетеля Г.В., который показал, чтос марта <...> года работает начальником отдела капитального строительства <...>,контролирует в том числе автомобильные дороги общего пользования, регионального и межмуниципального значения. С момента назначения его на должность ему стало известно о том, что планируется строительство моста через <...> в <...>. С <...> начались подготовительные работы на объекте – подсыпка насыпи, подъездные пути, сооружался забор. Когда он фактически получал разрешение на строительство объекта - не помнит, но на <...> разрешения на строительство не было. Извещение о начале строительства было выдано в октябре <...> года на основании разрешения на строительство. В конце октября <...> года он от подрядчика <...> принял выполненные работы согласно акта о приемке выполненных работ за октябрь <...> года. Разрешение на строительство он лично забирал в Управлении архитектуры и градостроительства области, после чего передал своему руководителю К.А.;

показаниями свидетеля В.Ю., который показал, чтов <...> годахработал специалистом <...> МЧС России по <...>, в его обязанности входила организация и проведение экспертизы проектной документации по линии МЧС и технадзора. Осенью <...> года ему для проведения экспертизы были представлены материалы раздела «Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны и по предупреждению чрезвычайных ситуаций» в составе проектной документации автомобильной дороги с мостом через реку <...> в <...><...>. По результатам изучения документов им и экспертом Б.Т. было дано заключение, где указано, что в представленном на экспертизу разделе определены не все возможные сценарии аварии, связанные с разгерметизацией магистрального газопровода, а именно: не учтена возможность растечения углеводородного горючего с отсрочкой его возгорания по времени; возможность разгерметезации газопровода и горения углеродной смеси, что могло привести к разрушению моста. Угроза возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера по таким сценариям реально была возможна, поскольку магистральный газопровод расположен в 150 м от проектируемого моста. В середине 1980 годов на территории России имела место быть чрезвычайная ситуация техногенного характера, связанная с разгерметизацией газопровода, взрывом и горением на большой площади, в результате чего были человеческие жертвы и значительные разрушения. Кроме того, в <...> году и в <...> имел место взрыв газовоздушной смеси в районе разгерметизации газопровода, последствием которого явились разрушения строений. В проектной документации было указано, что зона полных разрушений находится на расстоянии менее 150 м от газопровода, а зоны сильных, средних и слабых разрушений превышают 150 м.;

показаниями свидетеля П.А., которыйпоказал, что в октябре <...> года Губернатором <...> ему было поручено курировать строительство <...> моста. В это же время познакомился с начальником Управления архитектуры и градостроительства <...> Алексеевым В.Г., выдавшим разрешение на строительство. К октябрю <...> года строительные работы уже были начаты. Затем в ходе многочисленных проверок контролирующих органов были выявлены нарушения при строительных работах в связи с наличием в зоне строительства магистрального газопровода, выданы предписания об устранении нарушений. Он также непосредственно присутствовал на объекте – было проведено шурфение под опоры, что являлось опасным и могло вызвать катастрофу, работы велись на расстоянии около 25 м. от газопровода. Они с Алексеевым ездили в <...>, где им демонстрировали возможные последствия от повреждения газопровода. Примерно в январе <...> года он приостановил строительство моста как опасного объекта. Впоследствии он неоднократно спрашивал у Алексеева В.Г., почему тот выдал разрешение на строительство, несмотря на то, что вопрос с переносом газопровода не был решен с <...>, что являлось обязательным, и строительство было начато с нарушением действующих СНиП. Алексеев В.Г. объяснил, что наделся на решение вопроса с переносом газопровода в ходе строительства. Таким образом, он понял, что Алексеев на момент выдачи разрешения на строительство был уведомлен о наличии проблемы с газопроводом. С Алексеевым первоначально были хорошие рабочие отношения, после выявления проблем со строительством моста отношения испортились, поскольку, пришлось приостановить строительство. С.В., утвердившему положительное заключение государственной экспертизы, он задавал аналогичные вопросы, на что последний пояснял, что утвердил заключение, т.к. был убежден в том, что вопрос с "<...> будет урегулирован в ближайшее время на начальной стадии строительства. В апреле <...> года по итогам встречи Губернатора <...> и Генерального директора <...> было решено разработать специальные технические условия на перекладку магистрального газопровода в городской черте, выполнить строительно-монтажные работы по перекладке газопровода, а до этого строительство моста приостановить;

показаниями свидетеля К.Н., который показал, чтос декабря <...> года по май <...> годаон работал заместителемпредседателя Комитета строительства и дорожного хозяйства <...>, руководителем являлся Алексеев В.Г.. В ходе работы познакомился с руководителем Управления государственной экспертизы <...>С.В.. По поводу причин выдачи С.В. положительного заключения госэкспертизы проектной документации по <...> мосту ничего пояснить не может, так как это было до него. Впоследствии он лично просматривал документацию и был не согласен с положительным заключением экспертизы, так как в проектной документации было указание на наличие в зоне застройки газопровода. Имелись различные сведения о его давлении. По поводу выдачи разрешения на строительство вышеуказанного объекта со слов Алексеева ему известно, что тому были предоставлены для изучения все необходимые документы, однако, Алексееву не понравилось, что объект должен был проходить в непосредственной близости от газопровода <...>. Поэтому Алексеев стал принимать меры к отказу и с данными вопросами обращался к заместителю губернатора области П.А. и губернатору М.С.. Также на их имя Алексеевым были подготовлены письма с изложением всех доводов о невозможности выдать разрешение. Однако на указанные письма ответов не поступало. Со слов Алексеева ему известно, что тот неоднократно на совещаниях у руководства области поднимал указанные вопросы. Но строительство уже было начато: были установлены сваи, опоры мостов, велись работы по устройству каркаса и заливки бетона, и была необходимость выдачи разрешения, о чем было сказано Алексееву, в том числе и письмом правового отдела области о законности положительного заключения госэкспертизы. В связи с этим Алексеев в сентябре <...> года выдал разрешение на строительство, а подписал его «задним числом» - <...>;

показаниями свидетеля К.М., которая показала, что является председателем <...>. Она принимала участие в совещаниях администрации области по вопросам строительства моста. На одном из таких совещаний начальник Управления архитектуры и градостроительства <...> Алексеев В.Г. высказал сомнение в качестве положительного заключения госэкспертизы проектной документации моста;

показаниями свидетеля С.Н., который показал, что с декабря <...> года, после Алексеева В.Г. работал начальником <...>, Алексеев В.Г. перешел на должность начальника <...>. В чем обвиняется Алексеев В.Г. – он узнал в марте <...> года. О наличии газопровода в зоне строительства ему известно из Генерального плана <...>, в котором указаны 2 нитки газопровода среднего давления. Земельный участок под газопроводом на сегодня не узаконен. Генеральный план города размещен на официальном сайте администрации области, на котором отсутствуют охранные зоны газопровода;

показаниями свидетеля С.В., который показал, что в <...> годах являлся директором <...>», под его руководством дано положительное заключение проектной документации автомобильной дороги и моста через <...> в <...><...>. Для проведения госэкспертизы был представлен полный пакет документов, который был достаточный для выдачи именно положительного заключения. На период выдачи заключения ему было неизвестно о наличии в зоне застройки магистрального газопровода, указанных сведений в проектной документации не содержится;

показаниями свидетель П.С., который показал, что работает главным инженером филиала <...><...>. Он лично знакомился с проектной документаций <...> моста. О наличии газопровода в месте будущего строительства было указано в разделе «Чрезвычайные ситуации», где указано, что в 800 м расположен газопровод, при этом диаметр газопровода, давление, тип указаны не были. Когда прибыли на место строительства, увидели столбики с указанием о наличии газопровода и охранной зоны – 25 м в каждую сторону на суше, 100 м в воде. По проектной документации мост не находился в охранной зоне. При обнаружении газопровода изменился способ работы: исключалось сейсмическое воздействие на грунт. В январе <...> года работы приостановились, в том числе и в связи с отсутствием финансирования. Работы были возобновлены в мае <...> года, то есть появилось финансирование и <...> согласовало работы в воде. В настоящее время <...> ежемесячно дает разрешение на производство работ, приняты меры безопасности при строительстве: установлен забор, на воде обозначены границы, поменялся способ работ, был проведен инструктаж сотрудников по безопасности ведения работ, установлено видеонаблюдение;

показаниями свидетеля П.В., который показал, что является руководителем <...>. До января <...> года строительство <...> моста велось на основании разрешения, выданного Алексеевым В.Г., в дальнейшем срок действия указанного разрешения был продлен. В настоящее время выполнены 70% строительных работ, которые проводились в том числе и в охранной зоне магистрального газопровода с разрешения владельца – <...>; на каждый вид работ получается соответствующее разрешение, снижено давление газа, ведется мониторинг, чтобы обезопасить строительство и предотвратить аварии. Работы в охранной зоне начались только в <...> году. При строительстве техногенных ситуаций не возникало. Объект находится под особым контролем. Полагает, что Алексееву В.Г. был представлен полный пакет соответствующих документов, поэтому последний не мог не выдать разрешение на строительство. В случае обнаружения в пакете документов каких-либо противоречий должностное лицо должно принять меры к их устранению. В указанных документах отсутствуют сведения о магистральном газопроводе. В дальнейшем Алексеев В.Г. постоянно вел переписку с <...>, в результате чего достигнута договоренность о переносе магистрального газопровода из черты города;

показаниями свидетеля Т.И., которая показала, что работает <...>. По запросу прокуратуры <...> и по поручению руководителя она представляла выкопировку из основного чертежа Генерального плана города в режиме реального времени. Генеральный план города находится в Комитете архитектуры и градостроительства города и имеет большой объем. Строительство моста определено в Генплане еще в конце 90-х годов. Кто наносил на Генплан информацию о наличии в зоне застройки магистрального газопровода – ей неизвестно. На имя Алексеева В.Г. ими направлялась топографическая съемка участка строительства со всеми коммуникациями, в том числе и газопроводом. Такие же сведения выдавались и проектировщику моста. Газопровод «<...> нанесен на генплан города не позднее <...> года, это была общеизвестная информация.

Вопреки доводам стороны защиты, у суда нет сомнений в достоверности данных показаний, все свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

К показаниям свидетелей Н.Д. и С.В. в части того, что, по их мнению, Алексеев В.Г., выдавая разрешение на строительство закона не нарушал, несмотря на заявления стороны защиты, следует отнестись критически, так как они противоречат показаниям других свидетелей и доказательствам, положенным в основу приговора. Кроме того, они являются высказанным предположением указанных лиц и не соответствуют требованиям ГрК РФ (ст.ст. 48, 51).

Также виновность Алексеева В.Г. подтверждается:

Распоряжением Губернатора <...> от <...> № 433-рл, на основании которого Алексеев В.Г. с <...> назначен на
должность начальника <...>

Согласно п.3.1.17 Положения об Управлении архитектуры и градостроительства <...>, утвержденного постановлением Администрации <...><...> от <...> - начальник управления организовывает работу по осуществлению управлением полномочий
по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный
ремонт и ввод в эксплуатацию автомобильных дорог в порядке,
установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, а также частных автомобильных дорог, строительство, реконструкцию или капитальный ремонт которых планируется осуществлять на территории двух и более муниципальных образований.

В соответствии с Должностным регламентом начальника Управления архитектуры и градостроительства <...>, утвержденного Губернатором <...><...> от <...> – начальникруководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, федеральных органов госвласти; организовывает работу по осуществлению управлением полномочий по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ввод в эксплуатацию автомобильных дорог в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, а также частных автомобильных дорог, строительство, реконструкцию или капитальный ремонт которых планируется осуществлять на территории двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городского округа), вправе запрашивать в установленном законом порядке документы и информацию, необходимые для выполнения своих функций; вправе привлекать для подготовки проектов документов и осуществления мероприятий работников иных органов исполнительной власти области. Установлена ответственность начальника за исполнение обязанностей по обеспечению подготовки документации, по контрою за соблюдением законодательства о строительной деятельности, по осуществлении госнадзора. В соответствии с п.3 регламента - начальник осуществляет руководство управлением на принципах единоначалия, утверждает в пределах установленной штатной численности и фонда оплаты труда структуру и штатное расписание управления, бюджетную смету управления в пределах средств, предусмотренных на эти цели в областном бюджете, т.е. является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе.

Требования указанного регламента, подтверждают несостоятельность позиции осужденного Алексеева В.Г. о том, что он не имел законной возможности убедиться в достоверности представленных ему документов и безопасности строительства нового объекта.

Письмами начальника Управления архитектуры и градостроительства <...> Алексеева В.Г. за <...> от <...> - на имя председателя комитета строительства и дорожного хозяйства <...>Ж.И., председателя комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации <...>З.В. заместителя Главы администрации <...>М.А., в которых Алексеев В.Г. указывает, что на текущий момент выдача разрешения на строительство Объекта не может быть реализована. Одной из причин является отсутствие в проекте согласований <...>. Разрешение на строительство не может быть выдано из-за отсутствия проработок разделов ПСД в объеме, удовлетворяющем существующему законодательству; соответствие проектной документации требованиям Градостроительного плана земельного участка (в силу отсутствия последнего) неочевидно. Рекомендовано застройщику сформировать пакет документов к заявлению, перечень которых указан в п.7 ст.51 ГрК РФ, и представить их.

Письмом <...> от <...> начальник Управления архитектуры и строительства <...> Алексеев В.Г. информирует Председателя Комитета строительства и дорожного хозяйства <...>Ж.И., начальника <...>Ш.Ф. и Генерального директора <...>О.И. о необходимости приостановления работ по строительству Объекта, поскольку последнее начато с нарушениями, в том числе отсутствовали правоустанавливающие документы на земельные участки, градостроительный план земельного участка.

Письмом <...> от <...> <...> отказывает в выдаче технических условий на строительство автомобильной дороги с мостом через <...>, поскольку Объект проходит в непосредственной близости от магистрального газопровода <...> с диаметром 700 мм., что противоречит требованиям СНиП. На выкопировке из материалов генерального плана <...>, утвержденного Решением Думы <...> от 28.12.2009, обозначен магистральный газопровод высокого давления.

Письмом № 1806/1И-10 от <...> Губернатор <...>М.С. обращается к Председателю Правления <...>М.А. с вопросом о необходимости переноса магистрального газопровода высокого давления <...> за городскую черту в связи со строительством моста.

Протоколом осмотра представленных стороной обвинения документов, из которых усматривается, что переписка администрации <...>, <...> с <...> о наличии на территории города магистрального газопровода <...>, о его диаметре и существующих нарушениях СНиП велась с <...> года, в том числе и апреле-мае <...> года, то есть непосредственно перед выдачей разрешения на строительство. Работы по расчистке лесных насаждений и химобработке <...> вдоль магистрального газопровода «<...> велись с <...> года дважды в год. В соответствии с письмом <...><...> от <...> на имя администрации города – решение об отводе земель в постоянное пользование под строительство магистрального газопровода <...> принято в 1958 году; указанный газопровод является стратегическим объектом, входящим в Единую систему газоснабжения России, и принадлежит <...>

Вопреки доводам стороны защиты, указанная переписка подтверждает факт отсутствия у осужденного Алексеева В.Г. законной возможности выдать разрешение на строительство моста и указывает на умышленность его действий при совершении преступления.

Виновность Алексеева В.Г. подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.02.2014г., согласно которой правообладателем газопровода перемычки в <...> жилом районе <...> с кадастровым номером 53:23:0000000:10087 является <...>. Право собственности зарегистрировано <...>;

данными <...> от 24.10.2011г. с информацией, направленными по запросу председателя Комитета строительства и дорожного хозяйства Алексеева В.Г., о магистральном газопроводе высокого давления <...>, а именно: план-схема с отображенными характеристиками; свидетельство о регистрации <...> в Госреестре опасных производственных объектов с приложением перечня таких объектов <...>, в соответствии с которым участок магистральных газопроводов <...> значится таковым с 20.04.2005г.;

проектной документацией, том 1.1 «Общая пояснительная записка» - в разделе 8 «Коммуникации» указано, что существующий газопровод высокого давления, расположенный с левой стороны по ходу километров на расстоянии ок.140м. от правобережного устоя моста через <...>, подлежит реконструкции по отдельному проекту вне рамок настоящего проекта – по согласованию с <...>

В томе 1.5 «Материалы согласований» имеется протокол <...> заседания Градостроительного Совета администрации <...> от 23.09.2009, в соответствии с которым по инициативе главного инженера проекта <...>Л.Л. обсуждался вопрос наличия в непосредственной близости от проектируемой автомобильной дороги газопровода высокого давления, принадлежащего <...>. При этом в указанном томе отсутствуют согласования и технические условия от <...>.

В томе 2 «Характеристика трассы. Сводный генеральный план. Схема границ земельного участка. План и профиль трассы» - в разделе 5 «Перечень инженерных коммуникаций, подлежащих переустройству» указано (выделено более крупным шрифтом), что в границах строительства автомобильной дороги проходит газопровод высокого давления, который расположен на правом берегу <...> на расстоянии ок.140 м. от оси трассы. Владелец - <...>

В томе 3.6.1.1. «Инженерная подготовка территории. Вновь прокладываемые сети. Водоотведение и ливневая канализация. Локальные очистные сооружения» - содержится графический материал, на котором отображен газопровод высокого давления, указан его диаметр и близость от проектируемого моста.

В томе 10.3 «Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций» - указано, что проектируемый Объект находится в 0,15 км южнее от <...> отнесенного ко II категории по ГО; имеются данные о наличии газопровода <...> с природным газом;

Заключением специалиста госэкспертизы в области ГОЧС о соответствии материалов раздела «Инженерно-технические мероприятия ГО. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций» в составе ПСД от 23.11.2009г., в котором указано, что в районе проектируемого объекта находятся потенциально опасные объекты, в том числе участок магистрального газопровода <...> Рекомендовано доработать раздел, а именно определить все возможные сценарии аварий, связанных с разгереметизацией магистрального газопровода.

Протоколом осмотра документов, согласно которого:

Заявление о выдаче разрешения на строительство исходило от <...>, адресовано начальнику Управления архитектуры и градостроительства <...><...> Алексееву В.Г., датировано <...>. К заявлению имеются приложения: т.1.1 Общая пояснительная записка, т.1.5 Материалы согласований…, т.10.3 Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны, мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; положительное заключение госэкспертизы от 09.12.2009, выданное <...>

Разрешение на строительство № RU53517000-001 адресовано <...>, срок действия – до <...>, подписано <...> начальником Управления архитектуры и градостроительства <...> Алексеевым В.Г.;

Актом проверки инженера <...> - представителя <...>Ф.В. от <...>. Согласно которого в зоне минимальных расстояний начато строительство автодороги и моста через <...> в 30 м от существующего магистрального газопровода <...>. Нарушения обнаружены <...> при вертолетном обследовании трассы;

Аналогичным актом от <...>;

Актом проверки органа госконтроля промышленной безопасности от <...>., согласно которого в зоне застройки выявлены нарушения, в том числе отсутствует разрешительная и проектная документация; нарушена зона минимально допустимых расстояний и охраняемая зона магистрального газопровода <...>, в ходе прохождения которого находятся спецмеханизмы, передвижная техника, устроена площадка для временных сооружений и складирования стройматериалов, проводятся подготовительные работы под строительство, в охранной зоне обнаружены очаги открытого огня;

Заключением экспертизы <...> от 22.08.2012г., согласно которому при экспертизе проекта и выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства <...> до автомобильной дороги <...> с мостом через реку <...> в <...> (<...>)» не соблюдены правила охраны газораспределительных сетей (в русле реки <...>) - не учтены невыполнение указанным проектом требований п.9 Правил охраны газораспределительных сетей об установлении нормативного расстояния от объекта до газопровода в соответствии со СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы»;

Показаниями эксперта Г.С., который пояснил, что проводил техническую экспертизу в рамках уголовного дела. При проведении экспертизы он изучал проектную документацию, материалы топографии, использовал методические материалы и нормативные документы. При сопоставлении данных, содержащихся в уголовном деле, с требованиями действующего законодательства он сделал свои выводы, которые полностью подтверждает. Вместе с тем, в судебном заседании уточнил, что законодательство в части несоблюдения нормативного расстояния от объекта до газопровода в соответствии со СНиП, нарушено при экспертизе проекта;

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции полно и всесторонне оценил заключение экспертизы в совокупности с показаниями эксперта, другими доказательствами, оно правомерно признано судом допустимым доказательством и обоснованно положено в основу обвинительного приговора, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, он имеет специальные познания и достаточный стаж работы по специальности.

Перепиской между Губернатором <...>М.С. и правлением <...> осмотренной в ходе судебного заседания, установлено, что после приостановления строительства стали согласовываться вопросы о реконструкции газопровода, чтобы продолжить строительство моста. По итогам рабочей встречи администрации области и <...> от <...>, в том числе с участием Алексеева В.Г., установлены условия, при которых возможно дальнейшее строительство моста: разработка техусловий и их согласование в соответствующих ведомствах; обеспечение переукладки магистрального газопровода <...> на участке строящегося Объекта; до выполнения указанных требований приостановление строительства моста. В ходе совещания с участием представителей <...>, <...>, <...><...> было принято решение о возможности строительства моста в <...><...>, а именно: при тщательной разработке проекта производства работ с включением всех мер безопасности – минимизации персонала в зоне работ; исключение сейсмического и вибрационного воздействия на газопровод; порядок эвакуации персонала при аварийных ситуациях; обеспечение телеметрического управления запорной арматурой на подводном переходе; установка вебкамер. В дальнейшем для обеспечения безопасности <...> провело снижение давления газа практически в 20 раз по сравнению с первоначальным. Специальные технические условия были разработаны в <...> году, после поведенного совещания по вопросу строительства автодороги. На основании СТУ разработан проект производства работ, которые в сентябре <...> года направлены собственнику газопровода – <...> для согласования;

Вина осужденного в преступлении, за совершение которого он осужден, нашла своё подтверждение в суде первой инстанции и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство было проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе на основе принципов состязательности и равноправия сторон, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, создав сторонам все необходимые условия для реализации предоставленных им законом прав.

Действия Алексеева В.Г. получили правильную юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Несмотря на доводы стороны защиты, судом верно установлено, что действия Алексеева В.Г. по даче разрешения на строительство автодороги с мостом через <...> вышли за пределы его полномочий, то есть он превысил свои полномочия, поскольку совершены они в нарушение действующего законодательства.

При этом заявления стороны защиты о том, что от указанных действий не наступили какие-либо последствия, являются необоснованными. Учитывая значимость для <...> возводимого объекта – моста через реку <...>, значительной степени внимания к нему со стороны общественности, Алексеев В.Г., являясь представителем власти, фактически публично нарушая закон, превышая свои должностные полномочия, допустил действия, которые подрывают престиж и авторитет государственной власти.

Указанные действия, в свою очередь, повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в создании угрозы возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера при осуществлении строительства моста и последующей его эксплуатации, способной причинить вред жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, то тесть между действиями осужденного и наступившими последствия в виде нарушения гарантированных Конституцией РФ прав граждан имеется прямая причинно-следственная связь.

Суждения стороны защиты о том, что разрыв газопровода не мог причинить существенного вреда, противоречит доказательствам указанным выше.

Неубедительным является и довод стороны защиты о том, что выданное Алексеевым В.Г. разрешение на строительство не признано незаконным, само строительство моста продолжается на основании этого же документа, а, следовательно, действия осужденного не были противозаконными, так как для устранения допущенных нарушений, в целях продолжения безопасного строительства и эксплуатации моста были получены дополнительные согласования, установлен мониторинг давления в газопроводе, видеонаблюдение за строительством, в самом газопроводе максимально снижено давление, изменена технология строительства и т.д.

Таким образом, продолжение строительства автодороги и моста через <...> стало возможным только при создании новых безопасных условий, повлекших финансовые и временные затраты, использование дополнительных ресурсов.

Не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции и другие доводы стороны защиты.

При назначении наказания Алексееву В.Г. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначенное осужденному Алексееву В.Г. наказание в виде штрафа соответствует принципу справедливости, является соразмерным, назначено, в том числе, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, размер штрафа определен в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 18 апреля 2014 года в отношении Алексеев В.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Алексеева В.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Новгородского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Д.Г. Фуганов