Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ляхова О.В. на приговор Красногорского районного суда Брянской области от 11 августа 2023 года, которым

Ляхов О.В., <данные изъяты> несудимый,

осужден по ч.1 ст.285 УК РФ к штрафу в размере 50 000 руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Идкина Е.В., просившего об отмене приговора и оправдании Ляхова О.В., мнение прокурора Макарцевой О.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Приговором суда Ляхов О.В. признан виновным использовании своих должностных полномочий главы администрации <данные изъяты> вопреки интересам службы, исходя из иной личной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ляхов О.В. считает приговор незаконным, поскольку согласно диспозиции ст.285 УК РФ обязательным признаком данного преступления является наличие корыстной или иной личной заинтересованности при совершении деяния, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Указывает, что листы приговора с 1 по 7 полностью скопированы из обвинительного заключения, что является недопустимым и свидетельствует о существенных нарушениях ч.1 ст.389.17 УПК РФ. Суд ограничился цитированием обвинительного заключения, немотивированно отвергнув доказательства защиты и её позицию по делу, которая в приговоре не приведена полностью.

Прокурор Гордеевского района Брянской области в постановлении о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования от 9 июля 2021 г. фактически установил его виновность по ч.1 ст.293 УК РФ, тогда как виновность в совершении преступления устанавливается исключительно судом.

Давая оценку обстоятельствам, предшествующим предъявлению обвинения, полагает, что перед следствием стояла задача о его привлечении к уголовной ответственности за выполнение решений <данные изъяты> сельского совета народных депутатов о переводе жилых домов из социального фонда в коммерческий, при этом, не давая оценки законности данных решений, и не привлекая к ответственности никого, кроме него, в связи с чем, обвинительное заключение носило заведомо незаконный характер. Его привлечение в качестве обвиняемого по ч.1 ст.285 УК РФ вызвано с одной стороны невозможностью привлечения его по ч.1 ст.293 УК РФ ввиду истечения сроков привлечения к уголовной ответственности, а с другой стороны необходимостью исполнения поручения прокурора от 9 июля 2021 г.

Ссылаясь на Устав <данные изъяты> сельского поселения и Положение о <данные изъяты> сельской администрации, считает, что являясь главой администрации сельского поселения, вправе был выступить перед депутатами сельского совета с предложением вынести то или иное решение, аргументируя свою позицию, а депутаты, в свою очередь, должны были проверить информацию, после чего принять решение, либо отказать главе администрации в просьбе.

Ввиду отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании незаконным решения <данные изъяты> сельского совета народных депутатов Гордеевского района Брянской области от 13.12.2019 № 23 и №24 об исключении ряда жилых домов из муниципального жилищного фонда социального использования в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования, суд фактически незаконно вменил ему в вину исполнение законных решений <данные изъяты> сельского совета народных депутатов Гордеевского района Брянской области.

Ш.Е.М., Е.В.И., А.В.В.С., К.Н.Ю., Н.Е.Е. не вправе были претендовать на получение жилых помещений в <адрес>, длительное время проживая в другом районе Брянской области, так как сохраняют регистрацию в данном селе исключительно с целью получения жилья, не имея на то законных оснований. Судом показания данных свидетелей в указанной части не приведены в приговоре и им не дана правовая оценка с точки зрения наличия правовых оснований для предоставления жилья. При этом, суд незаконно отказал в приобщении к делу решений жилищно-бытовой комиссии от 2 и 10 мая 2023 г., в том числе постановлений главы администрации №16, 17 от 10.05.2023 г.

Голословное утверждение суда о существенном нарушении прав граждан опровергается отсутствием таких граждан, права которых были бы нарушены.

Судом не учтено, что договоры коммерческого найма не заключались с теми лицами, которые были выселены из жилых помещений на основании решений судов службой судебных приставов. Заключение договоров коммерческого найма с иными гражданами не дает права на проживание выселенным гражданам в жилых помещениях, в том числе, если они являются членами их семей. Обвинение в сохранении за выселенными гражданами права пользования жилыми помещениями, является незаконным, так как данным гражданам жилые помещения им (Ляховым) не выделялись, а в случае неисполнения решений судом и продолжения этими гражданами проживания в жилых помещениях, служба судебных приставов обязана выселить их. И он, как глава сельской администрации, не вправе заниматься заселением или выселением граждан из жилых помещений во исполнение вступивших в законную силу решений судов.

Каких-либо оснований утверждать о наличии личной заинтересованности не имеется, так как при переводе жилых помещений в коммерческое использование он лично не получал денежного вознаграждения, перед ним не ставилось каких-либо планов и на него не возлагалось обязанностей советом депутатов, не могло идти речи о карьеризме, семейственности, желании приукрасить действительное положение, получении взаимной услуги, о заручительстве поддержкой в решении какого-либо вопроса, сокрытии своей некомпетентности.

В приговоре не имеется ни одной ссылки ни на одну норму права, а также нормативные акты и положения, которые бы он нарушил при исполнении своих служебных обязанностей.

Утверждение суда о том, что он выступил перед депутатами с заведомо незаконной инициативой, аргументируя свою позицию, не состоятельно. В обвинительном заключении отсутствуют ссылки на то, в какой части решений Красногорского районного суда Брянской области от 21 мая и 4 июня 2019 г. установлен фактический установленный решениями Красногорского районного суда Брянской области от 21 мая и 4 июня 2019 г. запрет о переводе указанных домов в фонд коммерческого использования. Не представляется возможным установить, что означает термин «фактический запрет», и в чем отличие от «запрета».

В обвинительном заключении указано, что им (Ляховым О.В.) проигнорированы судейские запреты о переводе домов, тогда как из резолютивной части решений судов видно, что судами не устанавливалось запретов о переводе домов в муниципальный фонд коммерческого использования.

Утверждает о фальсификации доказательств следователем Емельяненко Н.Ю., который, преследуя целью его заведомо незаконное уголовное преследование, для подтверждения оказания давления Ляхова на принятие депутатами решения, приобщил к материалам дела в качестве вещественного доказательства ксерокопию протокола заседания совета депутатов, несмотря на отсутствие в нем подписей и печатей, имея в распоряжении истребованный им протокол, отвечающий требованиям закона.

Суд критически отнесся к показаниям 16 свидетелей обвинения, мотивируя желанием помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности, тогда как эти свидетели – депутаты <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, которых избрал народ. Показания свидетелей изложены только в той части, которая поддерживает обвинительный уклон без приведения обстоятельств его невиновности, необоснованности предъявленного ему обвинения. Между тем, многочисленные свидетели указали в суде, что не давали показаний, отраженных в протоколах их допросов, и введенные в заблуждение следователем их подписывали ввиду неопытности. Из показаний свидетелей видно, что, несмотря на их просьбы внести их показания в протокол, следователь этого не делал, оставляя в протоколах заранее подготовленный им текст, копировал из показаний в показания свидетелей с целью обеспечения единообразия, логичности и последовательности для получения заведомо незаконного обвинения.

Указывает на наличие в действиях неустановленных лиц признаков преступления, предусмотренного ст.302 УК РФ, поскольку из показаний свидетелей П., Л., У. следует, что перед их допросами в суде к ним по месту жительства приезжали представившиеся сотрудниками следственного комитета лица, принуждающие подтвердить в суде показания, которые они давали на следствии следователю, что являлось основанием для возвращения уголовного дела прокурору, вынесения частного постановления в порядке ч.4 ст.29 УПК РФ и проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Между тем, данные ходатайства стороны защиты оставлены судом без внимания.

Вопреки требованиям закона, судом предпринята попытка придания законности протоколам допросов свидетелей путем допроса следователя Емельяненко Н.Ю. в суде, сославшегося на имеющиеся подписи свидетелей и проведение допросов в соответствие с требованиями УПК РФ. Доводы свидетелей о грубых нарушениях закона, допущенных следователем при их допросах, а также оказании на них давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не получили надлежащей оценки в приговоре.

Просит приговор отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ляхова О.В. и.о. прокурора Гордеевского района Брянской области Романченко О.В. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Доводы осужденного, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе о его невиновности, суду были известны и проверены с учетом заявлений стороны защиты о недопустимости доказательств.

Судом дана оценка доводам о незаконности возбуждения дела, поводом которому послужило сообщение о преступлении в порядке п.4 ч.1 ст.140 УПК РФ – постановление прокурора Гордеевского района Брянской области о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по ч.1 ст.293 УК РФ, и материалы проверки (КРСП № 405 от 29.07.2021). Поводом для прокурорской проверки послужило обращение граждан. (т.1 л.д.4,8)

Предъявление обвинения по ч.1 ст.285 УК РФ произведено в установленном УПК РФ порядке (т.6 л.д.46-58). Орган предварительного следствия не связан признаками преступления, указанными в сообщении о преступлении.

Право на защиту при предъявлении обвинения Ляхову О.В. не нарушено, требования ст.ст.171, 172 УПК РФ выполнены в соответствии с законом.

Обвинительное заключение составлено с соблюдением ст.220 УПК РФ, в нем изложено существо обвинения, место и время совершения преступления, действия Ляхова О.В. достаточно конкретизированы для юридической квалификации, и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Описание преступного деяния в приговоре соответствует п.1 ст.307 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.1 УПК РФ для всех участников уголовного судопроизводства предусмотрен единый процессуальный порядок, в т.ч. относительно установления обстоятельств подлежащих доказыванию (ст.73 УПК РФ), понятия доказательств (ст.74 УПК РФ), исходя из пределов предъявленного обвинения и судебного разбирательства (ст.252 УПК РФ). Одинаковые требования предусмотрены и при применении материального права, регламентированного УК РФ, в т.ч. по определению и описанию признаков состава преступления (ст.14 УПК РФ).

То обстоятельство, что в части описания преступного деяния приговор не противоречит содержанию обвинительного заключения, не свидетельствует о формальном подходе суда к проверке доказательств в ходе судебного разбирательства. При этом, содержащиеся в них некоторые одинаковые формулировки в части и содержание исследованных доказательств свидетельствует лишь о том, что обстоятельства, установленные органом предварительного расследования, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу судебного заседания проверка доказательств в ходе судебного разбирательства проведена в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ и соблюдением принципа состязательности сторон.

Доводы Ляхова О.В. о невиновности судом проверены в совокупности с другими доказательствами. В судебном заседании мотивы Ляхова О.В. о якобы незаконном изобличении в злоупотреблении должностными полномочиями обсуждены. Показания Ляхова О.В. в приговоре отражены объективно и исходя из всего объема его пояснений, в том числе о возможности возвращения уголовного дела прокурору по ходатайству стороны защиты (т.6 л.д.226-229, т.9 л.д.73, 147-148).

Как следует из приговора, в суде не оспаривалось утверждение стороны защиты о том, что Ляхов О.В., как глава администрации сельского поселения, согласно Уставу <данные изъяты> сельского поселения и Положению о <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>, был вправе выступить перед депутатами сельского совета с законодательной инициативой, аргументируя свою позицию.

Вместе с тем, исходя из показаний свидетелей, судебных решений (приведены ниже, т.9 л.д.117-140), а также самого Ляхова О.В., про решения суда, которыми перевод указанных в обвинении домов из фонда социального использования в фонд коммерческого использования признан незаконным, он знал. Данный факт подтверждается в т.ч. показаниями свидетеля Л.О.В. – ведущего специалиста <данные изъяты> сельской администрации, согласно которым глава <данные изъяты> сельской администрации Ляхов О.В. участвовал при рассмотрении дел в суде.

Так в судебном заседании исследованы принятые в заседаниях при участии Ляхова О.В. судебные решения:

решение Красногорского районного суда Брянской области от 4.06.2019 г., согласно которому решение <данные изъяты> сельского совета народных депутатов № 36 от 31.03.2015 «О включении жилого помещения в муниципальный фонд коммерческого использования» в части включения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования признано незаконным и недействующим с момента издания; постановление <данные изъяты> сельской администрации Гордеевского района № 21-а от 1.04.2015 «О выделении жилья по договору коммерческого найма» в части заключения с Н.А.И. договора коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признано незаконным и недействующим с момента издания (т. 1, л.д. 94-99);

решение Красногорского районного суда Брянской области от 4.06.2019 г., согласно которому решение <данные изъяты> сельского совета народных депутатов № 60 от 17.12.2015 «О включении жилого помещения в муниципальный фонд коммерческого использования» в части включения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования, признано незаконным и недействующим с момента издания; постановления <данные изъяты> сельской администрации Гордеевского района № 69 от 18.12.2015 «О выделении жилья по договору коммерческого найма» в части заключения с Н.В.А. договора коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признано незаконным и недействующим с момента издания (т.1, л.д. 51-56);

решение Красногорского районного суда Брянской области от 21.05.2019 г., согласно которому решение Творишинского сельского совета народных депутатов № 60 от 17.12.2015 «О включении жилого помещения в муниципальный фонд коммерческого использования» в части включения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования, признано незаконным и недействующим с момента издания; постановление Творишинской сельской администрации Гордеевского района Брянской области № 69 от 18.12.2015 «О выделении жилья по договору коммерческого найма» в части заключения с К.Н.С. договора коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признано незаконным и недействующим с момента издания (т.1, л.д.72-77).

Доводы апелляционной жалобы о необходимости трактования этих судебных актов относительно понятий «фактический запрет» и «запрет» являются надуманными, поскольку отраженные в них решения ясны и в дополнительном толковании не нуждаются.

Судебные решения вступили в законную силу и в соответствии со статьёй 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьёй 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на решения суда, Ляховым О.В. ДД.ММ.ГГГГ был собран <данные изъяты> Совет народных депутатов, где он выступил перед депутатами по вопросу перевода домов № по <адрес>; № по <адрес>; № по <адрес> из муниципального фонда социального использования в коммерческий, аргументируя нехваткой денег в администрации, в том числе сообщил, что согласовал данный вопрос в прокуратуре Гордеевского района Брянской области, что подтверждается оглашенными и признанными судом допустимыми показаниями в частности свидетелей Р.О.В. (т.3 л.д.177-185), К.Л.А. (т.3 л.д.126-133), Д.В.В. (т.3 л.д.136-143), Р.О.В. (т.3 л.д.105-112), П.С.М. (т.3 л.д. 166-173), У.Л.И. (т.3 л.д.230-237) и др. указанных в приговоре.

Не вызывают сомнения выводы суда о том, что Ляхов О.В., ДД.ММ.ГГГГ на повестке дня перед <данные изъяты> сельским советом народных депутатов ложно аргументировал свою позицию, в том числе не имеющимися в действительности фактами устных отказов граждан, состоящих на очереди на получение жилья по договору социального найма при Творишинской сельской администрации, как нуждающимися в улучшении жилищных условий от вышеназванных домов.

Из положений п.п. 2.1.1, 2.1.4. Положения о <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> сельского поселения Гордеевского района Брянской области следует, что предметом ведения администрации является осуществление управления и распоряжения муниципальным имуществом в соответствии с порядком, установленным сельским советом и действующим законодательством; содержание и использование муниципального жилищного фонда и нежилых помещений, переданных в собственность поселения. (т.2 л.д.44)

Согласно п.2.2 Положения «О муниципальном жилищном фонде коммерческого использования <данные изъяты> сельского поселения», в жилищный фонд коммерческого использования включаются свободные жилые помещения невостребованные гражданами, состоящими на жилищном учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (т.е. которые были предложены гражданам, состоящим на жилищном учете, и от которых они отказались в письменной форме). (т.1 л.д.218)

Так, согласно показаниям свидетелей Л.О.В., Р.О.В., К.Л.А., Д.В.В., Л.А.И., П.С.М., У.Л.И., Л.И.А., Е.С.А., К.Н.Я., Ч.И.А., Н.В.А. необходимость перевода домов из муниципального фонда социального использования в коммерческий, Ляхов О.В. также аргументировал тем, что от данных домов отказались все люди, находящиеся в очереди на получение жилья, тогда как письменные отказы граждан не представил.

Между тем, показания лиц, состоявших в этой очереди как нуждающихся в социальном жилье, а именно А.В.В.С., Н.Е.А., Б.Л.Н., Ш.Е.М., К.А.И., К.Ю.В., Ч.О.А., Ч.А.А., У.В.А., С.А.С. свидетельствуют о том, что <адрес> и <адрес> им не предлагались.

Эти доказательства согласуются со сведениями, отраженными в реестрах очередников на получение социального жилья: - реестром очередников на получение жилья по договору социального найма <данные изъяты> сельской администрации по состоянию на 1.04.2014 г., 1.04.2015 г.; - постановлением <данные изъяты> сельской администрации от 27.04.2016 г. № 19 «Об утверждении списка очередности на жилье»; - реестром очередников на получение жилья по договору социального найма <данные изъяты> сельской администрации по состоянию на 1.05.2016 г.; - реестром по состоянию на 1.01.2017 г.; - реестром по состоянию на 28.06.2018 г.;

а также реестром очередников на получение жилья по договору социального найма <данные изъяты> сельской администрации по состоянию на 19.11.2019 г. (т.е. на момент перевода в коммерческий фонд 13.12.2019 г.) и 1.04.2020 г. согласно которым на 19 ноября 2019 г. и 1 апреля 2020 г. состояло 27 человек. (т.3 л.д.85-88)

Данные показания свидетелей указывают на то, что Ляхов О.В. ввел в заблуждение депутатов относительно фактических обстоятельств перевода указанных домов в фонд коммерческого использования, тем самым, используя свое должностное положение, склонил последних к принятию решения о переводе жилья от 13.12.2019 г.№ 24 «О включении в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования».

Единогласное принятие решения депутатов <данные изъяты> сельского совета народных депутатов, исходя из их показаний, было обусловлено аргументацией, исходившей по инициативе Ляхова О.В., в т.ч. о прокурорской поддержке, который (Ляхов) имел соответствующее влияние и их доверие, как глава администрации <данные изъяты> сельского поселения. А согласно показаниям свидетеля Ш.А.Д. на <данные изъяты> совете народных депутатов фактически глава решает, какой дом нужно перевести из какого-либо фонда в противоположный, подготавливает соответствующие документы через сотрудников администрации, затем собирает совет депутатов и говорит, каким образом нужно проголосовать, то есть деятельность совета <данные изъяты> депутатов носит по сути формальный характер. (т.4 л.д.123-127).

Доводы апелляционной жалобы осужденного, что он лишь исполнял решение депутатов, а также о необходимости суду дать юридическую оценку действиям депутатов, которые не проверили представленную им информацию, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Утверждение стороны защиты по сути о признании халатности депутатов сельского совета не ставит под сомнение вывод суда о виновности осужденного. Активные должностные действия Ляхова О.В., направленные на незаконный вывод из фонда социального использования жилья имели инициированные им целенаправленный и в последствии логически завершенный характер - заключения фиктивных договоров коммерческого найма, с сохранением за прежними собственниками, утратившими право собственности на дома (в 2012 и 2014 г.), выгоды в сохранении пользования и проживания в этих домах. При таких данных процедура принятия решения советом внутри объективной стороны деяния Ляхова О.В. по существу являлась формальностью.

О факте совершения преступления с единым умыслом, направленным на выступление перед Творишинским сельским советом народных депутатов с заведомо для него незаконной законодательной инициативой, свидетельствует наличие совокупности доказательств, подтверждающих, что Ляховым О.В. до депутатов были донесены заведомо ложные сведения как об отказе нуждающихся граждан, состоящих на очереди на получение жилья по договору социального найма при Твооришинской сельской администрации, так и о согласовании данного вопроса в прокуратуре Гордеевского района Брянской области, тем самым выполнял свою часть объективной стороны преступления, способом совершения которого являлось использование, как должностного лица, своих служебных полномочий.

Одновременно осужденный понимал, что в результате совершаемых им действий неизбежно наступление последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом прав и интересов малоимущих граждан, проживающих в <адрес> сельском поселении <адрес> и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилых помещениях в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Так на момент совершения инкриминируемого деяния Ляхов О.В., на основании распоряжения <данные изъяты> сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являлся главой администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, в контракте с главой администрации <данные изъяты> сельского поселения и в должностной инструкции определена должностная компетенция Ляхова О.В. (т.4 л.д.134-139, 140-142), с чем он ознакомлен.

В соответствии с п.п. 2, 6, 15 контракта с главой администрации <данные изъяты>, заключенного между главой поселения в лице Р.О.В., действующей в качестве работодателя и Ляховым О.В., действующим как муниципальный служащий, Ляхов О.В. обязан исполнять свои должностные обязанности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации. Ляхов О.В. возглавляет <данные изъяты> сельскую администрацию на принципах единоначалия, самостоятельно решает все вопросы, отнесенные к его компетенции, исполняет обязанности, предусмотренные ст. 12 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», осуществляет функции распорядителя бюджетных средств, при исполнении местного бюджета, за исключением средств по расходам, связанным с деятельностью Творишинского сельского совета народных депутатов. В сфере взаимодействия с <данные изъяты> сельским советом народных депутатов, Ляхов О.В., среди прочих полномочий: вносит на рассмотрение в Совет проекты нормативных правовых актов поселения, вносит предложения о созыве внеочередных заседаний Совета, предлагает вопросы в повестку дня заседаний Совета.

Злоупотребление должностными полномочиями также выражается в том, что Ляхов О.В. после расторжения своим постановлением договоров коммерческого найма на <адрес> с Н.В.А., на <адрес> с Н.А.И., на <адрес> с К.Н.С., впоследствии - ДД.ММ.ГГГГ заключил договор коммерческого найма на <адрес> с Л.Н.П., являющейся знакомой Н.В.А., осознавая отсутствие намерений у последней проживать в указанном доме и понимая, что в данном доме фактически продолжит незаконно проживать его прежний собственник Н.В.А., договор коммерческого найма на <адрес> с Н.Л.М., являющимся сыном Н.А.И., осознавая отсутствие намерений у последнего проживать в указанном доме и понимая, что в данном доме фактически продолжит незаконно проживать его прежний собственник, то есть Н.А.И., договор коммерческого найма на <адрес> с Л.Е.А., являющейся внучкой К.Н.С., осознавая отсутствие намерений у последней проживать в указанном доме и понимая, что в данном доме фактически незаконно продолжит проживать его прежний собственник, то есть К.Н.С., что повлекло существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов малоимущих граждан, проживающих в <данные изъяты> сельском поселении <адрес> и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилых помещениях в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Такие обстоятельства преступления подтверждают показания свидетеля Л.Н.П., в том числе о том, что новый договор коммерческого найма на дом, расположенный по адресу: <адрес> феврале 2020г., заключался сельской администрации в присутствии Ляхова О.В., который знал, что в указанном доме продолжит проживать Н.В.А., а не она.

Показания Н.В.А. также свидетельствуют о том, что <адрес> ранее принадлежал ему, пока он его в 2012 г. не сдал по Чернобыльской программе. Впоследствии, с 2015 по 2019 г. он проживал в данном доме по договору коммерческого найма. (т.4 л.д.1-9).

Свидетель К.Н.С. показала, что ранее жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ей на праве собственности, в 2014 г. она сдала его по Чернобыльской программе; после сдачи дома она продолжала проживать в указанном доме, в том числе когда её внучка Л.Е.А. заключила договор коммерческого найма.

Показания К.С.В. свидетельствуют, что после указанных выше решений судов в 2019 г. жители домов № по <адрес>Н.А.И., № по <адрес>Н.В.А., в <адрес>К.Н.С. фактически остались проживать в своих домах, затем продолжили жить в своих домах вплоть до ноября 2021 г. постоянно, после чего Н.А.И. выселилась из дома и её забрал к себе жить сын Н.Л.М.; К.Н.С. выселили, потому что её дом в августе 2021 г. по договору социального найма предоставили М.Л.А., но по договоренности с ней К.Н.С. продолжила проживать в своем доме, а Н.В.А. до сих пор фактически живет в том доме с разрешения П.М.А., которой <адрес> предоставлен по договору социального найма также примерно в августе 2021 г. (т.4 л.д.221-225).

Этим доказательства согласуются с документацией на дома, из которых видна динамика изменения их статуса, а именно:

документацией на <адрес>, а именно: - копией свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от 18.06.2013; - копией свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, от 18.06.2013 г.; - заявлением К.Н.С. на имя главы <данные изъяты> сельского поселения Ш.А.Д. от 5.05.2014 г.; - выпиской из ЕГРН о принятии на учет бесхозного объекта недвижимого имущества от 11.06.2014 г.; - кадастровым паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; - техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес>, от 19.02.2013 г.; - свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2015 г.; - протоколом № заседаний жилищно - бытовой комиссии при <данные изъяты> сельской администрации от 13.05.2019 г.; - копией постановления <данные изъяты> сельской администрации от 20.05.2019 г. № 66-а «О выделении жилья по договору коммерческого найма»; - постановлением Творишинской сельской администрации от 20.05.2019 г. №66 «О расторжении договоров коммерческого найма»; - решением <данные изъяты> сельского совета народных депутатов <данные изъяты> от 13.12.2019 г. № 24 «О включении в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования»; - постановлением <данные изъяты> сельской администрации от 11.02.2020 г. № 4 «О выделении жилья по договору коммерческого найма»; - договором коммерческого найма жилого помещения от 11.02.2020 г.; - актом приема-передачи жилого помещения №11 по <адрес>; - заявлением Л.Е.А. на имя главы <данные изъяты> сельской администрации Ляхова О.В.;

- документацией на <адрес>, а именно: - свидетельством о праве на наследство по закону; - выпиской из ЕГРН от 22.02.2013 г.; - заявлением Н.А.И. на имя главы <данные изъяты> сельского поселения Ш.А.Д. от 8.11.2012 г.; - свидетельством о государственной регистрации права от 2.06.2014 г.; - кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22.10.2014 г.; - распиской в получении документов на государственную регистрацию о прекращении права Н.А.И. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от 21.05.2014 г.; - техническим паспортом на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; - решением <данные изъяты> сельского совета народных депутатов <адрес> от 31.03.2015 г. № 36 «О включении в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования»; - постановлением <данные изъяты> сельской администрации от 1.04.2015 г. № 21-а «О выделении жилья по договору коммерческого найма»; -постановлением <данные изъяты> сельской администрации от 20.05.2019г. № 65-а «О расторжении договоров коммерческого найма»; -постановлением Творишинской сельской администрации от 11.02.2020 г. № 9-а «О выделении жилья по договору коммерческого найма»; - договором коммерческого найма жилого помещения от 11.02.2020 г.; - заявлением Н.Л.М. на имя главы <данные изъяты> сельской администрации Ляхова О.В.; - протоколом № 1 заседания жилищно-бытовой комиссии при <данные изъяты> сельской администрации от 11.02.2020 г.; - постановлением <данные изъяты> сельской администрации от 11.02.2020 №8 «Об отказе в постановке на очередь для получения жилья», подписанное главой администрации Ляховым О.В.; - постановлением <данные изъяты> сельской администрации от 11.02.2020г. № 7 «Об отказе в постановке на очередь для получения жилья»; - постановлением <данные изъяты> сельской администрации от 11.02.2020 г.№ 6 «О выделении жилья по договору коммерческого найма»; - постановлением <данные изъяты> сельской администрации от 11.02.2020 г. № 5 «О постановке на очередь для получения жилья»; - постановлением <данные изъяты> сельской администрации от 11.02.2020 г. № 4 «О выделении жилья по договору коммерческого найма»;

- документацией на <адрес>, а именно:- копией свидетельства о государственной регистрации права от 2.06.2012 г.; -копией свидетельства о государственной регистрации права от 2.06.2012 г.; - выпиской из ЕГРН от 02.09.2014 г.; - заявлением Н.В.А. на имя главы <данные изъяты> сельского поселения Ш.А.Д. от 2.06.2021 г.; - свидетельством о государственной регистрации права от 2.15.2015 г.; - кадастровым паспортом на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; - техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на 6 листах; - решением <данные изъяты> сельского совета народных депутатов от 17.12.2015г. № 60 «О включении в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования»; - постановлением <данные изъяты> сельской администрации от 18.12.2015г. № 69 «О выделении жилья по договору коммерческого найма»;- постановлением <данные изъяты> сельской администрации от 18.12.2015г. № 69 «О выделении жилья по договору коммерческого найма»;-постановлением <данные изъяты> сельской администрации от 18.12.2015 г. № 70 «О постановке на очередь для получения жилья»; - копией постановления <данные изъяты> сельской администрации от 18.12.2015 г. № 71 «О выделении жилья»; - решением <данные изъяты> сельского совета народных депутатов от 17.12.2015 г. № 60 «О включении в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования»; протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии при <данные изъяты> сельской администрации от 18.12.2015г. № 11; - постановлением <данные изъяты> сельской администрации от 13.05.2019г. № 55 «О расторжении договоров коммерческого найма»; - решением <данные изъяты> сельского совета народных депутатов от 21.11.2019 г. № 21 «О включении жилых помещений в муниципальный жилищный фонд социального использования»; - решением <данные изъяты> сельского совета народных депутатов от 13.12.2019 г. № 23 «О включении в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования»; - протоколом сессии <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов от 13.12.2019 г. №5; - постановлением <данные изъяты> сельской администрации от 11.02.2020г. №6 «О выделении жилья по договору коммерческого найма»; - договором коммерческого найма жилого помещения от 11.02.2020 г.; - заявлением Л.Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы <данные изъяты> сельской администрации Ляхова О.В.; - актом приема передачи жилого помещения от 11.02.2020 г.

Как правильно указал суд, наличие в производстве Красногорского районного суда Брянской области гражданского дела по иску <данные изъяты> сельской администрации к Творишинскому сельскому совету народных депутатов о законности и обоснованности решения <данные изъяты> сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования указанных в обвинении жилых помещений, приостановленного до разрешений уголовного дела, не ставит под сомнение законность приговора, которым доказанность и квалификация действий Ляхова О.В. установлена. Преюдициального значения предполагаемое решение по гражданскому делу не имеет.

Вопреки доводам жалобы, данных о незаконной постановке Ш.Е.М., Е.В.И., А.В.В.С., К.Н.Ю., Н.Е.Е. на жилищный учет в <данные изъяты> сельской администрации <адрес> не имеется.

Поэтому ссылка стороны защиты на решения жилищно-бытовой комиссии <данные изъяты> сельской администрации от 2 и 10 мая 2023 г. (протокол №3), на основании которых Ляховым О.В. 10 мая 2023 г., после поступления уголовного дела в суд было вынесено постановление об отмене постановлений главы администрации о постановке их на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений и снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях за №16 и №17, на выводы суда не влияет.

Утверждение осужденного о фальсификации доказательств следователем Емельяненко Н.Ю., приобщившего к материалам дела в качестве вещественного доказательства ксерокопию протокола заседания совета депутатов, несмотря на отсутствие в нем подписей и печатей, имея в распоряжении истребованный им протокол, отвечающий требованиям закона, является несостоятельным. Данный протокол заседания от 13 декабря 2019 г. с иной документацией был изъят следователем из помещения <данные изъяты> сельской администрации <адрес> в ходе выемки от 5 октября 2021 г., признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, текст которого согласуется с показаниями свидетелей Р.О.В., М.Л.А., К.Л.А., Д.В.В., Л.А.И., П., данных ими в ходе предварительного расследования вне зависимости от подписей в нем.

Суд апелляционной инстанции отвергает доводы осужденного об оказании какого-либо давления на допрошенных по делу лиц, в том числе о фальсификации их протоколов допросов. Свидетели органу следствия давали показания добровольно, после разъяснения им их прав и обязанностей, замечаний к протоколам допросов они не имели, и оглашенные в ходе судебного заседания показания уточнили, в основном пояснив, что не помнят в части обстоятельств, чему суд также дал надлежащую оценку. То обстоятельство, что в ряде протоколов сведения в части изложены идентично, при условии того, что допросы проводились одним следователем, а свидетели отвечали на одни и те же вопросы и по одним и тем же событиям, участниками которых они были, не свидетельствует о фальсификации материалов уголовного дела. При этом изложенные в протоколах допроса сведения всесторонне исследованы участниками судебного заседания непосредственным допросом в суде, а оценка их проведена в совокупности с другими доказательствами, поэтому допрос в суде следователя не является определяющим.

При таких данных оснований для принятия решений в порядке ст.29 УПК РФ, либо инициирования проверки в порядке ст. 144-146 УПК РФ не имеется.

Судебное следствие проведено с учетом требований ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные доказательства сторонами исследованы, а заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

Ссылка на неполноту предварительного и судебного следствия не свидетельствует об отсутствии у суда оснований для вынесения обвинительного приговора, исходя из объема и содержания доказательств, которые были представлены сторонами, исследованы в судебном заседании, приведены и оценены в приговоре.

Суд первой инстанции оценил и проанализировал исследованные в суде доказательства в их совокупности, проверил их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

На основании ч.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В соответствии с п.11 ст. 7 Устава органы местного самоуправления имеют право на предоставление гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Согласно ст.12 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальный служащий, среди прочего, обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств.

В соответствии с п.п.«а»,«в»,«г» ч. 2 ст. 36 Устава поселения глава администрации вносит на рассмотрение в представительный орган поселения проекты нормативных правовых актов сельского поселения; вносит предложения о созыве внеоочередных заседаний представительного органа поселения; предлагает вопросы в повестку дня заседаний представительного органа поселения.

Суд пришел к правильному выводу, что Ляхов О.В. использовал свои должностные полномочия (в т.ч. п.п.2, 6, 15 Контракта с главой администрации Творишинского сельского поселения) вопреки интересам службы в частности пложений ч.1 ст.1 ЖК РФ, ст.12 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», п.11 ст.7, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.36 Устава Творишинского сельского поселения, п.1.7, п.2.2 Положения о муниципальном жилищном фонде коммерческого использования Творишинского сельского поселения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в приговоре судом приведено обоснование иной личной заинтересованности Ляхова О.В., в частности в сохранении возможности проживания и пользования имуществом (домами) лицами, не имеющими на это право, создании обстановки благополучия и возвышении, вопреки требованиям закона своего должностного статуса относительно других органов власти, что как правильно указал суд существенно нарушило охраняемые законом права и интересы граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Доказательств того, что оставление проживать в домах бывших собственников, отказавшихся от прав на это имущество и получивших компенсацию, в порядке пострадавших от аварии на ЧАЭС, было правомерным, не имеется.

Совершение незаконных, по сути публичных действий, прямо противоречащих должностным обязанностям, и несмотря на решения суда, дискредитирует, что верно описано судом, органы исполнительной власти и подрывает авторитет судебной системы Российской Федерации, что свидетельствует о существенном нарушении охраняемых законом интересов общества и государства.

При таких данных действия осужденногоЛяхова О.В. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.285 УК РФ, как использование своих должностных полномочий вопреки интересам службы, исходя из иной личной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности Ляхова О.В., который не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами, что Ляхов О.В. является инвалидом третьей группы, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

С учетом вышеуказанных данных суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

Наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим степени общественной опасности преступлений, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Отсутствие оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, при назначении наказания суд в приговоре обосновал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Красногорского районного суда Брянской области от 11 августа 2023 года в отношении осужденного Ляхова О.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Красногорский районный суд Брянской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Тулегенов