Гражданский кодекс часть 1

Чумак К.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холост, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-б <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ул. <адрес>, ранее не судимого, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области Свечкаревой И.И. от 21.06.2017 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Ткаченко М.Е. на данный приговор,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области Свечкаревой И.И. от 21.06.2017, Чумак К.А. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Шахты Ростовской области Ткаченко М.Е. подала апелляционное представление на вышеуказанный приговор мирового судьи и в обоснование апелляционного представления указала следующее.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, что подразумевает постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ст. 316 УПК РФ судья не проводит в особом порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражается. Однако, в описательно-мотивировочной части приговора судом указано, что исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно- процессуального закона при сборе доказательства, не установлены.

Исследование доказательств в особом порядке уголовного разбирательства влечет за собой нарушение норм ст. 316 УПК РФ. Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что доказательства не исследовались.

Считает, что приговор мирового судьи является незаконным и подлежит изменению, в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона.

Выслушав мнение лиц участвующих в суде апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 316 УК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

В соответствие с ч. 5 ст. 316 УК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствие с ч. 6 ст. 316 УК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области Свечкаревой И.И. от 21.06.2017 следует, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, что подразумевает постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Однако, в описательно-мотивировочной части приговора судом указано, что исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно- процессуального закона при сборе доказательств, не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину подсудимого доказанной.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 21.06.2017 по данному уголовному делу следует, что в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.9, п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст.389.17, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор в отношении Чумак К.А. осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области Свечкаревой И.И. от 21.06.2017, по ч. 1 ст. 157 УК РФ – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области Свечкаревой И.И. от 21.06.2017 указание о том, что исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно- процессуального закона при сборе доказательств, не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину подсудимого доказанной.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, установленном главами 471, 481 УПК РФ.

Судья (подпись) О.А. Нещадин

Копия верна

Судья __________________ О.А. Нещадин

Секретарь __________________ М.В. Джалавян