Гражданский кодекс часть 1

Верещагинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Коневой О.А., при секретаре судебного заседания Подюкове А.И., с участием прокурора Курдояковой Н.В., осужденного К, защитника Смольникова В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 01.12.2020, которым К, <данные изъяты>, осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 01.12.2020 по ч. 1 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов,

решены вопросы по гражданскому иску, процессуальным издержкам;

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо

апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГК признан виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный указал, что его вина не доказана, не установлено орудие преступления - бензопила, нет прямых свидетелей, у свидетеля Е имеются основания для его оговора, вещественные доказательства - спилы деревьев должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, а не быть уничтожены.

Осужденный в судебном заседании, защитник адвокат Смольников В.В. в полном объеме поддержали доводы жалобы.

Прокурор считает, что апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, так как судом правильно определен вид и размер наказания с учетом всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется. Судом правильно применены действующие нормы процессуального и материального права. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Факт совершения Г преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшего М, свидетелей Е, Н, Г, Ш, Щ, З, Х, С; материалами уголовного дела: рапортом помощника дежурного № от ДД.ММ.ГГГГ с фиксацией сообщения о незаконной рубке (том № л.д. 4); заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ директора ГКУ <данные изъяты> об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ незаконной рубке леса (Том № л.д. 5);протоколом осмотра места происшествия - участка местности вблизи д. <адрес>, на котором была обнаружена незаконная рубка деревьев с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 6-9); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности вблизи <адрес>, на котором обнаружены 3 хлыста деревьев породы береза, изъяты (Том № л.д. 10-12); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности вблизи <адрес> на котором обнаружены 3 хлыста деревьев породы береза, изъяты (Том № (л.д. 13-15);протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности вблизи здания №<адрес>, на котором произведен осмотр трактора марки «<данные изъяты>» принадлежащий Е, трактор изъят (Том № л.д. 23-25);актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 44-45);ведомостью перечета незаконно срубленных деревьев в <адрес> выдел № ГКУ «<данные изъяты> (Том № л.д. 46);ведомостью б/н пересчета деревьев (пней) по пням от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «<адрес> - незаконная рубка, лесопользовательБ- 2. Всего 9 пней (Том № л.д. 47);чертежом незаконного поруба леса (Том № л.д. 48); справкой о расчете ущерба, согласно которой ГКУ «<данные изъяты>», ведомостью материально-денежной оценки лесосеки при сплошном перерасчете (Том № л.д. 49-51);протоколом проверки показаний на месте свидетеля Е и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 52-58);картой схемой, на которой отображены место законной делянки К и место незаконной рубки (Том № л.д. 59-60);протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен участок местности вблизи д. <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена незаконная рубка деревьев (Том № л.д. 10- 16);протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с фототаблицей, которым осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе которого были осмотрены 6 хлыстов породы береза, произведены спилы в количестве 6 штук (Том № л.д. 17-20);заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов (спилов) и фототаблицей к протоколу осмотра, в ходе которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, 21 спил деревьев породы береза, которые хранятся в камере хранения МО МВД России «Верещагинский». (Том № л.д. 61-73);протоколом очной ставки между свидетелем Е и подозреваемым К (Том № л.д. 143-146);протоколом очной ставки между свидетелем Е и свидетелем Н (Том № л.д. 249-250);протоколом осмотра предметов и фототаблицей к протоколу осмотра, в ходе которого осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства трактор МТЗ -82 (Том 1 л.д. 147- 148);протоколом осмотра предметов и фототаблицей к протоколу осмотра, в ходе которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства 6 хлыстов породы береза. (Том № л.д. 159-164); протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к протоколу проверки с участием свидетеля Е (Том№ л.д. 178-184).

Подробное содержание и анализ доказательств приведены судом в приговоре.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены судом достаточно полно.

Доводы осужденного о непричастности его к совершению преступления в виду того, что не имеется прямых свидетелей совершения им преступления, не установлено орудие преступления - бензопила, обусловлены защитной позицией осужденного, между тем нарушений оценки в совокупности всех доказательств по делу судом не установлено, а указанные осужденным обстоятельства не свидетельствуют о его непричастности к преступлению, и не влияют на выводы суда в отношении осужденного. Показания свидетелей, представителя потерпевшего

логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по

делу.

Оснований для оговора Г со стороны свидетеля Е не установлено. Довод о том, что Е желал уйти от ответственности в судебном заседании не подтвердились.

Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

На основании исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Г в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере.

Наказание назначено Г с учетом требований ст.6,43,60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно не нашел основания для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Данные выводы суда в достаточной степени мотивированы, и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Суд обоснованно усмотрел обстоятельства, смягчающие и не усмотрел обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

Вопросы о взыскании процессуальных издержек, определения судьбы вещественных доказательств, гражданский иск разрешены верно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 01.12.2020 в отношении К по доводам апелляционной жалобы К оставить без изменения, апелляционную жалобу К без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УГ1К РФ.

Судья О.А.Конева