Гражданский кодекс часть 1

Северный флотский военный суд в составе председательствующего – судьи Ювченко Б.А., при секретаре Кузнецовой Н.А., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Северного флота подполковника юстиции ФИО1, защитника – адвоката Беленко Р.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Подхалюзина В.А. на приговор Североморского гарнизонного военного суда от 9 июля 2021 года, согласно которому военнослужащий войсковой части № капитан

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, не судимый, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка <адрес> рождения, проходящий военную службу по контракту с июля 2005 года, зарегистрированный по адресу: г. <адрес>, проживающий по адресу: г. <адрес>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ювченко Б.А., выступления защитника – адвоката Беленко Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также военного прокурора – подполковника юстиции ФИО1, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, флотский военный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в даче взятки должностному лицу.

Это преступление, как указано в приговоре, совершено им при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2019 года в г. Североморске Мурманской обл. ФИО2, желая за денежное вознаграждение в нарушение правил «Инструкции по порядку оформления и выдачи пропусков для въезда на территорию закрытого административно-территориального образования г. Североморск Мурманской обл. (ЗАТО Североморск)», утвержденной начальником Североморского местного гарнизона (Инструкция), получить для своей жены и трех родственников четыре пропуска для их беспрепятственного въезда в ЗАТО Североморск в течение 2020 года, договорился об этом с иным лицом, являющимся начальником бюро пропусков Североморского местного гарнизона (уголовное дело в отношении которого находится в производстве военного следственного отдела Следственного комитета России по Североморскому гарнизону). Реализуя данную договоренность, ФИО2 20 и 21 ноября 2019 года перечислил на банковскую карту иного лица 11000 руб., а тот, в свою очередь, в один из дней того же периода оформил ФИО2 четыре пропуска для въезда его жены и родственников в ЗАТО Североморск в течение 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Подхалюзин В.А., не оспаривая квалификацию содеянного ФИО2, полагает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить и снизить размер назначенного наказания. По мнению защитника штраф, назначенный судом в размере 20000 рублей составляет значительную часть размера ежемесячного довольствия получаемого ФИО2 и существенно влияет на материальное положение семьи. В связи с тем, что подзащитный проходит военную службу по контракту, он лишен возможности получения какого-либо дополнительного заработка.

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор Североморского гарнизона полковник юстиции ФИО3, указывая на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника-адвоката, флотский военный суд находит выводы суда о доказанности вины в инкриминируемом осужденному преступлении основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Действия осужденного ФИО2 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 291 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 46, 60 и 61 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств содеянного им, данных о его личности, с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, а также конкретных обстоятельств дела.

При этом судом учтено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признал и, раскаявшись в содеянном, способствовал его расследованию, в быту и по военной службе характеризуется удовлетворительно, награжден медалью «Участнику военной операции в Сирии», а также является ветераном боевых действий. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, наличие у него малолетнего ребенка.

Именно с учетом всех вышеназванных смягчающих обстоятельств в их совокупности, а также при отсутствии отягчающих обстоятельств гарнизонный военный суд счел возможным назначить ФИО2 ФИО10 за совершенное преступление наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 291 УК РФ, в виде штрафа.

Это наказание является справедливым и соразмерным содеянному им.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания, о чем просит в апелляционной жалобе его защитник-адвокат Подхалюзин В.А., не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, флотский военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Североморского гарнизонного военного суда от 9 июля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Подхалюзина В.А. – без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи осужденному ФИО2 в суде апелляционной инстанции защитником-адвокатом Беленко Р.В. на сумму 16 984 рубля, отнести на счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Кассационный военный суд (город Новосибирск).

Председательствующий по делу Ювченко Б.А.