Гражданский кодекс часть 1

представителя потерпевшего ФГБУ «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий им. академика А.М. Гранова» Министерства здравоохранения РФ – ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 января 2019 года материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО4 на постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2018 года, которым в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Курортного района Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159 УК РФ.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Михайловой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения обвиняемой ФИО2, защитника С.А., адвоката Навольнева Я.О., полагавших постановление суда законным и обоснованным, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение представителя потерпевшего – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционном представлении помощник прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО4 просит вышеуказанное постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Указывает, что при вынесении постановления судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Суд, при возвращении дела прокурору необоснованно сослался на требования п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», поскольку указанное постановление вступило в силу после совершения ФИО2 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, а также после направления уголовного дела в суд, в связи с чем, положения вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ не могут применяться при рассмотрении судом данного уголовного дела.

По мнению прокурора, в предъявленном обвинении и в обвинительном заключении достоверно установлено место совершения преступления – место открытия расчетного счета Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу.

Отмечает, что прокуратурой района в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года №51, уголовное дело направлено в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, так как местом окончания преступления являлось место открытия счета обвиняемой, что отражено в предъявленном обвинении и обвинительном заключении. В ходе расследования уголовного дела достоверно установлен номер расчетного счета, открытого в Управлении Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, откуда денежные средства были перечислены. Иные обстоятельства суд имеет возможность установить в ходе судебного следствия, в связи с чем, указанные судом нарушения не препятствуют постановлению законного и обоснованного приговора или иного итогового решения.

Кроме того, отмечает, что Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга уголовное дело принято к производству 31.10.2017 года, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не выявлено, дело рассматривалось вплоть до принятия решения о передаче по подсудности 28.06.2018 года.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№... «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений п.1 примечаний к статье 158 УК РФ и ст.128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Как следует из материалов уголовного дела предварительное следствие по делу окончено 20.10.2017 года, после чего, в тот же день уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору, которым обвинительное заключение утверждено 30.10.2017 года. Следователем обвинительное заключение составлено до принятия указанного закона.

Отмечает, что в соответствии со ст.4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения. Обвинительное заключение, составленное следователем соответствует нормам уголовно-процессуального законодательства, действующего на момент его составления, а уголовное дело направлено в суд в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга вынес указанное постановление с нарушением территориальной подсудности, поскольку указанное уголовное дело подсудно Октябрьскому районному суду Санкт-Петербурга.

По мнению автора представления, уголовное дело возвращено прокурору Курортного района Санкт-Петербурга необоснованно, с нарушением положений ст.237 УПК РФ, поскольку оснований для применения данной нормы и оснований для возврата уголовного дела прокурору не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что данное уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга из Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.

Обжалуемым решением суд первой инстанции возвратил уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Суд пришел к выводу, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ (п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ), что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, то есть мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В частности, инкриминируется то, что она, являясь с 26.11.2003 года единственным участником ООО «Ремонтно-строительного управления-15», и одновременно генеральным директором Общества, как лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации, на основании решения №03 единственного Участника ООО «РСУ-15» от 03 ноября 2006 года, раздела 8 Устава ООО «РСУ-15» от 01 декабря 2009 года, решения единственного Участника ООО «РСУ-15» от 01 декабря 2009 года, осуществляла руководство его текущей деятельностью, выполняла функции единоличного исполнительного органа, наделенного всей полнотой власти по управлению Обществом, за исключением вопросов, которые находятся в исключительной компетенции общего собрания участников, располагала полномочиями представлять интересы ООО «РСУ-15», заключать сделки от имени последнего. При этом ФИО2, как генеральный директор ООО «РСУ-15», а также в силу заключенного с ЗАО «Банк «ВТБ 24» договора банковского счета в российских рублях юридического лица-резидента РФ от 23 мая 2007 года единолично обладала правом распоряжаться денежными средствами, размещенными на счете №..., открытом ООО «РСУ-15» в указанном банке, то есть являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в коммерческой организации.

11.10.2011 года заключила от имени ООО «РСУ-15» с Федеральным государственным бюджетным учреждением «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий» Министерства здравоохранения и социального развития России, ИНН: <***>, а с 27.09.2012г., согласно внесенным изменениям в устав -Федеральным государственным бюджетным учреждением «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ИНН: <***> (далее по тексту ФГБУ «РНЦРХТ» Минздрава России) Государственный контракт № 68-а/11 от 11.10.2011г. и Гражданско-правовой договор №0372100049211000316-0005387-01 от 17.09.2012г., в рамках п.п. 5.3 и 5.9 указанного государственного контракта и п. 5.3 указанного гражданско- правового договора ООО «РСУ-15» обязалось выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции комплекса зданий ФГБУ «РНЦРХТ» Минздрава России, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, литер «В», а также поставить оборудование, осуществить его монтаж и ввод в эксплуатацию в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом и согласно дополнительного соглашения № 2 к государственному контракту № 68а/11 от 01.01.2012 года, приложения № 2.1 к гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 68а/11 от 11 октября 2011 года, а также согласно сметного расчета № 02-04-11 ООО «РСУ-15» обязалось поставить мебель, инвентарь и лабораторное оборудование в рамках реконструкции комплекса зданий ФГБУ « РНЦРХТ» Минздрава России, выполнить его монтаж и ввод в эксплуатацию, на общую сумму 14489360 рублей 00 копеек.

Далее, 14.12.2012 года, в рабочее время, установленное регламентом работы учреждения - в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, осуществляя предпринимательскую деятельность как единственный участник и генеральный директор ООО «РСУ-15», используя свое служебное положение генерального директора ООО «РСУ-15», то есть лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, действуя из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь выполнять взятые ею (ФИО2) как руководителем организации-подрядчика обязательства, предусмотренные указанным выше контрактом и гражданско-правовым договором, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана из бюджета Российской Федерации, размещенных на расчетном счете №...,открытом ФГБУ «РНЦРХТ» Минздрава России в Управлении Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, она (ФИО2), находясь у д.70, литер «В» по ул. Ленинградская в пос. Песочный, Курортного района Санкт-Петербурга, под предлогом поставки мебели и лабораторного оборудования для комплекса зданий ФГБУ «РНЦРХТ» Минздрава России, путем обмана, ввела в заблуждение инженера отдела капитального строительства ФГБУ «РНЦРХТ» Минздрава России-З.И., предъявив последнему размещенные на неустановленных следствием транспортных средствах: мебель, лабораторное оборудование на сумму 5393183 рублей 31 копейка, а также картонные коробки в которых, якобы, также находилась упакованная мебель и лабораторное оборудование на сумму 8806476 рублей 86 копеек, приобретенные ООО «РСУ-15» для ФГБУ «РНЦРХТ» Минздрава России в рамках заключенных государственного контракта № 68-а/11 и гражданско-правового договора №0372100049211000316-0005387-01,а всего указанных материальных ценностей на сумму 14199660 рублей 17 копеек. После чего, З.И., неосведомленный о её (ФИО2) преступном умысле, не являясь соучастником преступления, будучи введенным в заблуждение относительно объема закупленной и предъявленной ему мебели и лабораторного оборудования, подписал товарную накладную №3 от 14.12.2012г. о приеме товарно-материальных ценностей на сумму 14199660 рублей 17 копеек. При этом З.Н., не осведомленный о ее (ФИО2) преступном умысле, подтвердил заместителю директора по развитию и финансово-экономической деятельности ФГБУ «РНЦРХТ» Минздрава России – Л.С. прием поставленных товаров, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 14199660 рублей 17 копеек вместо фактически поставленных на сумму 5393183 рубля 31 копейку, не поставив при этом мебель и лабораторное оборудование на общую сумму 8806476 рублей 86 копеек.

Затем она (ФИО2) в рабочее время – в период 09 часов по 18 часов 14.12.2012 года, находясь по адресу: г.Санкт-Петербургу, <...>, Литер «В», действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере на общую сумму 8806476 рублей 86 копеек, принадлежащих ФГБУ «РНЦРХТ» Минздрава России, преднамеренно, не желая исполнять взятые на себя договорные обязательства по заключенным от имени ООО «РСУ-15» договорам, с целью сокрытия совершенного преступления, путем обмана, под предлогом предоставления услуги по хранению мебели и лабораторного оборудования, якобы приобретенного для ФГБУ «РНЦРХТ» Минздрава России в полном объеме, согласно ранее заключенного Государственного контракта от 11.10.2011 года и Гражданско-правового договора от 17.09.2012 года, введя в заблуждение заместителя директора по развитию и финансово-экономической деятельности ФГБУ «РНЦРХТ» Минздрава России Л.С., ФИО2 заключила от имени ООО «РСУ-15 (Хранитель) с ФГБУ «РНЦРХТ» Минздрава России договор хранения № 012 мебели и лабораторного оборудования от 14 декабря 2012 года, приобретенного для ФГБУ «РНЦРХТ» Минздрава России, а также подписала акт приема-передачи товара на хранение от 14.12.2012 года на сумму 14 199 660 рублей 17 копеек и счет -фактуру № 00000091 от 14 декабря 2012 года на сумму 14199660 рублей 17 копеек, согласно которому ООО «РСУ-15» якобы поставило в адрес ФГБУ «РНЦРХТ» Минздрава России мебель и лабораторное оборудование на указанную сумму, при этом осознавая, что ООО «РСУ-15» фактически приобрело и поставило в адрес ФГБУ «РНЦРХТ» Минздрава России мебели и лабораторного оборудования только на сумму 5393183 рублей 31 копеек.

Указанные выше действия и подписанные документы позволили ей (ФИО2), путем обмана, выставить в адрес ФГБУ «РНЦРХТ» Минздрава России счет №110 от 14 декабря 2012 года на сумму 14199660 рублей 17 копеек, содержащий заведомо ложные сведения за якобы, приобретенную и поставленную ООО «РСУ-15» для ФГБУ « РНЦРХТ» Минздрава России часть мебели и лабораторного оборудования на сумму 8749700 рублей 88 копеек и принятого на хранение.

29.12.2012 года на основании указанного счета №110 от 14 декабря 2012 года, выставленного ею (ФИО2) от имени ООО «РСУ-15», содержащего заведомо ложные сведения о якобы приобретении и поставке ООО «РСУ-15» части мебели и лабораторного оборудования на сумму 8806476 рублей 86 копеек в адрес ФГБУ «РНЦРХТ» Минздрава России, по платежному поручению №..., со счета №..., открытого в Управлении Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, на расчетный счет №..., открытый ООО «РСУ-15» в филиале № 7806 ЗАО «Банк ВТБ 24», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, улица Большая Морская, д. 29, литер «А», были перечислены денежные средства в сумме 14 199 660 рублей 17 копеек, в том числе в части указанных материальных ценностей на сумму 8806476 рублей 86 копеек, за мебель и оборудование, приобретать и поставлять которые она (ФИО2) заведомо не намеревалась.

Таким образом, она (ФИО2) в период с 14.12.2012г. по 29.12.2012г., используя свое служебное положение генерального директора ООО «РСУ-15», реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества - денежных средств из бюджета Российской Федерации, принадлежащих ФГБУ «РНЦРХТ» Минздрава России, действуя из корыстной заинтересованности, путем обмана, в части поставки мебели и лабораторного оборудования реконструируемом лабораторном корпусе №5 комплекса зданий ФГБУ «РНЦРХТ» Минздрава России, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, литер «В», в рамках заключенных между ФГБУ «РНЦРХТ» Минздрава России и ООО «РСУ-15» государственного контракта № 68-а/11 от 11.10.2011 года и гражданско-правового договора № 0372100049211000316-0005387-01 от 17.09.2012 года, умышленно похитила денежные средства из Федерального бюджета Российской Федерации на общую сумму 8806476 рублей 86 копеек, размещенные на счете №..., открытом в Управлении Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, причинив ФГБУ «РНЦРХТ» Минздрава России ущерб, в особо крупном размере на указанную сумму.

Кроме того, она (ФИО2), являясь с 26 ноября 2003 года единственным участником ООО «РСУ-15» и одновременно генеральным директором Общества, как лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации, на основании решения № 03 единственного Участника ООО «РСУ-15» от 03 ноября 2006 года, раздела 8 Устава Общества с Ограниченной Ответственностью «ООО «РСУ-15» от 01 декабря 2009 года, решения единственного Участника ООО «РСУ-15» от 01 декабря 2009 года, осуществляла руководство его текущей деятельностью, выполняла функции единоличного исполнительного органа, наделенного всей полнотой власти по управлению Обществом, за исключением вопросов, которые находятся в исключительной компетенции общего собрания участников, располагала полномочиями представлять интересы ООО «РСУ-15», заключать сделки от имени последнего.

При этом, ФИО2, как генеральный директор ООО « РСУ-15», а также в силу заключенного с ЗАО «Банк « ВТБ 24» договора № 12378/р-07 банковского счета в российских рублях юридического лица- резидента Российской Федерации от 23 мая 2007 года единолично обладала правом распоряжаться денежными средствами, размещенными на счете №..., открытом ООО « РСУ-15» в указанном банке, то есть являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в коммерческой организации.

11.10.2011г. заключила от имени ООО «РСУ-15» с Федеральным государственным бюджетным учреждением «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий» Министерства здравоохранения и социального развития России, ИНН:<***>, а с 27.09.2012, согласно внесенным изменениям в устав - Федеральным государственным бюджетным учреждением «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ИНН: <***> (далее по тексту ФГБУ «РНЦРХГ» Минздрава России) Государственный контракт № 68-а/11 от 11.10.2011г. и Гражданско-правовой договор №0372100049211000316-0005387-01 от 17.09.2012г., в рамках п.п. 5.3 и 5.9 указанного государственного контракта ООО «РСУ-15» и п. 5.3 указанного гражданско-правового договора обязалось выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции комплекса зданий ФГБУ «РНЦРХТ» Минздрава России, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, литер «В»; поставить оборудование, осуществить его монтаж и ввод в эксплуатацию сроки и на условиях, предусмотренных контрактом и в соответствии с техническим заданием и приложением № 3 к гражданско-правовому договору № 0372100049211000316-0005387-01 от 17.09.2012г. в виде локального сметного расчета 2-02-04-3/5, ООО «РСУ-15»; в том числе обязалось поставить и смонтировать в реконструируемом лабораторном корпусе № 5 комплекса зданий Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий» Министерства здравоохранения РФ-оборудование системы холодоснабжения, а именно- компрессорно-испарительный агрегат, Кю = 628 кВТ СВР СТД J02(Q=628kBT SWR STD 2802) с комплектующими, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФГБУ «РНЦРХТ» Минздрава России (ранее Федеральное государственное бюджетное учреждение Российский научный центр радиологии и хирургических технологий» Министерства здравоохранения и социального развития РФ), размещенных на счету №..., открытом ФГБУ «РНЦРХТ» Минздрава в Управлении федерального казначейства по Санкт-Петербургу, осуществляя деятельность как единственный участник и генеральный директор ООО «РСУ-15», используя свое служебное положение, с целью хищения денежных средств, не желая выполнять взятые на себя договорные обязательства по поставке и монтажу компрессорно-испарительного агрегата Кю = 628 кВТ СВР СТД 2802(Q=628kBT SWR STD 2802) с комплектующими, она( ФИО2) выставила от имени ООО «РСУ-15» в адрес ФГБУ «РНЦРХТ» Минздрава России счет № 81 от 18 сентября 2012 года, получив, тем самым, от ФГБУ «РНЦРХТ» Минздрава России со счета №..., открытого в Управлении Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, в соответствии с условиями заключенного Государственного контракта № 68-А/11 от 11.10.2011г. и Гражданско-правового договора №0372100049211000316-0005387-01 от 17.09.2012г., 24.10.2012г. двумя платежами на счет №..., открытом ООО «РСУ-15» в филиале № 7806 ЗАО «Банк «ВТБ 24», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, улица Большая Морская, д. 29, литер «А», в качестве аванса по платежному поручению № 3520735 от 08 октября 2012 года денежные средства в сумме 20 000 000 рублей, и по платежному поручению № 3623153 от 24 октября 2012 года денежные средства в сумме 9 126 199 рублей, а всего 29 126 199 руб., из которых 9 395 350 рублей 96 копеек, предназначенных на выполнение работ по поставке и монтажу оборудования системы холодоснабжения, а именно -компрессорно-испарительного агрегата, Q=628кВТ SWR STD 2802 с комплектующими, в реконструируемом лабораторном корпусе №5 комплекса зданий ФГБУ «РНЦРХТ» Минздрава России, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, литер «В».

Затем, она (Б.Л.АБ.) 26.06.2013г., с целью сокрытия совершенного преступления, используя свое служебное положение, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФГБУ «РНЦРХТ» Минздрава России, обладая полномочиями единолично распоряжаться денежными средствами, размещенными на указанном банковском счете Общества, в том числе, и в части закупки и монтажа вышеуказанного холодильного оборудования с комплектующими на сумму 9395350 рублей 96 копеек, заведомо не намереваясь расходовать последние на его закупку и монтаж, с целью получения возможности на распоряжение полученными денежными средствами по своему усмотрению и их хищение путем обмана, используя предложение инженера по техническому надзору отдела капитального строительства ФГБУ «РНЦРХТ» Минздрава России - Л.В., осужденного 09.06.2015 Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ за незаконное получение денежных средств от директора ООО « РСУ-15»-ФИО2 за подписание, в том числе и акта о приемке выполненных работ формы КС-2 по смете № 2-02-04-3/5 по завершению работ по монтажу внутренних инженерных сетей: системы холодоснабжения- компрессорно-испарительного агрегата Q=628кВТ SWR STD 2802 c комплектующими, в отсутствии выполненных работ по монтажу данного оборудования изготовила акт формы от 26.06.2013 года, согласно локального сметного расчета 2-02-04-3/5 в виде приложения № 3 к гражданско-правовому договору № от 17.09.2012, содержащий заведомо ложные сведения о факте выполнения данного вида работ и дающий основание на сокрытие факта завладения денежными средствами, перечисленными ранее в качестве аванса, вышеуказанные работы выполнены не были, в результате чего она (ФИО2) получила возможность распоряжаться денежными средствами в сумме 9 395 350 рублей 96 копеек по своему усмотрению, то есть похитила.

Таким образом, она (ФИО2) в период с 08.10.2012г. по 26.06.2013г., используя свое служебное положение генерального директора ООО «РСУ-15», реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества - денежных средств из бюджета Российской Федерации, принадлежащих ФГБУ «РНЦРХТ» Минздрава России, действуя из корыстной заинтересованности, путем обмана в части поставки и монтажа оборудования системы холодоснабжения - холодильной машины с выносными конденсаторами - компрессорно-испарительного агрегата, Q=628 кВт SWR STD 2802 с комплектующими в реконструируемом лабораторном корпусе №5 комплекса зданий ФГБУ «РНЦРХТ» Минздрава России, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, Лит «В», в рамках заключенных между ФГБУ «РНЦРХТ» Минздрава России и ООО «РСУ-15» государственного контракта № 68-А/11 от 11.10.2011 года и гражданско-правового договора № 0372100049211000316-0005387-01 от 17.09.2012 года, умышленно похитила денежные средства из Федерального бюджета Российской Федерации на общую сумму 9 395 350 рублей 96 копеек, размещенные на счете №..., открытом в Управлении Федерального казначейства по Санкт- Петербургу, причинив ФГБУ «РНЦРХТ» Минздрава России ущерб, в особо крупном размере на указанную сумму.

Изучив предъявленное обвинение, суд первой инстанции пришел к выводу, что органами предварительного следствия в нарушении требований ст. 73 УПК РФ фактически не установлено место совершения преступления.

Как следует из п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, то по смыслу положений п.1 примечаний к ст.158 УК РФ и ст.128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Как правильно установил суд первой инстанции, органами предварительного следствия нарушены указанные требования уголовно-процессуального законодательства. Так, из обвинительного заключения следует, что хищение денежных средств, принадлежащих ФГБУ «РНЦРХТ» Минздрава России было совершено путем их перечисления в безналичной денежной форме со счета открытого в Управлении Федерального казначейства по Санкт-Петербургу на расчетный счет ООО «РСУ-15», открытый в филиале №7806 ЗАО «Банк «ВТБ 24», расположенном по адресу: <...>, литер «А».

Вместе с тем, в обвинительном заключении отсутствует указание на место нахождения банковского счета Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, с которого были изъяты денежные средства.

Указанные выводы суд апелляционной инстанции признает обоснованными и мотивированными, так как в обвинительном заключении действительно не указан адрес нахождения банковского счета Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу.

Вопреки доводам апелляционного представления, вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимыми в ходе судебного разбирательства, а потому исключается возможность постановления приговора или иного решения на основании имеющегося обвинительного заключения.

В связи с тем, что суд лишен возможности самостоятельно установить место совершения преступления, судебное решение о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ является законным и обоснованным.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2018 года о возвращении прокурору Курортного района Санкт-Петербурга уголовного дела в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционное представление - оставить без удовлетворения.

Судья: