Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу осуждённого Погрибняка Е.Е. и апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорева С.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Погрибняк Евгений Евгеньевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенный, холостой, имеющий ребенка 2021 года рождения, ранее судимый:

- приговором Всеволожского городского суда <адрес> от <дата> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (содержался под стражей с <дата> по <дата>);

- приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (содержался под стражей с <дата> по <дата>);

содержащегося под стражей с <дата>,

осуждён:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Погрибняку Е.Е. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Всеволожского городского суда <адрес> от <дата> и Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Всеволожского городского суда <адрес> от <дата> в виде 6 месяцев лишения свободы и Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в виде 6 месяцев лишения свободы назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания: время содержания под стражей по данному приговору с <дата> до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; по приговору Всеволожского городского суда <адрес> от <дата> с <дата> по <дата> - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с <дата> по <дата> - из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворён, с Погрибняка Евгения Евгеньевича в пользу Потерпевший №2 взыскано в счет возмещения материального ущерба 13 998 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей.

Заслушав доклад судьи Васюкова В.В., объяснения осуждённого Погрибняка Е.Е. и адвоката Лопатиной Ю.Б., поддержавших апелляционную жалобу, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Лебедевой Л.Г., поддержавшей апелляционное представление по изложенным в нём доводам и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Погрибняк Е.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, установленных приговором суда. Приговором суда Погрибняку Е.Е. назначено наказание по

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе осуждённый Погрибняк Е.Е. просит приговор суда изменить как чрезмерно суровый, учесть, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, собирается полностью оплатить иск, назначенный судом, работая в исправительной колонии, просит применить при назначении наказания ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, уменьшить назначенный судом срок наказания.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Кокорев С.В., просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора на зачет в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы срока содержания Погрибняка Е.Е. под стражей по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в период с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения. В обоснование апелляционного представления заместитель прокурора района указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом, в случае отмены условного осуждения по основаниям ч. 4 ст. 74 УК РФ наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ, а в срок отбытия наказания необходимо также зачесть и время содержания под стражей и (или) под домашним арестом по первому делу в порядке меры пресечения или задержания в соответствии с положениями статьи 72 УК РФ, что также отражено в абз. 4 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Вид исправительного учреждения Погрибняку Е.Е. - колония общего режима - определен в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом тяжести преступлений, входящих в совокупность приговоров. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По смыслу закона, применение льготных правил зачета времени содержания под стражей (то есть, из расчета один день за полтора дня) в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности приговоров возможно, если по второму приговору лицо осуждено за преступление, не указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, и отбывание окончательного наказания не назначается в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. Вопреки вышеуказанным требованиям закона, суд первой инстанции, обоснованно применив при назначении наказания положения ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ и отменив, в том числе, условное осуждение по приговору Выборгского районного суда <адрес> от <дата>, при зачете периода содержания под стражей по приговору от <дата> необоснованно применил положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (ошибочно указав п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), засчитав в срок отбытия наказания период с <дата> по <дата> из расчета 1 день содержания под стражей за два дня лишения свободы, тогда как зачет необходимо производить с учетом назначенного вида исправительного учреждения - руководствуясь положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, что повлекло необоснованное сокращение срока назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Новикова А.А. просит оставить жалобу осуждённого без удовлетворения, изменив приговор по доводам апелляционного представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене приговора, и к снижению назначенного осуждённому Погрибняку Е.Е. наказания, но полагает приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Вина Погрибняка Е.Е. в совершении инкриминированных ему деяний судом установлена. Обстоятельства совершения преступлений и вина осужденного сторонами не оспариваются. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Наказание за рассматриваемые преступления осужденному назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым, оснований к его снижению не имеется.

Суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновав свое решение. Суд убедительно обосновал невозможность применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, и не усмотрел исключительных смягчающих наказание обстоятельств, предоставляющих возможность назначения наказания ниже низшего размера, предусмотренного санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса РФ (ст.64 УК РФ), указав на общественную опасность совершённых преступлений.

С учётом совершения двух преступлений средней тяжести против собственности в период испытательного срока, установленного двумя приговорами судов, которыми Погрибняк Е.Е. был осуждён за совершение тяжкого и средней тяжести корыстных преступлений против собственности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований к применению ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания Погрибняку Е.Е.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для снижения наказания.

При назначении наказания суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, применил при назначении наказания за каждое из преступлений положения ч.ч.1,5 ст.62, а по одному из преступлений также положения ч.3 ст.66 УК РФ, назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона не в максимальном размере.

Решение суда о назначении наказания по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний соответствует требованиям закона.

Решение суда об отмене условного осуждения по приговорам Выборгского районного суда <адрес> от <дата> и Всеволожского городского суда <адрес> от <дата> и назначении наказания по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором неотбытых частей наказания, назначенных предыдущими приговорами, судом мотивировано и соответствует требованиям ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 разрешён в соответствии с требованиями закона.

В то же время приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора, в том числе, должно быть указано и решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Это же требование о необходимости зачета времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства в сроки лишения свободы изложено и в ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом в случае отмены условного осуждения по основаниям ч. 4 ст. 74 УК РФ наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ, а в срок отбытия наказания необходимо также зачесть и время содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания в соответствии с положениями статьи 72 УК РФ, что также отражено в абз. 4 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вид исправительного учреждения Погрибняку Е.Е. - колония общего режима - определен в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом тяжести преступлений, входящих в совокупность приговоров. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По смыслу закона, применение льготных правил зачета времени содержания под стражей (то есть, из расчета один день за полтора дня) в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности приговоров возможно, если по второму приговору лицо осуждено за преступление, не указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, и отбывание окончательного наказания не назначается в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. Вопреки вышеуказанным требованиям закона, суд первой инстанции, обоснованно применив при назначении наказания положения ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ и отменив, в том числе, условное осуждение по приговору Выборгского районного суда <адрес> от <дата>, при зачете периода содержания под стражей по приговору от <дата> необоснованно применил положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (ошибочно указав п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), засчитав в срок отбытия наказания период с <дата> по <дата> из расчета 1 день содержания под стражей за два дня лишения свободы, тогда как зачет необходимо производить с учетом назначенного вида исправительного учреждения - руководствуясь положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В обоснование такого решения суд первой инстанции указал на то, что приговором Выборгского районного суда <адрес> от <дата> Погрибняк Е.Е. осуждён за совершение преступления средней тяжести. Однако ч.3.1 ст.72 УК РФ связывает порядок зачёта времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы с назначенным видом исправительного учреждения, а не с категорией преступлений. По приговору Выборгского районного суда <адрес> от <дата> наказание назначалось условно, вид исправительного учреждения не определялся. Настоящим приговором условное осуждение Погрибняку Е.Е. по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменено, назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При таких обстоятельствах вывод суда о зачёте срока содержания под стражей по приговору Выборгского районного суда <адрес> от <дата> из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы является ошибочным. Указанное неправильное применение уголовного закона повлекло необоснованное сокращение срока назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Погрибняка Евгения Евгеньевича изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о зачёте времени содержания под стражей с <дата> по <дата> в срок лишения свободы по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы с учетом осуждения за преступления средней тяжести. Исключить из резолютивной части приговора указание о зачёте времени содержания под стражей с <дата> по <дата> в срок лишения свободы по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы. Указать в резолютивной части приговора на зачет в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Погрибняка Е.Е. под стражей с <дата> по <дата> в срок лишения свободы срока по приговору Выборгского районного суда от <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В остальной части приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Погрибняка Евгения Евгеньевича оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Кокорева С.В. – удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу осуждённого Погрибняка Е.Е. - оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Погрибняк Е.Е. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья: В.В. Васюков