Апелляционное постановление № 1-355/17 от 10.10.2019 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)

Дело № 1-355/2017 Судья первой инстанции: Гурова Е.Н.

№ 22-2915/2019 Судья апелляционной инстанции: Редько Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Редько Г.В.,

при секретаре Кошелевой А.В.,

с участием прокурора Туробовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 августа 2019 года, которым апелляционная жалоба потерпевшего ФИО1 на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 октября 2017 года оставлена без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 августа 2019 года апелляционная жалоба потерпевшего ФИО1 на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 октября 2017 года оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 августа 2019 года отменить, рассмотреть его апелляционную жалобу на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 октября 2017 года по существу.

Подробно излагая обстоятельства дела, полагает, что оснований для оставления его жалобы без рассмотрения, не имеется.

Указывает, что суд направлял копию приговора на неверно указанный адрес.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с положениями ч.3 ст.389.4 УПК Российской Федерации, апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

На основании ч.1 ст.389.5 УПК Российской Федерации, в случае пропуска срокаапелляционного обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлениипропущенного срока.

Принимая решение, учитывая, что к жалобе не было приложено заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без рассмотрения.

В материалах дела имеется два сопроводительных письма от 30 октября 2017 года и 10 ноября 2017 года о направлении потерпевшему ФИО1 копии приговора Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 октября 2017 года.

19 августа 2019 года ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанный приговор, ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование подано не было.

При изложенных обстоятельствах, не согласиться с выводами суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы потерпевшего ФИО1 на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 октября 2017 года без рассмотрения, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 августа 2019 года, которым апелляционная жалоба потерпевшего ФИО1 на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 октября 2017 года оставлена без рассмотрения - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.В. Редько