Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 ноября 2020 года апелляционное представление и дополнения к нему и.о. прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Березина В.А. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2020 года, которым МИЛЕВСКИЙ ВАСИЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ <дата> года рождения, уроженец <...>, разведен, имеющий двух малолетних детей, со средним образованием, работающий <...>, постоянно зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

ОСУЖДЕН:

- по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы суд посчитал условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд возложил на Милевского В.А. дополнительные обязанности:

- один раз в месяц в установленное время являться для регистрации и отчёта о своем поведении в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа;

Суд постановил вещественное доказательство- самодельный, переделанный, охолощенный пистолет Макарова (Байкал СХ) модели Р-411 калибра 10ТК заводской №..., три патрона, четыре гильзы, одна пуля, 20 дробинок, 56 капсюлей, 3 патрона, 4 гильзы, 7 зарядов, 1 гильза от заряда, 20 фальшпатронов, один магазин, находящиеся в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по квитанции №... от 27.07.2020 г. – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., мнение участников процесса Суд апелляционной инстанции,

установил:

Милевский В.А. приговором суда признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Милевский В.А. вину свою в совершении преступления признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему и.о. прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Березин В.А. просит приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от
02.09.2020 года в отношении Милевского В.А. изменить, исключить из описательно- мотивировочной части приговора
указание на наличие в действиях Милевского В.А. квалифицирующего
признака «приобретение оружия», срок наказания в виде лишения свободы
снизить на 1 месяц, при разрешении судьбы вещественных доказательств в
резолютивной части приговора указать, что вещественные доказательства:
самодельный, переделанный, охолощенный пистолет Макарова (Байкал СХ)
модели Р-411 калибра 10 ТК заводской №..., три патрона, четыре гильзы, одна пуля, 20 дробинок, 56 капсюлей, 3 патрона, 4 гильзы, 7 зарядов,1 гильза от заряда, 20 фальшпатронов, один магазин, подлежат оставлению в УМВД РФ по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга для решения их судьбы в установленном законом порядке.

В обоснование доводов представления и дополнений к нему указывает, что судом установлено, что Милевский В. А. совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным приобретением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). При описании преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 указанные обстоятельства подлежат доказыванию по каждому из квалифицирующих признаков.

Время приобретения Милевским В.А. оружия судом установлено как «не позднее 15 часов 50 минут 16.05.2020 года», то есть преступление совершено в неопределенный период времени, таким образом, время совершения преступления, которое не является длящимся, судом фактически не установлено. При указанной в обвинении формулировке невозможно высказаться о сроках давности совершения указанного преступления, а, следовательно, о возможности привлечения к уголовной ответственности Милевского В.А. именно за приобретение оружия. Кроме того, судом не установлены конкретные обстоятельства приобретения Милевским В.А. оружия. При такой формулировке предъявленного обвинения не описана объективная сторона приобретения оружия, следовательно, отсутствует, событие преступления.

Таким образом, по мнению автора представления и дополнений к нему, поскольку выводы суда о наличии в действиях Милевского В.А., квалифицирующего признака «приобретение», предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, квалифицирующий признак «приобретение», необходимым из обвинения исключить.

В соответствии со ст. ст. 82, 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора должны содержаться сведения о решении вопроса о вещественных доказательствах.

Согласно указанному приговору, суд постановил: вещественное доказательство - самодельный, переделанный, охолощенный пистолет Макарова (Байкал СХ) модели Р-41 1 калибра 10 ТК заводской №..., три патрона, четыре гильзы, одна пуля, 20 дробинок, 56 капсюлей, 3 патрона, 4 гильзы, 7 зарядов, 1 гильза от заряда, 20 фалышпатронов, один магазин, находящиеся в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по квитанции, №... от 27.07.2020 г. - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.07.1998 года N 814 изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, либо в органы внутренних дел. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке.

Таким образом, суд самостоятельно не уполномочен принимать решение об уничтожении данного типа вещественных доказательств. В резолютивной части приговора необходимо указать о передаче перечисленных вещественных доказательств в органы внутренних дел для решения их судьбы в соответствии с законодательством.

При таких обстоятельствах, по мнению автора представления, приговор подлежит изменению. Просит удовлетворить представление и дополнения к нему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений к нему, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Милевского В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержаны в судебном заседании.

Осужденный Милевский В.А. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части квалификации действий Милевского В.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

По смыслу закона, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Поскольку обстоятельства совершения незаконного приобретения огнестрельного оружия, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами предварительного следствия установлены не были и в предъявленном Милевскому В.А. обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения Милевского В.А., то квалифицирующие признаки объективной стороны - "незаконные приобретение огнестрельного оружия" подлежат исключению.

Таким образом, действия Милевского В.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

В связи с тем, что в приговор вносятся изменения в части квалификации действий Милевского В.А., то назначенное ему судом первой инстанции наказание подлежит смягчению.

При назначении осужденному Милевскому В.А. наказания, суд апелляционной инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание, условия жизни семьи.

На основании ст.61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей, наличие у подсудимого хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно указал, что не имеется.

Милевский В.А. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, имеет место жительства, работает.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности Милевского В.А., суд обоснованно и мотивированно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

По вышеизложенным основаниям, в связи с внесением изменений в квалификацию действий Милевского В.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, то назначенное ему судом первой инстанции наказание по данной статье, подлежит смягчению.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 82, 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора должны содержаться сведения о решении вопроса о вещественных доказательствах.

Согласно указанному приговору, суд постановил: вещественное доказательство - самодельный, переделанный, охолощенный пистолет Макарова (Байкал СХ) модели Р-41 1 калибра 10 ТК заводской №..., три патрона, четыре гильзы, одна пуля, 20 дробинок, 56 капсюлей, 3 патрона, 4 гильзы, 7 зарядов, 1 гильза от заряда, 20 фальшпатронов, один магазин, находящиеся в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по квитанции, №... от 27.07.2020 г. - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, либо в органы внутренних дел. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2020 года в отношении МИЛЕВСКОГО ВАСИЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА - изменить.

Исключить из осуждения Милевского В.А. ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак "незаконного приобретения огнестрельного оружия".

Назначить Милевскому Василию Анатольевичу наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Указать в резолютивной части приговора, что вещественные доказательства: -самодельный, переделанный, охолощенный пистолет Макарова (Байкал СХ) модели Р-41 1 калибра 10 ТК заводской №..., три патрона, четыре гильзы, одна пуля, 20 дробинок, 56 капсюлей, 3 патрона, 4 гильзы, 7 зарядов, 1 гильза от заряда, 20 фальшпатронов, один магазин, находящиеся в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по квитанции, №... от 27.07.2020 г. - подлежат передаче в органы внутренних дел для решения их судьбы в соответствии с законодательством.

В остальной части этот же приговор в отношении Милевского В.А. - оставить без изменения, апелляционное представление и дополнения к нему удовлетворить.

Председательствующий