Апелляционное постановление № 1-409/16 от 13.07.2016 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)

Санкт-Петербургский городской суд

№ 22 – 4785 / 16

№ 1 - 409 / 16 судья : Карлова С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт – Петербург 13 июля 2016 г.

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда Каширин В.Г.,

при секретаре Иванюта А.И.,

рассмотрел в судебном заседании 13 июля 2016 года апелляционное представление государственного обвинителя Войновой М.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2016 г., которым

Шорохов В. А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, осужден

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., мнение прокурора Рамазанова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Шорохова В.А. и адвоката Давтяна А.А., не возражавших по апелляционному представлению,

УСТАНОВИЛ:

Шорохов В.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – метамфетамина (первитина), массой 0, 49 гр.,в значительном размере и психотропного вещества – амфетамина, массой 0,33 гр., в значительном размере, которые хранил при себе до момента его задержания в <дата>, и изъятия в период с <дата> в кабинете №...№... отдела полиции УМВД России по <адрес>.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Войнова М.В. не оспаривая выводов суда о доказанности вины Шорохова В.А., квалификации содеянного, назначенного наказания, считает приговор незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, и указывает, что судом не принято во внимание и не дана оценка постановлению следователя о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства Шорохову В.А., в резолютивной части приговора постановлено вещественное доказательство метамфетамин и амфетамин уничтожить, в связи с чем могут быть утрачены доказательства, которые имеют значение по выделенному уголовному делу; решение суда об уничтожении вещественных доказательств является преждевременным и принятым без учета данного обстоятельства.

Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественных доказательств – полиэтиленового пакета с метамфетамином и амфетамином, хранящегося по квитанции №... от <дата> в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. Хранить вещественные доказательства – полиэтиленовый пакет с метафетамином и амфетамином, сданный в камеру хранения по квитанции №... до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела, по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства Шорохову В.А.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционного представления, нахожу приговор как обвинительный правильным.

Выводы суда о виновности осужденного Шорохова В.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в значительном размере, при обстоятельствах указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении Шорохова В.А. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий Шорохова В.А. ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Наказание осужденному Шорохову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В материалах данного уголовного дела имеется постановление дознавателя от <дата> о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства и психотропного вещества Шорохову В.А.

В резолютивной части приговора постановлено: вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет с метамфетамином и амфетамином, хранящийся по квитанции №... от <дата> в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга – уничтожить.

Однако, уничтожение вещественных доказательств, которые имеют значение по выделенному уголовному делу приведет к их утрате, в связи с чем с данным решение суда согласиться нельзя, а потому вещественные доказательства надлежит хранить до окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в части указания на уничтожение вещественных доказательств.

Других оснований для отмены или изменения приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт – Петербурга от 25 мая 2016 г. в отношении Шорохова В. А. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественных доказательств – полиэтиленового пакета с метамфетамином и амфетамином, хранящегося по квитанции №... от <дата> в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.

Хранить вещественные доказательства – полиэтиленовый пакет с метафетамином и амфетамином, сданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> по квитанции №... от <дата> до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела, по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства Шорохову В.А.

Судья: