Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокурора Енотаевского района Астраханской области Пряхина А.В. на приговор суда в составе и.о.мирового судьи судебного участка №1 Енотаевского района Астраханской области мирового судьи судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области от 24.11.2020, которым

Пшатов Иван Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, фактического проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, не работающего, судимого:

- 27 апреля 2010 г. Енотаевским районным судом Астраханской области по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Енотаевского районного суда Астраханской области от 1 декабря 2011 г. испытательный срок продлён на 1 месяц, всего до 2 лет 1 месяца;

- 8 ноября 2012 г. Енотаевским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 27.04.2010, на основании ч.4 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию 6 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 6 сентября 2013 г. постановлением Советского районного суда г.Астрахани приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 27.04.2010, приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 08.11.2012, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 17.01.2013 изменены, действия Пшатова И.А. переквалифицированы по приговору от 27.04.2010 с п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 и назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 08.11.2012, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 17.01.2013, на основании ч.4 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично по совокупности приговоров присоединено наказание и окончательно назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по сроку 06.11.2015;

- 25 сентября 2020 г. Енотаевским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев, наказание не отбыто;

осужден по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы,

приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 25.09.2020 постановлено исполнять самостоятельно.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая исчислена с 24 ноября 2020 г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего изменить приговор от 24.11.2020, осужденного Пшатова И.А. и его защитника Болгову Е.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда от 24.11.2020 Пшатов И.А. признан виновным в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы потерпевшей М.А.В.

Преступление совершено 22 сентября 2020 г. в период с 18:30 часов до 18:52 часов <адрес>, в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пшатов И.А. виновным себя признал в полном объёме, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального законодательства, поскольку в резолютивной части приговора не указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы и режим данного исправительного учреждения.

Указав в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о зачете времени содержания лица под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, фактически решение о виде и режиме исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы не указал, не выполнив требования ст.308 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Пшатова И.А. обоснованно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке и условиях проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд обоснованно пришёл к выводу, что существо обвинения Пшатову И.А. понятно, он согласен с ним, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, ходатайство заявлено им добровольно, после надлежащей консультации с защитником.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Предъявленное осужденному обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, правовая оценка действиям осужденного по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, дана правильная.

Из материалов уголовного дела следует, что судом при назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В силу статьи 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела, данные требования суд при назначении наказания выполнил, он учёл характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, наличие непогашенной судимости, отрицательную характеристику, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих ему наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве которых учёл иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступления.

Таким образом, как видно из приговора и материалов дела, судом при назначении осужденному наказания, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Вывод суда о назначении осужденному указанного в приговоре наказания, достаточно мотивирован и сомнений в его обоснованности не вызывает.

Вместе с тем, при зачёте времени содержания под стражей Пшатову И.А., суд, указав в мотивировочной части приговора, что зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, суд в резолютивной части приговора не указал вид исправительного учреждения. Поэтому приговор в этой части подлежит изменению, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации, не указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы и режим исправительного учреждения.

В установочной части приговора имеется указание на судимость по ч.1 ст.158 УК РФ, однако норма закона не указана, что суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку и считает необходимым приговор в указанной части уточнить.

Данные изменения не влияют на законность приговора в целом и не влекут смягчение наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя прокурора Енотаевского района Астраханской области Пряхина А.В. – удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Енотаевского района Астраханской области мирового судьи судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области в отношении Пшатова Ивана Александровича от 24 ноября 2020 г. изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора о зачёте времени содержания под стражей Пшатова Ивана Александровича с 24 ноября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Уточнить установочную часть приговора - указать на наличие судимости по части 1 статьи 158 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья подпись Семёнова Е.М.