Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению и.о. прокурора г.Керчи младшего советника юстиции Сердюкова И.Ю. на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора г. Керчи Викторова Д.А. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Керченского городского суда Республики Крым от 08 декабря 2020 года по уголовному делу в отношении Ситкина Дмитрия Валерьевича, осужденного по ч.2 ст.210, ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст. 174.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 24.12.2020 года в удовлетворении ходатайства прокурора города Керчи Викторова Д.А. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Керченского городского суда Республики Крым от 08 декабря 2020 года по уголовному делу в отношении Ситкина Д.В., осужденного по ч.2 ст.210, ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст. 174.1 УК РФ, отказано.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г.Керчи младший советник юстиции Сердюков И.Ю. просит обжалуемое постановление отменить, восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования приговора Керченского городского суда от 08.12.2020, а также изменить итоговое судебное решение.

Свои требования мотивирует тем, что судом не принято во внимание, что одних суток с момента получения полного текста приговора недостаточно для изучения прокурором, не принимавшим участие в рассмотрении судом уголовного дела, итогового судебного решения на предмет его законности.

Полагает, что сроки апелляционного обжалования приговора Керченского городского суда Республики Крым от 08 декабря 2020 года пропущены по уважительным причинам, связанными с изучением итогового решения суда и составлением обоснованного и мотивированного апелляционного представления.

Обращает внимание, что приговор суда подлежит изменению, в виду неправильного применения норм материального права в части назначенного осужденному наказания, а также в связи с необходимостью приведения оснований в описательно-мотивировочной части в части конфискации имущества.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении, осужденного и его защитника, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, изучив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим к следующим выводам.Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с положениями ч.3 ст.389.4 УПК Российской Федерации, апелляционная жалоба, представление поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

На основании ч.1 ст.389.5 УПК Российской Федерации, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из представленных материалов, копия приговора Керченского городского суда Республики Крым от 08 декабря 2020 года государственному обвинителю по делу вручена 17 декабря 2020 года.

Прокурором г. Керчи 23.12.2020 подано апелляционное представление на указанный приговор с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование, то есть по истечению срока апелляционного обжалования.

Решение суда мотивировано тем, что приговор суда от 08 декабря 2020 года получено прокурором 17 декабря 2020 года, что не препятствовало ему подать апелляционное представление в срок апелляционного обжалования, то есть по истечении десятидневного срока, установленного ч.1 ст.389.4 УПК Российской Федерации, при этом право на подачу апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии решения суда первой инстанции имеет лишь осужденный, содержащийся под стражей, а иные лица - в течение 10 суток со дня его вынесения.

Принимая решение об отказе в восстановлении срока обжалования приговора суда, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что оснований для признания пропуска срока для обжалования приговора уважительными, не имеется.

То обстоятельство, что прокурор, внесший апелляционное представление, не принимал участие в рассмотрении судом уголовного дела, и одних суток с момента получения полного текста приговора ему недостаточно для изучения на предмет законности итогового судебного решения, не свидетельствует об уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование приговора.

Более того, государственный обвинитель 08.12.2020 присутствовал при оглашении вводной и резолютивной части приговора, что в совокупности с приведенными выше обстоятельствами, не препятствовало прокурору обжаловать его в установленный процессуальным законодательством десятидневный срок со дня его постановления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 389.4 УПК РФ принял обоснованное решение об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Керченского городского суда от 08 декабря 2020 года, ввиду пропуска прокурором срока обжалования и отсутствия доказательств несвоевременного получения приговора.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства прокурора г. Керчи Викторова Д.А. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора по уголовному делу в отношении Ситкина Дмитрия Валерьевича, осужденного по ч.2 ст.210, ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст. 174.1 УК РФ - оставить без изменений, апелляционное представление и.о. прокурора г. Керчи младшего советника юстиции Сердюкова И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: