Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Крым уголовное дело в отношении ФИО1, по апелляционной жалобе Янкина В.Г. на приговор Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 26.01.2016 года, которым:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

1) 20 августа 2010 года Киевским районным судом гор. Симферополя по ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст.198 УК Украины к четырем годам лишения свободы, освобожденного 07 марта 2013 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 29 дней;

2) 08 августа 2013 года Железнодорожным районным судом гор. Симферополя по ч.2 ст.185, 71 УК Украины к двум годам ограничения свободы;

3) 21 октября 2013 года Киевским районным судом гор. Симферополя по ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 УК Украины к трем годам шести месяцам ограничения свободы;

4) 22 декабря 2014 года Киевским районным судом гор. Симферополя по ч. 2 ст.228 УК Российской Федерации к трем годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, на основании ст.73 УК Российской Федерации - условно с испытательным сроком продолжительностью три года; 27 мая 2015 года постановлением Киевского районного суда г. Симферополя условное осуждение отменено с отбыванием наказания в виде трех лет лишения свободы в колонии общего режима,

осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158; ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158; ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, и назначено ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации (похищение имущества ООО «Ритейл Проперти № 6» ДД.ММ.ГГГГ) - в виде одного года лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (похищение имущества ОАО «Глория джинс» ДД.ММ.ГГГГ - в виде одного года лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (похищение имущества ИП «Шалимова» ДД.ММ.ГГГГ - в виде одного года лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (похищение имущества ОАО «Глория джинс» ДД.ММ.ГГГГ) - в виде одного года лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (похищение имущества ООО «Остин» ДД.ММ.ГГГГ) - в виде одного года лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (похищение имущества ИП «Шалимова» ДД.ММ.ГГГГ) - в виде одного года лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (похищение имущества ООО «Кари» ДД.ММ.ГГГГ) - в виде одного года лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (похищение имущества ИП «ФИО7» ДД.ММ.ГГГГ) - в виде восьми месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (похищение имущества ИП «Крольман» ДД.ММ.ГГГГ) - в виде одного года лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (похищение имущества ОАО «Глория джинс» ДД.ММ.ГГГГ) - в виде одного гола лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (похищение имущества ООО «Кари» ДД.ММ.ГГГГ) - в виде одного года лишения свободы:

по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (похищение имущества ОАО «Глория джинс» ДД.ММ.ГГГГ) - в виде одного года лишения свободы:

по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (похищение имущества ИП «ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ) - в виде одного года лишения свободы;

по ч 1 ст.158 УК Российской Федерации (похищение имущества ООО «Кари» ДД.ММ.ГГГГ) - в виде одного года лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (похищение имущества ИП «ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ) - в виде одного года лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (похищение имущества ООО «РЕ Трейдинг» ДД.ММ.ГГГГ) - в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Янкину В.Г. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания назначенного приговором Киевского районного суда гор. Симферополя от 22 декабря 2014 года, окончательно назначено Янкину В.Г. наказание в виде 4 (четырех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Мера пресечения Янкину В.Г. до вступления приговора в законную силу избрана в виде содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с 26 января 2016 года.

Засчитан в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 04.06.2015 года по 25.08.2015 года.

Взыскано с Янкина В.Г. в пользу ООО «Ритейл Проперти №» в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты>.

Взыскать с Янкина В.Г.в пользу ООО «Глория джинс» в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты>.

Взыскать с Янкина В.Г. в пользу ИП «Шалимова» в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты>.

Взыскать с Янкина В.Г. в пользу ООО «Остин» в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты>

Взыскать с Янкина В.Г. в пользу ООО «Кари» в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты>.

Взыскать с Янкина В.Г. в пользу ИП «ФИО7» в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты>.

Взыскать с Янкина В.Г. в пользу ИП «Крольман» в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты>.

Взыскать с Янкина В.Г. в пользу ИП «ФИО8» в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты>.

Взыскать с Янкина В.Г. в пользу ИП «ФИО9» в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты>.

Взыскать с Янкина В.Г. в пользу ООО «РЕ Трейдинг» в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты>.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда осужденный Янкин В.Г. признан виновным в совершении преступлений против собственности, сорок девять эпизодов <данные изъяты> хищения чужого имущества в отношении потерпевших ООО «Ритейл Проперти № 6» совершенного ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Глория джинс» совершенных ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ИП «Шалимова» совершенных в первой декаде июня 2015г., в первой декаде июля 2015г. ООО «Остин» совершенного ДД.ММ.ГГГГг., ООО «Кари» совершенных ДД.ММ.ГГГГг.,ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ИП «Крольман» совершенного ДД.ММ.ГГГГг., ИП «ФИО8» совершенного ДД.ММ.ГГГГг., ИП «ФИО9» совершенного ДД.ММ.ГГГГг., и два эпизода покушения на <данные изъяты> хищение чужого имущества в отношении потерпевших ИП «ФИО7» совершенного ДД.ММ.ГГГГг., ООО «РЕ Трейдинг» совершенного ДД.ММ.ГГГГг.

Преступления были совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Янкин В.Г. не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию деяний, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, назначить ему более мягкое наказание. Указывает, что при назначении наказания, суд не учел смягчающие обстоятельства: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной и активное содействие следствию, суд при определении срока отбывания наказания суд не учел требования нормы ч.1 ст.62 УК РФ. Считает свои преступные действия не опасными, причиненный ущерб не значительный. Указывает, что судом должным образом не изучена личность осужденного, утверждает, что его престарелые больные родители нуждаются в постоянном уходе. Указывает, что в приговоре неверно указано время нахождения под стражей. Просит наказание смягчить, назначенный штраф отменить.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Киевского района г. Симферополя Середюк Т.А. просит апелляционную жалобу осужденного Янкина В.Г. оставить без удовлетворения, приговор Киевского районного суда г.Симферополя РК от 26.01.2016 года оставить без изменения. Указывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, судом при назначении наказания учтена тяжесть и общественная опасность совершенных действий, все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который на момент осуждения был ранее судим.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы выслушав участников судебного разбирательства, прокурора, осужденного и его защитника, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Юридическая квалификация действий Янкина В.Г. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, как покушение на <данные изъяты> хищения чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, является правильной. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, оснований для иной квалификации содеянного не дают.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судом в полной мере выполнены требования уголовно-процессуального закона главы 40 УПК Российской Федерации, установлено, что обвинение Янкину В.Г. понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признал полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательства сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником. При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 314 УПК Российской Федерации, которой установлены основания применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Доводы осужденного Янкина В.Г. о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости наказания суд находит необоснованными.

При назначении наказания Янкину В.Г. судом правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учтены все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность осужденного, характеризующие его данные. Правильно применены положения Общей части уголовного закона о назначении наказания при согласии подсудимого с обвинением.

Должным образом судом изучена личность осужденного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, признал полностью вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства нашли соответствующее отражение в приговоре суда.

Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все данные о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом учтены в полном объёме.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым приговор суда изменить.

В соответствии со ст.297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из приговора назначая осужденному Янкину В.Г. наказание, суд учел обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Приговором Киевского районного суда г.Симферополя от 22.12.2014 года Янкин В.Г. ранее был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, на основании ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком на три года.

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя от 27.05.2015г. назначенное указанным приговором условное осуждение отменено. Янкина В.Г. после задержания направить в места лишения свободы для отбывания наказания, срок наказания постановлено исчислять с момента задержания.

Согласно ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Как следует из материалов дела, вопрос об отмене условного осуждения Янкину В.Г. рассмотрен судом в отсутствие осужденного, последний был задержан после совершения кражи – 24 августа 2015 года.

Между тем судимость по приговору суда от 22.12.2014 года не может учитываться при признании рецидива преступлений, поскольку осужденный не направлялся в места лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд ошибочно установил в действиях осужденного рецидив преступлений, признав данное обстоятельство отягчающим, при назначении наказания Янкину В.Г., которое подлежит исключению из приговора.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации рецидив преступлений, является отягчающим наказание обстоятельством и согласно ст.ст.58,68 УК Российской Федерации признание рецидива преступлений влечет за собой более строгое наказание, более строгий режим его отбывания, и иной порядок и условия освобождения от наказания (не применение акта амнистии), то есть ухудшает положение обвиняемого.

Суд считает необходимым исключить из мотивировочной части приговора данное отягчающее наказание обстоятельство и назначить осужденному общий режим отбывания наказания на основании ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст. 18 УК РФ и ст.2 Федерального закона от 05.05.2014 г. № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» суд не учитывает имеющиеся судимости Янкина В.Г., так как они не приведены в соответствие с уголовным законодательством РФ.

Таким образом, доводы указанные в апелляционной жалобе в части назначения наказания Янкину В.Г., нашли свое подтверждение, и с учетом исключения из приговора обстоятельства отягчающего наказание как рецидив преступлений, суд считает необходимым приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание в пределах санкции установленной ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст. 66, ч.7 ст.316 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости зачета в срок наказания время содержания его под стражей с августа 2015 года до 26 января 2016 года не могут быть удовлетворены, поскольку мера пресечения Янкину В.Г. в рамках данного уголовного дела не избиралась. Последний был задержан и помещен 25 августа 2015г. в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Республике Крым и городу Федерального значения Севастополю, в связи с исполнением постановления Киевского районного суда г.Симферополя от 27.05.2015г.

Таким образом, объективные основания для зачета в срок отбывания наказания периода содержания под стражей указанного осужденным, отсутствуют.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей назначенное по приговору Киевского районного суда г. Симферополя от 22.12.2014г., судом первой инстанции верно присоединено к назначенному наказанию по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, в связи с чем, не входит в предмет настоящего апелляционного рассмотрения, вопреки доводам осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.64 УК Российской Федерации, а также оснований для применения положений ст.73 УК Российской Федерации в отношении осужденного, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, достаточно мотивировал свои выводы, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ.

Кроме того, в порядке ст.389.19 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора в отношении Янкина В.Г. указание суда на судимость, по приговору Сакского городского суда АР Крым от 08 сентября 1997 года по ст. 191, ч.3 ст.193, ч.3 ст.142, ч.3 ст.117, ч.2 ст.206 УК Украины к восьми годам шести месяцам лишения свободы, так как в силу ст.ст.10, 86 УК РФ судимость Янкина В.Г. погашена.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановленного по нему судебного решения, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Янкина В.Г. – удовлетворить частично.

Приговор Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 26 января 2016 года в отношении ФИО1 - изменить.

Из приговора Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 26 января 2016 года исключить обстоятельство отягчающее наказание Янкину В.Г. – рецидив преступлений.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание:

по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации (похищение имущества ООО «Ритейл Проперти №» ДД.ММ.ГГГГ) - до 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (похищение имущества ОАО «Глория джинс» ДД.ММ.ГГГГ - до 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (похищение имущества ИП «Шалимова» ДД.ММ.ГГГГ - до 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (похищение имущества ОАО «Глория джинс» ДД.ММ.ГГГГ) - до 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (похищение имущества ООО «Остин» ДД.ММ.ГГГГ) - до 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (похищение имущества ИП «Шалимова» ДД.ММ.ГГГГ) - до 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (похищение имущества ООО «Кари» ДД.ММ.ГГГГ) - до 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (похищение имущества ИП «ФИО7» ДД.ММ.ГГГГ) - до 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (похищение имущества ИП «Крольман» ДД.ММ.ГГГГ) - до 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (похищение имущества ООО «Кари» ДД.ММ.ГГГГ) - до 8 (восьми) месяцев лишения свободы:

по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (похищение имущества ОАО «Глория джинс» ДД.ММ.ГГГГ) - до 8 (восьми) месяцев лишения свободы:

по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (похищение имущества ИП «ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ) - до 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч 1 ст.158 УК Российской Федерации (похищение имущества ООО «Кари» ДД.ММ.ГГГГ) - до 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (похищение имущества ИП «ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ) - до 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (похищение имущества ООО «РЕ Трейдинг» ДД.ММ.ГГГГ) - до 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Янкину В.Г. наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Киевского районного суда г.Симферополя от 22 декабря 2014 года и окончательно назначить Янкину В.Г. наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В порядке ст. 389.19 УПК Российской Федерации исключить из вводной части приговора Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 26 января 2016 года указание суда на судимость Янкина В.Г., по приговору Сакского городского суда АР Крым от 08 сентября 1997 года по ст. 191, ч.3 ст.193, ч.3 ст.142, ч.3 ст.117, ч.2 ст.206 УК Украины к восьми годам шести месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 26 января 2016 года в отношении Янкина В.Г. оставить без изменений.

Судья ФИО3