Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Сердюка И.В. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 21 апреля 2022 года, которым адвокату Сердюку И.В. возвращено заявление о выплате вознаграждения по уголовному делу в отношении Бехнаева АК, года рождения.

Заслушав доклад судьи Архиповой Т.Н., выступление прокурора Анищенковой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 апреля 2022 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бехнаева АК, года рождения, , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освобожден от уголовной ответственности.

20 апреля 2022 года в Новгородский районный суд Новгородской области от адвоката Сердюка И.В. поступило заявление о выплате вознаграждения за 2 дня участия по уголовному делу в отношении Бехнаева А.К., а именно 14 апреля 2022 года – ознакомление с материалами дела, 19 апреля 2022 года – участие в судебном заседании.

21 апреля 2022 года постановлением Новгородского районного суда Новгородской области заявление адвоката Сердюка И.В. возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе адвокат Сердюк И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Анализируя УПК РФ, положения постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О возмещении процессуальных издержек….», указывает, что заявление о выплате вознаграждения составляется адвокатом в произвольной форме, требований к форме и содержанию заявления законом не установлено, а реквизиты счета, на который перечисляется вознаграждение, не являются обязательным элементом решения по результатам рассмотрения заявления. Указывает, что в заявлении содержится ссылка на электронный ресурс, в котором имеются реквизиты расчетного счета его адвокатского кабинета, которые известны финансовому органу. Отмечает, что сумма, подлежащая выплате, зависит от количества дней, в течение которых он был занят оказанием юридической помощи, а размер вознаграждения установлен нормативным актом. Полагает, что заявление должно быть рассмотрено и приобщено к материалам дела, а возвращение заявления не предусмотрено уголовно-процессуальным законом, вместе тем, само заявление о выплате вознаграждения так ему и не было возвращено. Считает, что судом не указана норма права, которой он руководствовался при принятии решения. Просит постановление суда отменить, заявление о выплате вознаграждения удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые могут быть возмещены за счет средств осужденного или федерального бюджета.

В пп. «г» п.22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, установлены размеры вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле, по назначению дознавателя, следователя или суда, с учетом подсудности уголовных дел, количества подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), количества инкриминируемых деяний, объема материалов уголовного дела, сведений о лицах, являющихся подозреваемыми, обвиняемыми (подсудимыми), потерпевшими по уголовному делу, проведения по делам открытых, закрытых судебных заседаний, а также учитывается участие адвоката в ночное время, в нерабочие праздничные дни, выходные дни.

В соответствии с п.23 указанного выше Положения, при определении размера вознаграждения адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов.

В соответствии с п.27 и п. 29 указанного выше Положения, по результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов выноситься решение уполномоченного государственного органа, денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования.

Составление адвокатом письменного заявления о выплате вознаграждения в произвольной форме, как указано в п.25 Положения, не подразумевает отсутствие в нем указанных выше сведений, которые подлежат обсуждению со сторонами, в том числе и по вопросу распределения процессуальных издержек, правом их оспаривания.

В связи с чем, суд первой инстанции принял правильное решение о возврате адвокату Сердюку И.В. заявления о выплате вознаграждения по уголовному делу для устранения выявленных недостатков, так как отсутствие необходимых в нем данных, не позволяет суду вынести судебное решение, соответствующее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Сердюка И.В. не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сердюка И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.Н. Архипова