Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2017 года материал по апелляционной жалобе защитника осужденного Ефимова М.Е. – адвоката Обшивалова Д.С. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 24 мая 2017 года, которым в протоколе судебного заседания от 13 января 2016 года по уголовному делу в отношении

Федотова А.Ю., родившегося <...> в <...>,

Чекунова Р.Ю., родившегося <...> в <...>,

Ефимова М.Е., родившегося <...> в <...>,

осужденных приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 19 января 2016 года, вступившего в законную силу, в порядке его исполнения,

устранена техническая ошибка, допущенная в протоколе судебного заседания от 13 января 2016 года, в выступлении государственного обвинителя Артемьевой Е.А. в прениях сторон, в части, касающейся обвинения Ефимова М.Е. Постановлено считать правильным указание на исключение из обвинения Ефимова М.Е. покушение на незаконный сбыт наркотического средства, оставив покушение на незаконный сбыт психотропного вещества.

Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав защитника осужденного Ефимова М.Е. – адвоката Обшивалова Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Н.В., предлагавшей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговор от 19 января 2016 года в отношении Федотова А.Ю., Ефимова М.Е., Чекунова Р.Ю. вступил в законную силу. По инициативе суда в протоколе судебного заседания от 13 января 2016 года в рамках уголовного дела в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ была устранена техническая ошибка.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Обшивалов Д.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что о судебном заседании суда первой инстанции стороны не уведомлялись. При таких обстоятельствах сторона защиты полагает, что суд по своей инициативе, без должного извещения сторон и учета их мнения, принял решение о корректировке протокола судебного заседания, в то время как замечания на протокол судебного заседания сторонами не подавались. Автор жалобыобращает внимание, что суд при вынесении решения, руководствовался статьями 397, 399 УПК РФ, в то время как данные статьи не регламентируют процедуру самостоятельного устранения судом технических ошибок в протоколе судебного заседания. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу Боровичский межрайонный прокурор Пешко К.А. считает постановление суда законным и обоснованным. Полагает, что суд с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ разрешать вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относится, в том числе, разъяснение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суд рассматривает вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей исполнения приговора, которые возникают в результате недостатков приговора, и решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет за собой ухудшения положения осужденного.

Таким образом, п.15 ст.397 УПК РФ предусматривает разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора или иного судебного решения, к числу которых протокол судебного заседания не относится. В порядке исполнения приговора вопрос о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания разрешен быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 24 мая 2017 года об устранении технической ошибки в протоколе судебного заседания от 13 января 2016 года – отменить, производство по вопросу, связанному с разъяснением сомнений и неясностей возникающих при исполнении приговора – прекратить.

Судья А.Д. Соколова