Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лёхиной О.А. в защиту подсудимого Вихрова Н.В. на постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2022 года, которым уголовное дело в отношении Вихрова Н.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направлено по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области.

Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав стороны, суд

установил:

31 марта 2022 года в Окуловский районный суд Новгородской области поступило уголовное дело в отношении Вихрова Н.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, для рассмотрения по существу.

В судебном заседании 20 апреля 2022 года по инициативе суда на разрешение сторон был поставлен вопрос о передаче уголовного дела в отношении Вихрова Н.В. по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Лёхина О.А. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда, анализируя нормы законодательства, адвокат указывает, что в судебном заседании Вихров Н.В. возражал против направления уголовного дела по подсудности в Новгородский районный суд, преступления, которые инкриминируются Вихрову Н.В., совершены в п. Крестцы, сам Вихров Н.В. также проживает в п. Крестцы. При решении данного вопроса суд формально указал, что местом окончания кражи является место нахождения банка, хотя фактически кража была совершена территориально в п. Крестцы, а не в Великом Новгороде; не учёл наличие у Вихрова Н.В. наличие <...>; явка в Новгородский районный суд, с учётом расстояния, будет для Вихрова Н.В. затруднительна. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Латахина Н.В. указывает, что Вихрову Н.В., в том числе вменяется совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, местом окончания преступления является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счёт или вёлся учёт электронных денежных средств без открытия счёта, то есть в данном случае В. Новгород. Таким образом, наиболее тяжкое из инкриминируемых преступлений совершено на территории, не подсудной Окуловскому районному суду, и учитывая, что суд не приступил к рассмотрению уголовного дела по существу, то уголовное дело обоснованно направлено по подсудности в Новгородский районный суд. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматрвиает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4, ч. 5, ч. 5.1 ст. 32 УПК РФ, и ст. 35 УПК РФ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Вихров Н.В. обвиняется, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, открытого в <...><...> по адресу: <...> с причинением значительного ущерба гражданину).

Как следует из обвинительного заключения по уголовному делу - объективная сторона указанного преступления заключается в совершении кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счёта, открытого в <...> по адресу: <...>

Кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб, и местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета (п.25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств (ч.ч. 1 - 3 и 5.1 ст. 32 УПК РФ) (п. 25.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Таким образом суд первой инстанции правильно определил место (<...> по которому имело место вмененное Вихрову Н.В. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (место нахождения банковского счета потерпевшего, открытого в <...><...><...> которое является более тяжким преступлением, чем преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и правомерно, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 32, ст. 34 УПК РФ, принял решение о направлении уголовного дела, в рамках которого обвиняется Вихров Н.В., для рассмотрения по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области, к юрисдикции которого относится адрес: <...>

При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2022 года о направлении по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области уголовного дела в отношении Вихрова Н.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лёхиной О.А. в защиту подсудимого Вихрова Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Д. Соколова