Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Старорусского межрайонного прокурора Лебедева Д.С. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области от 24 декабря 2018 года, которым уголовное дело в отношении

Абрамова А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

возвращено Старорусскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии со ст. 237 УПК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом дознания Абрамов А.В. обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 4 Волосовского района Ленинградской области от 29 декабря 2016 года, вступившего в законную силу 09 января 2017 года, Абрамов A.B. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовноисполнительными инспекциями с лишением права заниматься определенной деятельностью управлять транспортными средствами сроком на два года.

Однако, Абрамов A.B. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь за рулем автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак В131КН 53 регион, управлял вышеуказанным транспортным средством, следовав от кафе «<данные изъяты>», раположенного по адресу: <адрес>, где около дома <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» и в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак № (протокол об отстранении от управления транспортным средством №), после чего в <данные изъяты> минут около дома <адрес> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкометра «<данные изъяты>». Согласно акту № освидетельствования на состояния алкогольного опьянения у Абрамова A.B. установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Абрамовым A.B. воздуха О, 982 мг/л.

Действия Абрамова А.В. органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области от 24 декабря 2018 года уголовное дело в отношении Абрамова А.В. возвращено Старорусскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

Основанием для возвращения дела прокурору, как указано в постановлении мирового судьи, послужило то, что материалы дела не содержат достоверных сведений о том, что Абрамов А.В. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно: в материалах дела имеется незаверенная надлежащим образом копия с копии приговора мирового судьи судебного участка № 4 Волосовского района Ленинградской области от 29 декабря 2016 года по делу № 1-46/2015, вступившего в законную силу 9 января 2017 года, и согласно сведениям, представленным из ИЦ и ГИАЦ, Абрамов А.В. судимостей не имеет. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу, что описание события преступления, в котором обвиняется Абрамов А.В., не позволяет решить вопрос о правильности квалификации содеянного.

В апелляционном представлении помощник Старорусского межрайонного прокурора выражает несогласие с принятым мировым судьей решением, указывая, что выводы судьи являются неправильными. Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 4 Волосовского района Ленинградской области от 21 ноября 2018 года на запрос старшего дознавателя МО МВД России «Старорусский», вышеуказанный приговор в отношении Абрамова А.В. с отметкой о вступлении в законную силу, а также распоряжение об исполнении приговора направлены в филиал УИИ по Бокситогорскому району Ленинградской области УФСИН России по СПб и ЛО. Кроме того, в судебном заседании Абрамов А.В. подтвердил наличие у него не снятой и не погашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Волосовского района Ленинградской области от 29 декабря 2016 года. В связи с этим просит постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 22 Старорусского судебного района от 24 декабря 2018 года отменить, а уголовное дело направить для рассмотрения по существу.

В судебном заседании государственный обвинитель Примакин Н.И. апелляционное представление поддержал по доводам, изложенным в нем, просил постановление мирового судьи отменить с направлением уголовного дела для рассмотрения по существу по подсудности в Старорусский районный суд.

Абрамов А.В. и защитник подсудимого - адвокат Савчук А.А. полагали представление подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное постановление составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного постановления.

По смыслу указанных положений закона, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу, принимать меры к устранению препятствующих вынесению такого решения обстоятельств. В этой связи возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, отнесено событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно п. 4 и 5 ч. 1 ст. 225 УПК РФ одними из обстоятельств, подлежащих обязательному указанию в обвинительном постановлении, является место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ.

Предъявляемые уголовно-процессуальным законом требования к содержанию обвинительного постановления дознаватель выполнил в полном объеме. Из материалов дела видно, что в обвинительном постановлении указано какое преступное деяние вменено Абрамову А.В., время, место, способ и другие юридически значимые обстоятельства, при которых имело место совершение преступления, приведены доказательства, подтверждающие, по мнению органа расследования, предъявленное обвинение. Также в обвинительном постановлении приведена формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, отмечает, что материалы дела содержат ответ мирового судьи судебного участка № 4 Волосовского района Ленинградской области от 21 ноября 2018 года, подтверждающий наличие постановленного в отношении Абрамова А.В. приговора, сам Абрамов А.В. в судебном заседании подтвердил наличие у него судимости. Суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушений при составлении обвинительного постановления, препятствующих суду постановить приговор или вынести иное решение по делу, не имеется, поскольку в обвинительном постановлении имеются сведения о приговоре мирового судьи от 29 декабря 2016 года, а материалы дела содержат копию указанного приговора, ответ мирового судьи судебного участка № 4 Волосовского района Ленинградской области от 21 ноября 2018 года на запрос старшего дознавателя МО МВД России «Старорусский», согласно которому вышеуказанный приговор в отношении Абрамова А.В. с отметкой о вступлении в законную силу, а также распоряжение об исполнении приговора направлены в филиал УИИ по Бокситогорскому району Ленинградской области УФСИН России по СПб и ЛО (л.д. 111)

При этом, в материалы уголовного дела представлена стороной обвинения, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, надлежащим образом заверенная копия приговора мирового судьи судебного участка № 4 Волосовского района Ленинградской области от 29 декабря 2016 года в отношении Абрамова А.В.

При таких обстоятельствах вывод суда о допущенном органом дознания нарушении закона как обстоятельстве, исключающем возможность рассмотрения уголовного дела в суде и вынесения решения по делу, является ошибочным, а постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору - подлежащем отмене с направлением уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 N 509-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" внесены изменения в часть 1 статьи 31 УПК РФ, согласно которой уголовные дела о преступлениях, в том числе предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, отнесены к подсудности районного суда. Указанные изменения вступили в законную силу 7 января 2019 года.

Учитывая изложенное, уголовное дело подлежит направлению для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства в Старорусский районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области от 24 декабря 2018 года о возвращении Старорусскому межрайонному прокурору уголовного дела в отношении Абрамова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - отменить.

Уголовное дело передать в Старорусский районный суд Новгородской области для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства.

Судья С.В.Дмитриева

Копия верна

Председатель суда Н.В. Семенова

Заместитель начальника отдела С.Л. Петрова