Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, не судимый,

ОСУЖДЕН за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО2, адвоката Гаджиева З.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года ФИО2 осужден:

- за совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года отменить, назначить более мягкое наказание.

В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что не согласен с обжалуемым приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

ФИО2 ссылается на требования ч.1 ст.6 УК РФ, отмечая, что свою вину в инкриминируемом преступлении он полностью признал, в содеянном раскаялся, судом эти обстоятельства признаны в качестве смягчающих наказание, кроме этого судом также в качестве смягчающих обстоятельств наказание признано привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание материальной помощи близким родственникам, положительная характеристика, обстоятельств отягчающих наказание установлено не было.

Осужденный считает, что назначенное судом наказание нельзя признать справедливым, что противоречит требованиям ст.60 УК РФ.

Обращает внимание на то, что он (ФИО2) ранее не судим, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, оказывает материальную помощь родителям, и полагает, что суд первой инстанции имел возможность для принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 государственный обвинитель Мотренко И.С. просит приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ф.И.О.1 просит приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на нее государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования дела и исследованными в судебном заседании.

показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О.1, в соответствии с которыми она пояснила, что состояла в браке с ФИО2 с <дата> по <дата>. <дата> у них родилась дочь Ф.И.О.4, которая после развода проживает с ней.

На основании решения суда ФИО2 обязан выплачивать алименты в её пользу на содержание дочери в размере 1/4 части всех видов заработка до достижения ребенком совершеннолетия.

По данному факту в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время находится на исполнении в <...> отделе ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу.

За неуплату алиментов ФИО2 привлекался к административной ответственности, однако и после этого алименты на ребенка выплачивал нерегулярно. Последний раз она получила алименты <дата> в размере 9 999,0 рублей.

С <дата> ФИО2 алименты не выплачивает, с дочерью не общается, участия в жизни и воспитании ребенка не принимает. Последний раз встречался с ребенком более 4 лет назад. Ф.И.О.4 находится на её (Ф.И.О.1) полном обеспечении. Договоренности о замене алиментов другими выплатами между ней и ФИО2 не было.

У ФИО2 имеется задолженность по исполнительному производству более 650 000 рублей, которую он не погашает;

/л.д. <...>/

показаниями свидетеля Ф.И.О,2 - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу, в соответствии с которыми в настоящее время в его производстве имеется исполнительное производство по взысканию алиментов с ФИО2

ФИО2 также привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов с назначением наказания в виде обязательных работ которые он отбыл. Какое-то время ФИО2 производил выплату по алиментам.

С <дата> ФИО2 алименты не выплачивал вообще без уважительных причин в нарушение решения суда, в связи с чем ею был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

У ФИО2 образовалась задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 за период с <дата> по <дата>, в размере 39 697, 25 рублей. Общая задолженность по исполнительному производству определена должнику в размере 678 114,31 рублей;

/л.д. <...>/

показаниями свидетеля Ф.И,О.3, в соответствии с которыми она работает в Агентстве занятости населения <адрес> Санкт-Петербурга (далее по тексту АЗН) начальником отделения содействия трудоустройству граждан.

ФИО2 обращался в АЗН <дата>, как ищущий работу. ФИО2 не был поставлен на учет в качестве безработного.

После обращения в <дата>, ФИО2 к ним не обращался. Во время пандемии сайт АЗН работал, возможности для трудоустройства граждан были. Так, с <дата> по Санкт-Петербургу самостоятельно трудоустроились примерно 500 человек. То есть, кто хотел найти работу, тот ее нашел;

/л.д. <...>/

рапортом судебного пристава-исполнителя Ф.И.О,2, в соответствии с которым в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ;

/л.д. <...>/

копией решения мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу №... от <дата>, в соответствии с которым ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О.4, <дата> года рождения, в пользу Ф.И.О.1 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с <дата> и до достижения ребенком совершеннолетия;

/л.д. <...>/

копией исполнительного листа ВС №..., выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> по делу №..., в соответствии с которым ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О.4, <дата> года рождения, в пользу Ф.И.О.1 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с <дата> и до достижения ребенком совершеннолетия;

/л.д. <...>/

копией постановления о возбуждении исполнительного производства №..., возбужденного <дата> в <...> РОСП УФССП России по <адрес>, на основании исполнительного листа ВС №..., выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> по делу №..., в соответствии с которым ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О.4, <дата> года рождения, в пользу Ф.И.О.1 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с <дата> и до достижения ребенком совершеннолетия;

/л.д. <...>/

копией постановления о принятии исполнительного производства к исполнению в <...> УФССП России по Санкт-Петербургу от <дата>, с присвоением №... (после перерегистрации №...);

/л.д. <...>/

копией свидетельства о рождении Ф.И.О.4, <дата> года рождения, в соответствии с которой ФИО2 является ее отцом;

/л.д. <...>/

копией протокола №... от <дата>, в соответствии с которой ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ;

/л.д. <...>/

копией постановления мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга по делу №... от <дата>, в соответствии с которой ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов;

/л.д. <...>/

копией сообщения ООО «Жилкомсервис № <адрес>» от <дата>, в соответствии с которой ФИО2 отбыл обязательные работы в количестве 120 часов <дата>;

/л.д. <...>/

копией ответа из СПб ГАУ «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» «Агентство занятости населения <адрес> Санкт-Петербурга» от <дата>, в соответствии с которой по состоянию на <дата> ФИО2 на учете в «Агентство занятости населения <адрес> Санкт-Петербурга» в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает. В период с <дата> по <дата> в целях поиска подходящей работы для дальнейшей регистрации в качестве безработного не обращался;

/л.д. <...>/

копией выписки по счету дебетовой карты Ф.И.О.1 от <дата> открытой в ПАО «<...>», в соответствии с которой в период с <дата> по <дата> алименты на счет не поступали;

/л.д. <...>/

постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о расчёте задолженности по алиментам от <дата>, в соответствии с которой ФИО2 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О.4 за период с <дата> по <дата>, то есть за 03 месяца 04 дня, что в денежном выражении составляет 39 697,25 рублей. Общая задолженность по исполнительному производству определена ФИО2 в размере 678 114,31 рублей.

/л.д. <...>/

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, были оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При этом, как отмечает суд апелляционной инстанции, суду первой, как и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, и в материалах дела таковых не содержится.

Судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, их оценки, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО2 судебного решения.

Изложенные в приговоре выводы суда основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и им соответствуют. Суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст.299 УПК РФ. Противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Обстоятельства преступления, установленные судом, соответствуют обстоятельствам, изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении в отношении ФИО2, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

В соответствии с установленными на основании всесторонне исследованных доказательств фактическими обстоятельствами дела суд обоснованно постановил обвинительный приговор в отношении ФИО2, действия которого правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства дела судом не было допущено каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора суда.

Вопреки апелляционной жалобе осужденного при назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, его отношение к содеянному, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Суд апелляционной инстанции находит правильным назначенное ФИО2 наказание.

Постановленный в отношении него приговор является законным и обоснованным.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий -