Апелляционное постановление № 1-6/2022-157МИ от 16.06.2022 Петродворцового районного суда (Город Санкт-Петербург)

Рег.№10-19/2022

Дело № 1-6/2022-157 Мировой судья

судебного участка № 157 Санкт-Петербурга

Покровская Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 июня 2022 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Карасева В.В., при секретаре Ивановой А.С.

с участием:

старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Михеева А.Е., предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера №

осужденного ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Петродворцового раойна Санкт-Петербурга Свидетель . на приговор мирового судьи судебного участка №157 Санкт-Петербурга от 21 января 2022 года, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 21 января 2022 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Свидетель ., не оспаривая виновность ФИО2 в совершении преступления, а также вид и размер назначенного наказания полагает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на ст. 297 и ч. 4 ст. 308 УПК РФ, указывает, что судом в резолютивной части приговора в отношении ФИО2 при назначении основного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 рублей неверно указаны реквизиты его оплаты. Просит приговор изменить, дополнить резолютивную часть реквизитами оплаты штрафа.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, находит апелляционное представление прокурора об изменении приговора подлежащим удовлетворению, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 297 и ч. 4 ст. 308 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обосновано, дал его действиям надлежащую юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения. Юридическая квалификация действий ФИО2 по ч. 1 ст. 118 УК РФ является правильной, а назначенное наказание - справедливым по своему виду и размеру.

При назначении ФИО2 наказания суд с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, и, учитывая имущественное положение ФИО2, пришел к правильному выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа в указанном размере.

Суд обосновал отсутствие оснований для применения ФИО2 ст. 64 УК РФ.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговором суда ФИО2 назначено наказание в виде штрафа 7000 рублей.

В нарушение требований ч. 4 ст. 308 УПК РФ суд в резолютивной части приговора не верно указал информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Данные требования закона судом нарушены, поэтому в приговор следует внести соответствующие изменения, указав правильные реквизиты для оплаты штрафа.

Указанная ошибка суда первой инстанции не повлияла на правильность вынесенного решения в целом, не влечет отмены приговора и подлежит исправлению в суде апелляционной инстанции.

В остальном уголовное дело в отношении ФИО2 судом исследовано полно, объективно и всесторонне.

Нарушений норм международного права, международных договоров России, а также Конституции Российской Федерации, уголовного и уголовно-процессуального закона РФ, допущено не было. Оснований к отмене или иных оснований для изменения приговора суда не усматривается.

Учитывая изложенное, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 21 января 2022 года в отношении ФИО2 изменить.

Указать в резолютивной части приговора реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу л.с. 04721А59150), ИНН <***>, КПП 783801001, ОГРН <***>, ОКТМО 40303000, БИК 014030106, корр. счет 4010 2710 9453 7000 0005, расчетный счет <***>, КБК 417 116 03116 01 0000 140.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Судья В.В. Карасева