Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 декабря 2021 года апелляционное представление старшего помощника прокурора Кировского района Жукова А.В. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2021 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <...>, с неполным средним образованием, холостой, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2019 по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобождён 15 января 2020 года по сроку,

осужден:

- по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. На ФИО1 возложены обязанности в течение испытательного срока ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции место жительства.

Заслушав доклад судьи Васюкова В.В., объяснения адвоката Рубашкина А.А., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Денищица Е.А., поддержавшего апелляционное представление по изложенным в нём доводам, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, установленных приговором суда. Приговором суда ФИО1 назначено наказание по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. На ФИО1 возложены обязанности в течение испытательного срока ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции место жительства.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Кировского района Жуков А.В., просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участки № 63 Санкт-Петербурга от 23.01.2018 по ч.1 ст. 119 УК РФ к 160 часам обязательных работ. На основании постановления мирового судьи судебного участки № 63 Санкт-Петербурга не отбытая часть наказания заменена на 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в поселении-поселении. В остальной части государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения.

В обоснование апелляционного представления прокурор указывает, что во вводной части обжалуемого приговора суд при перечислении ранее состоявшихся в отношении ФИО1 судебных решений указал на наличие у него судимости по приговору мирового судьи судебного участки № 63 Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 119 УК РФ, которым он был осужден к 160 часам обязательных работ, на основании постановления мирового судьи судебного участки № 63 Санкт-Петербурга не отбытая часть наказания заменена на 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении. 20.07.2018 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким наказаниям, чем лишение свободы, в том числе обязательным работам, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом данные требования закона распространяются и на лиц, в отношении которых эта мера наказания была заменена лишением свободы (п.1 Постановления Пленума ВС СССР от 18.03.1970№ 3 «Об исчислении срока погашения судимости»). Таким образом, судом во вводной части приговора указана погашенная судимость.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене приговора, но полагает приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния судом установлена. Обстоятельства совершения преступления и вина осужденного в представлении не оспаривается. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Наказание за рассматриваемое преступление осужденному назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым, оснований к его снижению не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения приговора и снижения наказания или назначения наказания условно.

При назначении наказания суд учел все смягчающие обстоятельства, назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона не в максимальном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

В то же время приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора должны быть указанны данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дел.

Согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд исходя из положений ч.6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Данные положения уголовного закона судом выполнены не были.

Во вводной части обжалуемого приговора суд при перечислении ранее состоявшихся в отношении ФИО1 судебных решений указал на наличие у него судимости по приговору мирового судьи судебного участки № 63 Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 119 УК РФ, которым он был осужден к 160 часам обязательных работ, на основании постановления мирового судьи судебного участки № 63 Санкт-Петербурга не отбытая часть наказания заменена на 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении. 20.07.2018 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким наказаниям, чем лишение свободы, в том числе обязательным работам, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом данные требования закона распространяются и на лиц, в отношении которых эта мера наказания была заменена лишением свободы (п.1 Постановления Пленума ВС СССР от 18.03.1970№ 3 «Об исчислении срока погашения судимости»). Таким образом, судом во вводной части приговора указана погашенная судимость.

На основании изложенного приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2021 подлежит изменению, из вводной части приговора подлежит исключению указание на наличие неснятой и непогашенной судимости от 23.01.2018, в остальной части приговор изменению не подлежит, наличие во вводной части приговора сведений о судимости от 23.01.2018, влияния для определения вида и размера назначенного ФИО1 наказания и на вывод суда о наличии в действиях осуждённого рецидива преступлений не оказало.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2021 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участки № 63 Санкт-Петербурга от 23.01.2018 по ч.1 ст. 119 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании постановления мирового судьи судебного участки № 63 Санкт-Петербурга не отбытая часть наказания заменена на 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в поселении-поселении. В остальной части приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2021 года в отношенииФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Кировского района Жукова А.В. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2021 года - удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья: В.В. Васюков