Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2017 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

12 апреля 2005 года по ч.1 ст.234 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

20 апреля 2006 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12 апреля 2005 года отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 апреля 2005 года и ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

27 июля 2009 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно досрочное освобождение от наказания по приговору от 20 апреля 2006 года отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 1 года лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 апреля 2006 года и ФИО1 назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы.

05 сентября 2014 года освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 14 дней (фактически освобожден 06 ноября 2014 года).

- осужден в порядке ст.316 УПК РФ

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 27 июля 2009 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору от 27 июля 2009 года и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Мартиросяна Г.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить наказание. Полагает, что его деяния по ч.1 ст.234 УК РФ декриминализировано. Кроме того, указывает, что освобожден условно-досрочно <дата> года, и оставшийся срок – 1 год 9 месяцев, а не 1 год 11 месяцев 14 дней, как указал суд. Просит привести предыдущие приговоры в соответствие со ст.10 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно. Нарушений гл.40 УПК РФ при постановлении приговора судом не допущено.

Наказание осужденному правильно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, а также всех обстоятельств по делу, которые необходимо учитывать суду при назначении наказания, и известных суду.

При назначении наказания суд также в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, понятие и цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, требования ст.316 УПК РФ. Указанный судом срок неотбытого наказания по приговору от 27 июля 2009 года установлен исходя из даты вынесения постановления Кольским районным судом Мурманской области, а не из даты фактического освобождения осужденного из ФКУ ИК-№... УФСИН России по <адрес> области. При этом, вопреки утверждению в апелляционной жалобе осужденного, присоединив неотбытую часть наказания по приговору от 27 июля 2009 года, в виде 6 месяцев лишения свободы, требования ст.70 УК РФ судом не нарушены. При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание следует признать справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Требования осужденного о пересмотре ранее вступивших в законную силу приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ подлежат рассмотрению в ином порядке, в соответствии со ст.397 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: