Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Степанцовой Е.А. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2021 года, которым

Горелов Денис Романович, <дата> года рождения, уроженец г.<...>, гражданин РФ, ранее судимый:

25.09.2013 Чунским районным судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

06.07.2016 Чунским районным судом Иркутской области по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 28.10.2013, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 28.10.2013 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

23.12.2016 Тайшетским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 06.07.2016 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 02.02.2019;

10.06.2020 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

осужденный:

23.11.2020 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2020, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговором путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2020 в виде 1 года 6 месяцев окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2020 Горелов Д.Р. объявлен в розыск. Приговор вступил в законную силу 04.12.2020,

07.04.2021 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца (приговор в законную силу не вступил),

осужден:

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07.04.2021, окончательно назначено Горелову Денису Романовичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок наказания, отбытый им по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2020 период с 15.01.2021 по день вступления приговора в законную силу, а также срок наказания, отбытый им по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07.04.2020 период с 07.04.2021 по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Горелова Д.Р. под стражей с 07.04.2021 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л., выступления прокурора Михайловой Е.Н., а также осужденного Горелова Д.Р. и адвоката Рогова П.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Степанцова Е.А. просит приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2021 года изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Чунского районного суда Иркутской области от 25.09.2013, 09.10.2013, 28.10.2013;

исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок наказания Горелову Д.Р. срока наказания, отбытого им по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2020 года – с 15.01.2021 года по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания Горелова Д.Р. под стражей с 07.04.2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно;

указать в резолютивной части приговора о зачете Горелову Д.Р. в срок отбытия наказания срока наказания отбытого им по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2020 года – с 15.01.2021 года по 06.04.2021 года, а также на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07.04.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование доводов апелляционного представления автор указывает на нарушение судом положений ст.297 УПК РФ. Ссылается на ч.6 ст.86 УК РФ, указывает, что снятые или погашенные судимости суд не вправе упоминать во вводной части приговора. В нарушение указанных требований закона, суд во вводной части приговора указал судимости по приговорам Чунского районного суда Иркутской области от 25.09.2013, 09.10.2013, 28.10.2013, которые погашены в установленном законом порядке.

По смыслу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей, а именно период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. Вопреки указанным положениям закона, суд указал на необходимость зачета в срок отбытия наказания Горелову Д.Р. в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ наказания, отбытого им по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2020 года – с 15.01.2021 по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания Горелова Д.Р. под стражей с 07.04.2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно. Таким образом, суд неправильно применил уголовный закон и дважды произвел зачет за период с 07.04.2021 по день вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Приговор в отношении Горелова Д.Р. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного по ст. 158 ч.1 п. «а» УК РФ является правильной.

Наказание Горелову Д.Р. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Наказание по совокупности преступлений назначено судом с соблюдением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Горелову Д.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для изменения назначенного наказания в сторону смягчения, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части УК РФ, и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны: а) шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы; б) одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести; в) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Положения части 6 ст. 86 УК РФ предусматривают, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Приговорами Чунского районного суда Иркутской области от 25.09.2013, 09.10.2013, 28.10.2013 Горелов Д.Р. осужден за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, то есть до достижения возраста восемнадцати лет, к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден Горелов Д.Р. по отбытии назначенного указанными приговорами наказания 02.02.2019 года.

Приговорами Чунского районного суда Иркутской области от 09.10.2013, 28.10.2013 Горелов Д.Р. осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, и с учетом положений ст. 95 УК РФ судимость по данным приговорам погашена по истечении одного года после отбытия наказания, то есть 02.02.2020 года, а следовательно до совершения Гореловым Д.Р. преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором.

При таких обстоятельствах, судимости по приговорам Чунского районного суда Иркутской области от 09.10.2013, 28.10.2013 подлежат исключению из вводной части приговора. Поскольку указанные судимости не учитывались судом при назначении Горелову Д.Р. наказания, исключение судимостей из вводной части приговора не влечет смягчение назначенного осужденному наказания.

Вопреки доводам представления, судимость по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 25.09.2013 не погашена, поскольку три года после отбытия Гореловым Д.Р. лишения свободы за тяжкое преступление, не истекли.

По смыслу закона, учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Разрешая вопрос о зачете в окончательное наказание, срок наказания, отбытый Гореловым Д.Р. по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2020 года, суд первой инстанции ошибочно сослался на положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и произвел зачет с 15.01.2021 года по день вступления приговора в законную силу.

Кроме того, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд произвел зачет в срок лишения свободы время содержания Горелова Д.Р. под стражей с 07.04.2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, суд дважды произвел зачет в срок лишения свободы периода с 07.04.2021 по день вступления приговора в законную силу, что не соответствует требованиям уголовного закона.

Допущенные судом нарушения подлежат исправлению судом апелляционной инстанции, а апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

Иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2021 года в отношении Горелова Дениса Романовича – изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Чунского районного суда Иркутской области от 09.10.2013, 28.10.2013;

- исключить из резолютивной части приговора решение суда о зачете в срок наказания Горелову Д.Р. срока наказания, отбытого им по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2020 года – с 15.01.2021 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также о зачете в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Горелова Д.Р. под стражей с 07.04.2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- указать в резолютивной части приговора о зачете Горелову Д.Р. в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказания отбытого им по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2020 года – с 15.01.2021 года по 06.04.2021 года;

- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 07.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Степанцовой Е.А. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья