Апелляционное постановление № 1-93/16 от 17.02.2017 Кировского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 10-6/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 17 февраля 2017 г.

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Ковальская Л.С.

с участием ст.пом. прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Ремезова А.И.

подсудимой Морозовой М.Е.

потерпевшего ФИО4

при секретаре Цаава А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 93/2016 в отношении МОРОЗОВОЙ МАРИНЫ ЕВГЕНЬЕВНЫ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ, а также апелляционную жалобу Морозовой М.Е. на постановление от 13.10.2016 г. мирового судьи судебного участка № 70 Чирковой О.В. о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-93/2016 в отношении МОРОЗОВОЙ МАРИНЫ ЕВГЕНЬЕВНЫ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ, поступило на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 70 Кировского района Санкт-Петербурга Чирковой О.В. 13.10.2016 г.

13 октября 2016 г. мировым судьей судебного участка № 70 Кировского района Санкт-Петербурга Чирковой О.В. было вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

Подсудимая Морозова М.Е. подала апелляционную жалобу с просьбой отменить указанное постановление мирового судьи судебного участка № 70 Чирковой О.В. от 13.10.2016 г., поскольку ею при окончании предварительного следствия и ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о возвращении дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, что является существенным нарушением процессуального закона.

В судебном заседании подсудимая Морозова М.Е. апелляционную жалобу поддержала и просила отменить постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания от 13.10.2016 г. по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший Милько Е.Н. жалобу Морозовой М.Е. поддержал.

Прокурор просил апелляционную жалобу Морозовой М.Е. удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассматривается без участия адвоката, поскольку полномочия адвоката Берегового М.И., согласно сведениям из официального сайта Адвокатской Палаты Ленинградской области, прекращены, и обвиняемая Морозова М.Е. просила рассмотреть её апелляционную жалобу без участия какого-либо адвоката, желая защищать свои интересы самостоятельно.Суд данное ходатайство Морозовой удовлетворил, поскольку основания для обязательного участия защитника, указанных в ст. 51 УПК РФ, не имеется.

Выслушав мнения всех участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела № 1-93/70-2016/ в настоящее время № 1-2/70-2017/, суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 70 Чирковой О.В. от 13.10.2016 г. о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, по следующим основаниям:-при окончании предварительного следствия по делу и ознакомлении со всеми материалами дела 06.07.2016 г. обвиняемая Морозова М.Е. совместно со своим защитником заявила ходатайство о проведении по делу предварительного слушания/ л.д.132-133/;

-26.07.2016 г. уголовное дело в отношении Морозовой М.Е. поступило в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, откуда постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга Березовской Е.Б. от 28.07.2016 г. было направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 69 Санкт-Петербурга/л.д.140, 141-142/;

-15.08.2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга Осетровой Т.Ю. было вынесено постановление о назначении предварительного слушания на 29.09.2016 г.

-26.09.2016 г. обвиняемой Морозовой М.Е. мировому судье судебного участка № 69 Санкт-Петербурга было подано письменное ходатайство о возвращении дела прокурору;

-постановлением от 29.09.2016 г. мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга Такушиновой И.М. уголовное дело в отношении Морозовой М.Е. было направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 70 Санкт-Петербурга Чирковой О.В.

-13.10.2016 г., не смотря на имеющееся ходатайство подсудимой Морозовой М.Е., мировой судья судебного участка № 70 Кировского района Санкт-Петербурга Чиркова О.В. вынесла постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, чем нарушила положения ст. 228 ч.1 п. 6 УПК РФ, который гласит, что судья по поступившему в суд уголовному делу должен выяснить, имеются ли основания для проведения предварительного слушания, предусмотренные ч.2 ст. 229 УПК РФ.

-в соответствии со ст. 229 УПК РФ одним из оснований проведения предварительного слушания является решение вопроса о возвращении дела прокурору.

Таким образом, мировой судья была обязана назначить по делу предварительное слушание.

Другие доводы апелляционной жалобы Морзовой М.Е. предметом разбирательства в данном судебном заседании не являются, должны быть учтены при рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.17,389.20,389.28, 389.33 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление от 13.10.2016 г. мирового судьи судебного участка № 70 Чирковой О.В. о назначении судебного заседания по уголовному делу № 1-93/2015-70/в настоящее время № 1-2/2017-70/ в отношении Морозовой Марины Евгеньевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ, -без проведения предварительного слушания,- отменить.

Уголовное дело № 1-2/2017-70 в отношении Морозовой Марины Евгеньевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ, передать мировому судье судебного участка № 70 Санкт-Петербурга Чирковой О.В. со стадии подготовки к назначению судебного заседания.

Апелляционную жалобу Морозовой М.Е. удовлетворить.

Судья: Ковальская Л.С.