Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2020 года апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Михайлова С.В. на приговор Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года, которым

НАПАСОВ ИКРОМЖОН ЭСОНОВИЧ, родившийся <дата> в <...>, гражданин <...>, <...>, не имеющий регистрации на территории РФ, ранее судимый:

29.05.2019 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Осужден: по ст. 327 ч.3 УК РФ (по преступлению от 23.09.2019г.), по ст.327 ч.3 УК РФ (по преступлению от 24.09.2019г.) и назначено за каждое преступление наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Жигулиной С.В., выступление прокурора Денищица Е.А., просившего изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Иванова Д.В., не возражавшего против доводов апелляционого представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Напасов И.Э. признан виновным в совершении 23.09.2019 года в Санкт-Петербурге использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при обстоятельствах, подробно изложенным в приговоре.

Кроме того, Напасов И.Э. признан виновным в совершении 24.09.2019 года в Санкт-Петербурге использования заведомо подложного паспорта гражданина.

Приговор постановлен по правилам главы № 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Михайлов С.В. просит приговор суда изменить на основании п.3 ст. 389.15 УК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения требований Общей части УК РФ.

Указывая, что в судебном заседании, в ходе установления личности подсудимого Напасова И.Э., последний сообщил о том, что штраф в сумме 10 000 рублей, назначенный приговором от 29.05.2019 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ, им не оплачен, те же сведения указаны в обвинительном заключении.

Таким образом, Напасовым И.Э. не отбыто наказание по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2019 в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно п.55 Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. Однако, судом первой инстанции во вводной части приговора не указано, что штраф не оплачен.

Далее автор представления отмечает, что при решении вопроса о назначении наказания, суд обязан применить общие правила назначения наказания по совокупности приговоров.

В соответствии с п.7 Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ.

В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Указанные требования закона судом нарушены, положения ст.70 УК РФ не применены, что может влиять на срок погашения судимости по предыдущему приговору.

Далее ссылается на то, что на основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы назначается с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного. Суд верно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом личности Напасова И.Э., но в приведенных мотивах принятого решения не учел обстоятельства совершения преступления. Напасов И.Э. совершил два преступления против порядка управления, использовал заведомо поддельные документы: паспорт, водительское удостоверение на гражданина <...>, являясь гражданином <...>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной иснтанции считает, что приговор суда подлежит изменению.

Так, суд правомерно постановил приговор на основании ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства при согласии Напасова И.Э. с предъявленным обвинением.

Нарушений требований главы 40 УПК РФ, в том числе требований ст.316 ч.7 УПК РФ, при принятии судебного решения по уголовному делу в отношении Напасова И.Э., влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд сделал правильный вывод о виновности Напасова И.Э. и правильно квалифицировал его преступные действия по ст.ст. 327 ч.3 УК РФ (по преступлению от 23.09.2019 года), 327 ч.3 УК РФ (по преступлению от 24.09.2019 года).

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что Напасов И.Э. штраф в размере 10 000 рублей, назначенный приговором от 29.05.2019 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ, не оплатил. Таким образом, Напасовым И.Э. не отбыто наказание по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2019 в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно п.55 Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. Однако, судом первой инстанции во вводной части приговора не указано, что штраф не оплачен.

Далее при решении вопроса о назначении наказания, суд обязан применить общие правила назначения наказания по совокупности приговоров. В соответствии с п.7 Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ.

Указанные требования закона судом не выполнены, положения ст.70 УК РФ не применены, что может влиять на срок погашения судимости по предыдущему приговору.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы назначается с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного. Суд первой инстанции верно назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом его личности, однако в приведенных мотивах принятого решения не учел обстоятельства совершения преступления. Напасов И.Э. совершил два преступления против порядка управления, использовал заведомо поддельные документы: паспорт, водительское удостоверение на гражданина <...>, являясь гражданином <...>.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению, приговор суда изменению.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года в отношении Напасова Икромжона Эсоновича - изменить:

указать в вводной части приговора о том, что Напасов И.Э. ранее судим 29.05.2019 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 10 000 рублей, штраф не оплачен;

в описательно-мотивировочной части при назначении вида исправительного учреждения указать, что Напасов И.Э. совершил два преступления против порядка управления, использовал заведомо поддельные документы; паспорт, водительское удостоверение на имя гражданина <...> являясь гражданином <...>;

в резолютивной части приговора - на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Напасову И.Э. по данному приговору, полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга 29.05.2019 года, назначить окончательно Напасову Икромжону Эсоновичу наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей, который исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Председательствующий: