Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Максимова А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району РТ от ..., которым

Максимов А.Р., ...

- осужден по части 1 статьи 137 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5 000 рублей.

По приговору разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного Максимова А.Р., адвоката Ильясову Э.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Мущинину В.И., потерпевшую М., представителя потерпевшей Сахапова Р.Ю. полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Максимов А.Р. признан виновным в нарушении неприкосновенности частной жизни М.

Преступление совершено в период времени с ... по ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Максимов А.Р. вину не признал.

В апелляционной жалобе Максимов А.Р. считает приговор мирового судьи несправедливым, так как цель сбора и распространения информации о частной жизни М. он не преследовал, данным обстоятельствам судом не дана правовая оценка. Скриншоты электронной страницы Максимова А.Р., потерпевшей получены незаконно.

В возражении, поданном на апелляционную жалобу, М. просит приговор оставить без изменения а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что мировым судьей в полной мере дана правовая оценка всем доказательствам, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании Максимов А.Р. показал, что с М. состоял в браке с ... по .... В ... года, через открытую электронную почту М., в переписке по электронной почте он увидел входящие сообщения из коллегии адвокатов, где имелся договор на оказание юридических услуг. Он сделал скриншот данного документа и отправил своему адвокату. Умысла распространить сведения о частной жизни М. у него не имелось. Скриншот указанного документа, пользователю «Х.» он не направлял, считает, что произошла автоматическая рассылка.

Из показаний потерпевшей М. следует, что ... для подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд ... ее матерью А. был заключен договор об оказании юридических услуг с адвокатским бюро ... «...». После заключения договора, на ее электронный адрес были отправлены анкетные и паспортные данные пяти представителей адвокатского бюро, для включения их в доверенность для сбора и подготовки процессуальных документов, а также для участия в судебном заседании. ... в телефоне Максимова А.Р. она обнаружила скриншоты с ее электронной почты, направленные «Х.» и адвокату Х., в связи с чем она сделала скриншоты с телефона Максимова А.Р., для того, что бы доказать, что Максимов А.Р. незаконно распространил персональные данные адвокатов.

Из показаний свидетеля А. следует, что ее дочь М. состояла в браке с Максимовым А.Р. до ... года. Решением суда был определен порядок общения Максимова А.Р. с ребенком, с данным решением они категорически были не согласны. В связи с этим для обжалования данного решения в Верховном Суд ..., она заключила договор об оказании юридических услуг с адвокатским бюро ... «...», который совместно с анкетными и паспортными данными представителей был отправлен на электронную почту М.... от М. ей стало известно, что Максимов А.Р. незаконно распространил личную тайну ее дочери.

Из показаний свидетеля В (Х) следует, что в ... года она написала в интересах Максимова А.Р. исковое заявление в ... городской суд ... об определении порядка общения с несовершеннолетним сыном. Позднее Максимов А.Р. отправил ей некачественное изображение первой страницы договора об оказании юридических услуг, заключенного между А. и адвокатским бюро «...».

Из показаний свидетеля М. следует, что Максимов А.Р. является ее сыном, он непродолжительное время состоял в браке с М. Когда Максимовы жили у нее дома, М. пользовалась их компьютером.

Согласно заявлению, М. просит привлечь к уголовной ответственности Максимова А.Р. за незаконное собирание и распространение сведений о ее частной жизни.

В ходе осмотра предметов и документов, ... осмотрена электронная почта М., где имеются входящие сообщения с вложенными файлами: ... договор об оказании юридических услуг; ... паспортные данные пяти представителей адвокатского бюро ... «...».

В ходе осмотра предметов и документов, ... осмотрены скриншоты электронной страницы М. в «...», где установлена переписка Максимова А.Р. с пользователем «...», в ходе которой ... Максимов А.Р. направляет изображение первого листа договора об оказании юридических услуг, ... направляется изображение документа с 5 анкетными данными представителей адвокатского бюро ... «...». Кроме этого, осмотрены скриншоты переписки с пользователем «Х.».

Согласно протоколу выемки, ... у Максимова А.Р. изъят мобильный телефон, который был осмотрен ....

... осмотрена электронная страница Максимова А.Р. в социальной сети «...» под именем «М.». В ходе осмотра Максимов А.Р. пояснял, что переписка с пользователем «Х.» была удалена.

В ходе осмотра места происшествия, ... осмотрена ... по ........., место жительства Максимова А.Р., где имеется стационарный компьютер.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, предоставленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенной в приговоре оценкой показаний потерпевшей М. и свидетелей А., В (Х), поскольку они согласуются между собой и исследованными материалами уголовного дела.

Действия Максимова А.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 137 УК РФ, как нарушение неприкосновенности частной жизни, то есть незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную и семейную тайну, без его согласия и распространение этих сведений в средствах массовой информации.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства: положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, постоянного места работы и совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Назначенное осужденному наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, является соразмерным содеянному и справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного преследования в соответствии со статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ является правом суда, который, разрешая ходатайство о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, должен оценить в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, поведение виновного лица после совершения преступления.

В ходе апелляционного рассмотрения дела, потерпевшая М. ходатайствовала о прекращении уголовного преследования, указав, что Максимов А.Р. загладил причиненный ей вред и возместил все материальные затраты связанные с совершенным преступлением.

Осужденный Максимов А.Р. поддержал ходатайство потерпевшей и после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по данному основанию выразил согласие на прекращение дела в связи с примирением сторон.

При апелляционном разбирательстве уголовного дела установлено, что Максимов А.Р. совершил преступления впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. Категория преступлений также позволяет прекратить уголовное дело по данному основанию. Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете психиатра и нарколога не состоит, иные обстоятельства дела, раскаяние в содеянном, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд апелляционной инстанции полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Максимова А.Р. в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

В соответствии со статьей 389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... в отношении осужденного Максимова А.Р. отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Максимова А.Р. по части 1 статьи 137 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 25 УПК РФ.

Апелляционную жалобу осужденного Максимова А.Р. удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном главой 47.1 настоящего Кодекса.

Судья Л.Х. Салахов