Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Кожекиной С.А. и апелляционную жалобу обвиняемого Соумиллиона на постановление Тверского районного суда города Москвы от 29 декабря 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 40 суток, то есть до 04 февраля 2017 года в отношении:

Соумиллиона - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.168 УК Республики Узбекистан.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., выступления прокурора Исаченкова И.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против доводов апелляционной жалобы обвиняемого, пояснения обвиняемого Соумиллиона и защитника – адвоката Денисова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2013 года следователем СО ОВД г. Маргилана Республики Узбекистан возбуждено уголовное дело № 41230339 в отношении Соумиллиона по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.168 УК Республики Узбекистан.

01 ноября 2013 года следователем вынесено постановление о привлечении обвиняемого Соумиллиона, а именно в том, что совместно с установленным соучастником августа года находясь возле поликлиники № 6 по адресу:, он получил от денежные средства в сумме долларов США, пообещав оборудовать на них совместное предприятие, однако скрылся, не выполнив своих обещаний.

01 ноября 2013 года Соумиллион объявлен в розыск.

04 ноября 2013 года судьей г. Маргилана Республики Узбекистан в отношении Соумиллиона избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 декабря 2016 года в 20 часов 00 минут по адресу: ******* сотрудниками ОУР ОМВД России по тверскому району г. Москвы задержан поданный Королевства Бельгии Соумиллион

27 декабря 2016 года в 22 часа 45 минут следователем Со ОМВД России по Тверскому району г. Москвы составлен протокол задержания Соумиллиона в порядке ст.91,92 УПК РФ.

29 декабря 2016 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы обвиняемому Суммалиону избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 суток, то есть до 04 февраля 2016 года.

В апелляционном представлении первый заместитель Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Кожекина С.А. считает, что постановление суда подлежит изменению. Согласно положениям ст.62 «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, административным и уголовным делам» от 22 января 1993 года устанавливается срок заключения под стражу один месяц. Согласно дополнительному протоколу от 28 марта 1998 года указанной Конвенции, срок содержания устанавливается 40 суток. Однако данный протокол не ратифицирован Республикой Узбекистан, в связи с чем срок заключения под стражу для граждан данной страны не может превышать одного месяца. Кроме того, в вводной и резолютивной частях постановления суда неверно указаны фамилия и имя обвиняемого, который согласно паспорту гражданина Бельгии указан как в связи с чем необходимо внести изменения в анкетные данные. Просит постановление суда изменить, указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Суммалиона 24.07.1975 года рождения на срок один месяц, то есть до 27 января 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Суммалиона выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и вынесенным без учета всех обстоятельств по делу в совокупности. Судом не проверена его причастность к совершению преступления. Указывает, что он не является Суммалиона, а использовал примерно в течение года паспорт имя последнего, в который вклеил свою фотографию, на самом деле он является гражданином Камеруна Зиада Феликс, в Республике Узбекистан никогда не был, и преступления не совершал. Просит постановление суда отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерации уже получен такой запрос, регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109, 466 УПК РФ, пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При принятии решения по ходатайству прокурора, суд первой инстанции учитывал, что Соумиллион обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.168 УК Республики Узбекистан.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации данное преступление является уголовно-наказуемым на территории РФ, за совершение которого предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы.

При этом суд учел, что Соумиллион скрылся от правоохранительных органов другого государства и находится в международном розыске за совершение преступления на территории Республики Узбекистан, не является гражданином Российской Федерации.

Таким образом, тяжесть предъявленного обвинения, а также данные о личности Соумиллиона дали суду основания для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу по основаниям, изложенным в постановлении.

Вопреки доводам жалобы, разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности его вины в инкриминируемом преступлении, наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, установлении его личности, не подлежат разрешению судом при рассмотрении настоящего ходатайства, поскольку относятся к компетенции органов следствия, а в последующем суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учел, что из правоохранительных органов Республики Узбекистан поступило подтверждение розыска Соумиллиона и избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу с приложением копий процессуальных решений.

Каких-либо препятствий к выдаче гражданина Королевства Бельгии Соумиллиона правоохранительным органам Республики Узбекистан судом не установлено.

Постановление об избрании Соумиллиона меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления прокурора.

Согласно ч.1 ст.62 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, административным и уголовным делам от 22 января 1993 года срок содержания лица под стражей до получения запроса о выдаче не должен превышать один месяц. Если запрашивающее государство является участником Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, административным и уголовным делам от 28 марта 1998 года, то указанный срок не может превышать 40 суток. Однако Республика Узбекистан является участником указанного Протокола, поскольку указанный Протокол Республикой Узбекистан не ратифицирован, поэтому срок заключения под стражу для граждан данной страны не может превышать одного месяца.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Соумиллиона избрана сроком на один месяц, то есть до 28 января 2017 года.

Кроме того, согласно представленных материалов, в том числе анкетных данных обвиняемого, правильным считается фамилия и имя обвиняемого Соумиллион, а не Суммалион,как это указано в вводной и резолютивной частях постановления суда.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить постановление суда первой инстанции в части анкетных данных обвиняемого.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Соумиллиона на 40 суток, то есть до 04 февраля 2017 года – изменить.

Уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении обвиняемого Соумиллиона сроком на 1 месяц, то есть до 27 января 2017 года.

Апелляционное представление первого заместителя Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Кожекиной С.А. –удовлетворить, апелляционную жалобу обвиняемого Соумиллиона – оставить без удовлетворения.

Председательствующий: