Гражданский кодекс часть 1

защитника – адвоката <адрес> негосударственной некоммерческой организации «<адрес> коллегии адвокатов» Киселева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарём Ковалевой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда <адрес> уголовного дело по апелляционной жалобе осужденного Коныгина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № г. Мценска и <адрес> от 19.01.2022, которым

Коныгин А.А., <.информация скрыта..>, судим:

- приговором Мценского районного суда <адрес> от 09.12.2011, по ч.3 ст.111, ч.1 ст.222, ч.1 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года; освобожден по отбытии основного срока наказания в виде лишения свободы 15.08.2016,

осужден приговором мирового судьи судебного участка № г. Мценска и <адрес> от 19.01.2022 за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ с применением ч.5 ст.70 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 месяц 28 дней; в срок лишения свободы засчитан период содержания под стражей со дня фактического задержания с 05.01.2022,

установил:

Дата в Мценский районный суд <адрес> поступило уголовное дело для рассмотрения апелляционной жалобы – осужденного Коныгина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № г. Мценска и <адрес> от 19.01.2022.

В судебном заседании 23.03.2022 осужденный Коныгин А.А. не поддержал апелляционную жалобу, просил ее отозвать и прекратить апелляционное производство. Защитник осужденного, адвокат Киселева В.Н., поддержал доводы своего подзащитного и также просил прекратить апелляционное производство. Государственный обвинитель Иргужаев А.У. в судебном заседании также полагал необходимым прекратить апелляционное производство.

Рассмотрев доводы осужденного Коныгина А.А. об отзыве апелляционной жалобы, выслушав позиции участвующих лиц, суд считает, что имеются основания для прекращения апелляционного производства по уголовному делу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

О прекращении апелляционного производства суд в соответствии с ч.2 ст.389.20 УПК РФ выносит апелляционное определение или постановление.

Учитывая, что апелляционная жалоба отозвана осужденным Коныгиным А.А., и иных поводов для рассмотрения данного уголовного дела в апелляционном порядке не имеется, суд полагает необходимым апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Коныгина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № г. Мценска и <адрес> от 19.01.2022, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.8, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Коныгина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № г. Мценска и <адрес> от 19.01.2022, в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н. Миленин