Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 15 ноября 2021 года в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судим:

14 января 2021 года мировым судьей в Таганрогском судебном районе на судебном участке №9 по ч.1 ст.119 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Постановлением Неклиновского районного суда Ростовской области от 12 июля 2021 года наказание заменено на 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 11 октября 2021 года по отбытию наказания.

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере восьми тысяч рублей.

В приговоре не разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 15 ноября 2021 года ФИО2 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 24 августа 2021 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал.

Государственный обвинитель Трубникова Д.А. подала апелляционное представление на приговор мирового судьи, в котором просит изменить его, поскольку мировым судьей в резолютивной части приговора не решен вопрос о велосипеде, принадлежащем потерпевшей Н, признанном на предварительном следствии вещественным доказательством по уголовному делу, что является нарушением уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании государственный обвинитель требования представления поддержал, мотивируя тем, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, при этом, полагал, что данное нарушение может быть устранено в суде апелляционной инстанции, просил решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, указав в резолютивной части, что вещественные доказательства: велосипед «Новотрак» считается возвращенным потерпевшей Г

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и защитник Манчилин А.А. с представлением государственного обвинителя согласились.

Выслушав мнение сторон, суд находит поданное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия рассмотрения дела в таком порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ мировым судьей соблюдены.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и обоснованно назначил наказание в виде штрафа, при этом учел возможное влияние назначенного наказания на жизнь семьи подсудимого.

Вместе с тем, при постановлении приговора мировой судья не разрешил вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно велосипеда «Новотрак» оранжевого цвета, принадлежащего потерпевшей Г и переданной ей на ответственное хранение органом предварительного расследования, что установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела. А потому указанное вещественное доказательство подлежит считать возвращенным.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области ФИО3 от 15 ноября 2021 года в отношении ФИО2 дополнить, указав в резолютивной части, что вещественные доказательства: велосипед «Новотрак» оранжевого цвета- считать возвращенным потерпевшей Г

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.А. Бирюков