Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу главы администрации Лесного городского поселения Верхнекамского района на частное постановление мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского района Кировской области от 6 июня 2019 года по уголовному делу в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, невоеннообязанного, не работающего, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1/ 6 июня 2016г. Верхнекамским районным судом Кировской области по п.а ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.а ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского района от 5 мая 2016г. окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

2/ 8 июля 2016г. Верхнекамским районным судом Кировской области по п.а ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.а ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Верхнекамского районного суда от 6 июня 2016г. окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден 31 марта 2017г. по отбытии наказания;

3/ 21 июня 2017г. Верхнекамским районным судом Кировской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден 20 февраля 2018г. по отбытии наказания,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского района Кировской области от 6 июня 2019г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского района Кировской области от 6 июня 2019г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, с назначением наказания с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Кроме того, мировым судьей судебного участка № 6 Верхнекамского района Кировской области вынесено частное постановление от 6 июня 2019г. в адрес главы администрации Лесного городского поселения Верхнекамского района Кировской области о ненадлежащем исполнении обязанности органа местного самоуправления по профилактике преступлений и правонарушений среди ранее судимых лиц.

Не согласившись с частным постановлением мирового судьи, глава администрации Лесного городского поселения подал на него апелляционную жалобу с просьбой отменить обжалуемое решение. В обоснование апелляционной жалобы указано следующее. Частное постановление мирового судьи необоснованно и документально не подтверждено; в адрес администрации никаких запросов из суда по данному поводу не поступало. При администрации Лесного городского поселения создан и функционирует общественный Совет по профилактике правонарушений; работа Совета ведется согласно плану работы, согласованному с соответствующими субъектами профилактики. Рассмотрение результатов работы по профилактике правонарушений, уточнение задач по ее совершенствованию проводится раз в полугодие. 12 апреля 2019г. на заседание Совета ФИО2 приглашался, но не явился. Кроме того, ФИО2 для временного проживания было выделено жилье из резервного фонда, для последующего переселения на постоянное место жительства. Когда появилось свободное жилое помещение, данный гражданин был приглашен для его получения, но не явился.

Государственный обвинитель Хворостинская У.Ю. подала на апелляционную жалобу возражения, в соответствии с которыми просит частное постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы администрации Лесного городского поселения – без удовлетворения.

Осужденный ФИО2, потерпевшая Потерпевший №1 о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом; в суд не явились.

Администрация Лесного городского поселения Верхнекамского района о дате судебного заседания уведомлена. В суд поступило ходатайство главы администрации Лесного городского поселения ФИО3 с просьбой рассмотреть дело без участия. В ходатайстве указано, что глава администрации на своих требованиях настаивает.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Адвокат Кузиков А.А. разрешение вопроса по апелляционной жалобе на частное постановление оставил на усмотрение суда.

Помощник прокурора Лебедева Н.В. частное постановление мирового судьи просила оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения; считает, что частное постановление судом первой инстанции было вынесено законно и обоснованно.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

6 июня 2019г. по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, мировым судьей судебного участка № 6 Верхнекамского района Кировской области в адрес главы администрации Лесного городского поселения Верхнекамского района было вынесено частное постановление о ненадлежащем исполнении обязанности органа местного самоуправления по профилактике преступлений и правонарушений среди ранее судимых лиц.

В суде первой инстанции было установлено, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости, в том числе за совершение тяжких преступлений. Освободившись из мест лишения свободы, ФИО2 прибыл на постоянное место жительства в <адрес>ФИО2 характеризуется с неудовлетворительной стороны, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. 12 апреля 2019г. ФИО2 вновь совершил преступление, за которое был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского района от 6 июня 2019г.

В судебном заседании 6 июня 2019г., помимо прочего, у подсудимого выяснялись вопросы о том, какая именно профилактическая работа с ним проводилась. На вопрос государственного обвинителя о том, приходили ли к подсудимому сотрудники полиции, работники администрации городского поселения, ФИО2 пояснил, что к нему действительно приходили 1 раз из полиции и 1 раз из администрации поселения. Один раз его приглашали на Совет на профилактике. На вопрос государственного обвинителя о том, какая именно профилактическая работа с ним велась, разъяснялись ли ему требования законодательства, социальные гарантии, ФИО2 указал, что ему ничего не разъяснялось; его спросили, когда он погасит задолженность за ЖКУ, а также велели идти прибирать «мусорки».

Таким образом, вопросы, связанные с проведением профилактической работы с ФИО2, выяснялись судом первой инстанции. В судебном заседании 6 июня 2019г. государственным обвинителем было заявлено ходатайство о вынесении частного постановления в адрес главы администрации Лесного городского поселения; по данному ходатайству были выслушаны мнения сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, вынесение частного постановления в адрес главы администрации Лесного городского поселения в данном случае является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ если при рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.

Закон Кировской области от 3 августа 2017г. «О профилактике правонарушений в Кировской области» обязывает органы местного самоуправления заниматься вопросами профилактики правонарушений и преступлений на своей территории, определяет общие направления и формы осуществления мер по профилактике правонарушений, полномочия органов местного самоуправления в сфере профилактики правонарушений. Законом определены направления профилактической работы, которую должны вести органы местного самоуправления, в том числе: защита личности, общества и государства от противоправных посягательств; предупреждение правонарушений; развитие системы профилактического учета лиц, склонных к совершению правонарушений; обеспечение защиты и охраны частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; повышение уровня правовой грамотности и развитие правосознания граждан. Этим же Законом определены формы профилактического воздействия, в том числе: правовое просвещение и правовое информирование; социальная адаптация; ресоциализация.

По итогам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что органом местного самоуправления /администрацией Лесного городского поселения/ ненадлежащим образом были выполнены требования законодательства в части профилактики правонарушений и преступлений в отношении лиц, освобожденных из учреждений уголовно-исполнительной системы. Профилактическая работа с ФИО2 по существу надлежащим образом не проводилась.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии из суда соответствующих запросов по гр-ну ФИО2 не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о необходимости вынесения частного постановления. То обстоятельство, что при администрации Лесного городского поселения создан и функционирует общественный Совет, о чем указывается в жалобе, не означает, что с ФИО2 велась надлежащая профилактическая работа. Выделение жилого помещения ФИО2 само по себе также не свидетельствует о проведении надлежащей профилактической работы.

В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вынесение в данном случае частного постановления в адрес главы администрации Лесного городского поселения по поводу ненадлежащего исполнения обязанности органа местного самоуправления по профилактике преступлений и правонарушений среди ранее судимых лиц является законным и обоснованным.

Нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение частного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Частное постановление мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского района Кировской области от 6 июня 2019г. в адрес главы администрации Лесного городского поселения Верхнекамского района по уголовному делу в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы администрации Лесного городского поселения – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий А.В.Бортников.