Гражданский кодекс часть 1

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Солодовникова В.Д., с участием прокурора - помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Суркова A.M., защитника - адвоката Коллегии Адвокатов «Республиканская юридическая защита» АП РМ Ширманова С.Ю., представившего удостоверение №406 от 21.09.2007 года и ордер № 689 от 07 ноября 2017 года, при секретаре судебного заседания Храмовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ширманова С.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 28 сентября 2017 года, которым :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <данные изъяты>, ранее судимый :

06 июля 2004 года Чамзинским районным судом Республики Мордовия по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06 апреля 2012 года по отбытии наказания, осужден по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего, адвоката Ширманова С.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Суркова A.M., об оставлении приговора без изменения,

установил :

ФИО1 осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Как установлено судом преступление совершено 15 февраля 2017 года примерно в 17 часов 30 минут <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1- адвокат Ширманов С.Ю. указывает на незаконность приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По его мнению полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства совершения преступления относятся к преступлению небольшой тяжести, подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшему, в связи с чем последний просил освободить ФИО1 от уголовной ответственности является достаточным основанием для назначения наказания в виде штрафа в минимальных пределах. Полагает, что при наличии всех вышеуказанных смягчающих обстоятельств, наличие рецидива в действиях ФИО1 не давало суду первой инстанции оснований для назначения наказания в виде исправительных работ. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Чаиркин А.И. считает приговор подлежащим оставлению без изменения, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, отвечает характеру, степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного.

В судебном заседании защитник Ширманов С.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Прокурор возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Потерпевший ФИО5 и осужденный ФИО1, своевременно извещенные о времени о месте судебного заседания, уведомили суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без их участия. Осужденный ФИО1 просил удовлетворить апелляционную жалобу, потерпевший ФИО5 - в удовлетворении жалобы отказать.

Указанные обстоятельства в соответствии с требованиями части 3 статьи 389.12 УПК Российской Федерации не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы адвоката Ширманова С.Ю. без участия осужденного и потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судебное разбирательство по делу проведено и приговор вынесен в порядке требований главы 40 УПК Российской Федерации при полном согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно- процессуального закона, предусмотренные положениями статей 314-316 УПК РФ при этом были полностью соблюдены.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения так же соблюдена судом в полной мере.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым в полном объеме согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана мировым судьёй верно.

При таких обстоятельствах осуждение ФИО1 по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит правильным.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Ширманова С.Ю. о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание, назначенное ФИО1 является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации, назначено с применением правил части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, при этом с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего - рецидива преступления и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно и правомерно учтены все указанные в приговоре обстоятельства, в том числе и названные в апелляционной жалобе.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, статьи 64 УК Российской, статьи 73 УК Российской Федерации, обоснованы и надлежаще мотивированы в приговоре. Исключительных обстоятельств позволяющих назначить более мягкое наказание, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, мировой судья приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновного, общественную опасность совершенного преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришёл к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, определив по статье 319 УК Российской Федерации срок, отвечающий целям наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, мировым судом при назначении осужденномунаказания обоснованно не усмотрено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, считая, что оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Справедливость назначенного осужденному ФИО1 наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, соразмерно тяжести содеянного, снижению или изменению не подлежит.

Предусмотренные частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации правила назначения наказания ФИО1 судом полностью соблюдены „

Что касается доводов, изложенных в жалобе о том, что судом первой инстанции при принятии решения не обсуждался вопрос о возможности назначения более мягкого наказания, то суд апелляционной инстанции отклоняет их, потому как согласно части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, применённой мировым судьёй при назначении наказания, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть меньше одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным статьёй 319 УК РФ является исправительные работы. Таким образом мировой судья обоснованно назначил осужденному наказание в виде исправительных работ, мотивировав невозможность применения статьи 64 УК Российской Федерации, положений части 3 статьи 68 и статьи 73 УК Российской Федерации.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства мировым судьёй при рассмотрении дела и вынесении приговора не допущено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил :

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 28 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ширманова С.Ю. - без удовлетворения.

Приговор мирового судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в порядке главы 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия Солодовников В.Д.