Апелляционное постановление № 10-10/17 от 27.02.2017 Октябрьского районного суда г. Кирова (Кировская область)

Мировой судья Наймушина Е.В. Дело № 10-10/17 (62/4/17-11/16)

^{АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ}

г. Киров 27 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего - судьи Пислигиной Н.А.,

при секретаре Гребенкиной С.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Бердинских С.А.,

защитника – адвоката Зубарева Д.С., представившего удостоверение № 742 и ордер № 007744,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 12 января 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

заменено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери от 09 октября 2016 года, в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства на лишение свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав защитника-адвоката Зубарева Д.С., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Бердинских С.А., полагавшего постановление мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 12 января 2017 года оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 12 января 2017 года наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери от 09 октября 2016 года в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, заменено на лишение свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи. Указывает, что мировым судьей не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, которые могли повлиять на вынесение данного постановления. Просит изменить назначенный ему вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

В судебном заседании защитник-адвокат Зубарев Д.С. доводы апелляционной жалобы ФИО1 поддержал, просит отменить постановление мирового судьи.

Прокурор Бердинских С.А. считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, указав, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбытия осужденным исправительных работ является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

При этом злостно уклоняющимся от отбытия исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Удовлетворяя представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Кирова ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, мировой судья указал в постановлении, что ФИО1 скрылся с места жительства в целях уклонения от отбывания наказания, признав его злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, назначенных ему по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери от 09 октября 2016 года.

Данные выводы мирового судьи мотивированы, подтверждаются материалами, исследованными судом, не противоречат требованиям закона, и суд апелляционной инстанции находит их верными.

Доводы жалобы осужденного ФИО1 о том, что мировым судьей в постановлении не указаны смягчающие обстоятельства, которые могли повлиять на вынесение данного судебного решения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не основанными на законе.

Вопреки доводам жалобы осужденного суд апелляционной инстанции находит верным определение ФИО1 отбытия наказания в виде лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УКРФ, поскольку преступление, за которое ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери от 09 октября 2016 года, совершено им при наличии рецидива преступлений, и ранее ФИО1 отбывал лишение свободы. В связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах жалобу ФИО1 суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 12 января 2017 года – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 12 января 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Судья Н.А. Пислигина