Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании материалы по заявлению Любавина А.Н. по обвинению индивидуального предпринимателя ИП в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК России, с апелляционной жалобой Любавина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 12.03.2019, которым отказано в принятии к производству заявления Любавина А.Н.,

установил:

Любавин А.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 8 города Смоленска с заявлением, датированным 21.02.2019г., о привлечении к уголовной ответственности индивидуального предпринимателя ИП по ч. 1 ст. 128.1 УК России, за клевету, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. В заявлении указал, что в судебном заседании, по рассмотрению материалов гражданского дела по его иску, представитель ответчика ЯБЛ позволила в его адрес высказывания оскорбительного и клеветнического характера относительно его репутации в городе Смоленске и Смоленской области. Что также было отражено и в апелляционной жалобе от 18.12.2018г., для формирования у суда негативного мнения о нём, так как он был представлен как недобросовестный покупатель, поставивший перед собой цель – обогащение за счёт добросовестного продавца. Полагает, что указанными действиями ИП совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 128.1 УК России.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в городе Смоленске от 21.02.2019г. заявление возвращено заявителю, так как в поданном заявлении не указаны конкретные обстоятельства совершённого ИП преступления, фактически определяющие пределы обвинения, а именно: не указан адрес места совершения преступления, время совершения преступления, не описаны события преступления и какие именно заведомо ложные сведения были распространены. Также в заявлении не указано о документах, удостоверяющих личность потерпевшего и список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд. Также в заявлении отсутствует отметка о предупреждении заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

12 марта 2019 года в адрес мирового судьи судебного участка № 8 в городе Смоленске, поступило исправленное заявление Любавина А.Н., в котором указано, что 06 марта 2018 г. мировым судьёй было вынесено заочное решение по его иску о защите прав потребителя. 06 апреля 2018 года заочное решение было отменено. В судебном заседании, которое состоялось 06 апреля 2018 года в 12 часов в помещении судебного участка № 8 по адресу: г. Смоленск, ул. Б. Советская, д. 18/18, эт. 2, каб. 4, в присутствии мирового судьи Пахоменковой М.А. и секретаря Понкратовой Л.В., представитель ответчика ЯБЛ сделала заявление в адрес Любавина А.Н. - дословно - «он качал воду всего своего села, он оскандалился на весь Смоленск и Смоленскую область». По его мнению, данные высказывания оскорбительного и клеветнического характера относительно его негативной репутации в городе Смоленске и Смоленской области фактами не подтверждались ни на текущем, ни на последующем заседаниях. Никаких доказательств, обещанных представителем ответчика, представлено не было, неэтичные высказывания представителя ответчика дословно не запротоколированы. На изложение своей позиции в суде ответчик ИП уполномочил своего представителя ЯБЛ доверенностью. Доверенность была принята судом как законное основание для присутствия и действий ЯБЛ на судебном заседании. Позиция ответчика нашла своё письменное подтверждение в апелляционной жалобе ИП ИП в Ленинский районный суд города Смоленска от 18 декабря 2018 года, где в качестве обстоятельств, предназначенных для формирования у суда негативного мнения о Любавине А.Н., последний был представлен по смыслу текста как недобросовестный покупатель, поставивший перед собой цель - обогащение за счёт добросовестного продавца. По мнению Любавина, представленные ответчиком в суд сведения являются заведомо ложными и задевают его честь, порочат достоинство, подрывают репутацию. Также указывает в заявлении, что в вызове свидетелей нет необходимости, поскольку устные оскорбительные и клеветнические заявления сделаны в присутствии мирового судьи Пахоменковой М.А. и секретаре Понкратовой Л.В., а изложенное на бумаге подтверждено подписью и печатью ответчика. Квалифицирует действия ИП ИП по ч.1 ст. 128.1 УК РФ - клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Моральный вред оценивает в 38 000 рублей. Далее указывает, что об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации ему известно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в городе Смоленске от 12.03.2019г. отказано в принятии к производству заявления Любавина А.Н. о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ ИП ИП, в виду того, что указанные в постановлении от 21.02.2019г. недостатки не устранены в полном объёме.

В апелляционной жалобе Любавин А.Н. выражает несогласие с вынесенным мировым судьёй постановлением, просит его отменить как не основанное на законе, в виду того, что требования частей 5 и 6 стать 318 УПК России им соблюдены в полной мере.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы Любавина А.Н. не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 и ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовным делом частного обвинения, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления мировому судье.

Согласно ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ данное заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

В силу ч. 1 ст. 319 УПК России в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям указанных частей ст. 318 УПК России, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствии с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как следует из представленных материалов, в вынесенном постановлении от 21.02.2019 было правильно указано, что в поданном Любавиным А.Н. мировому судье заявлении от 21.02.2019 не было указано данных о конкретных обстоятельства преступления совершённого ИП ИП в отношении Любавина А.Н., фактически определяющие пределы обвинения, а именно: не указан адрес места совершения преступления, время совершения преступления, не описаны события преступления и какие именно заведомо ложные сведения были распространены. Также в заявлении не указано о документах, удостоверяющих личность потерпевшего и список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд. Также в заявлении отсутствует отметка о предупреждении заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. По итогам рассмотрения исправленного заявления Любавина А.Н. от 12.03.2019 мировым судьёй было правильно установлено, что последним не в полной мере исправлены недостатки и соответственно соблюдены требования статьи 318 УПК России. Так в исправленном заявлении не были указаны конкретные обстоятельства преступления, совершённого в отношении Любавина А.Н. индивидуальным предпринимателем ИП, фактически определяющие пределы обвинения, а именно: не указаны ни место совершения преступления, ни время совершения преступления, не описаны события преступления и какие именно заведомо ложные сведения были распространены ИП Хотя в заявлении и имеется запись о том, что заявителю известно об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, однако нельзя однозначно сделать вывод о том, что заявителем выполнены требования ч. 6 ст. 318 УПК России, а именно что он предупреждён об ответственности, о чём имеется соответствующая запись, удостоверенная подписью заявителя, что также нашло своё отражение в постановлении мирового судьи. Мировым судьёй в постановлении правильно отражено то обстоятельство, что заявитель фактически описывает событие, по мнению Любавина, имеющего признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК России, участником которых является ЯБЛ, однако просительная часть заявления Любавина не содержит просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству в отношении ЯБЛ, и не содержит данных указанного лица.

Оснований сомневаться в правильности данных выводов мирового судьи не имеется.

Принимая решение о возвращении заявления Любавина А.Н., в связи с его не соответствием требованиям ч. 5 ст. 318 УПК России и об отказе в его принятии в виду не полного исполнения указаний мирового судьи отражённых в постановлении от 21.02.2019г., мировой судья строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При таких обстоятельствах, довод жалобы Любавина А.Н. о нарушении мировым судьёй при рассмотрении его заявления требований уголовного и уголовно-процессуального закона, нельзя признать состоятельным. А доводы Любавина А.Н., о том, что им в полной мере соблюдены требования частей 5 и 6 ст. 318 УПК России опровергаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК России, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 12.03.2019 об отказе в принятии к производству заявления Любавина А.Н. о привлечении к уголовной ответственности по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации индивидуального предпринимателя ИП, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК России.

Председательствующий Д.В. Никишов