Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ННО Коллегии адвокатов «Петровская» г. Липецка Затонской Ю.В. в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 01.04.2019 года об удалении подсудимого ФИО1 из зала судебного заседания до стадии прений сторон, которым постановлено:

Удалить подсудимого ФИО1 из зала судебного заседания до стадии прений сторон.

у с т а н о в и л

В производстве мирового судьи Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 находилось уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

01.04.2019 года мирового судья Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 вынес постановление об удалении ФИО1 из зала судебного заседания до стадии судебных прений.

Адвоката ННО Коллегии адвокатов «Петровская» г. Липецка Затонская Ю. В., действуя в интересах ФИО1, подала апелляционную жалобу на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что оно является незаконным, необоснованным и несправедливым. При вынесении решения суд обязан руководствоваться требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ, в соответствии с которыми все решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости удаления ФИО1 из зала судебного заседания, надуманы. В постановлении суда указано, что ФИО1 систематически и неоднократно нарушал порядок в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, однако действия ФИО1, которые указывали на нарушения порядка судебного заседания не конкретизированы. Суд не указал, какое поведение ФИО1 было расценено судом, как нарушение порядка судебного заседания в даты: 14.12.2018 года, 25.01.2019 года, 20.02.2019 года, 22.02.2019 года. Отсутствие подсудимого ФИО1 в зале судебного заседания 22.02. 2019 года было вызвано уважительной причиной. В период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 48 минут 22.02.2019 года в здании Липецкого районного суда у ФИО1 были взяты объяснения сотрудниками Добровского отдела полиции. Мировой судья, не имея на то законных оснований, расценил поведение ФИО1, который в ходе судебного заседания пользовался своими правами, предусмотренными УПК, а именно правом заявлять отвод и ходатайства, как несоблюдение порядка в судебном заседании, хотя подсудимый вправе заявлять ходатайства и отводы на любой стадии судебного разбирательства, заявление ходатайств об отводе в ходе судебного разбирательства допускается, если об этих обстоятельствах ранее не было известно. Установление регламента судебного заседания в целях соблюдения надлежащего порядка в судебном заседании о необходимости заявить все имеющиеся отводы, отступление от этого правила расценивается судом, как нарушение порядка судебного заседания и создание условий препятствующих рассмотрению уголовного дела является недопустимым, поскольку грубо нарушает права ФИО1 на защиту, принцип равенства сторон и ликвидирует состязательность процесса.

Мера воздействия, как удаление из зала судебного заседания – это «крайняя мера», которая должна применяться лишь в случае явного неуважения и неподчинения законным требованиям председательствующего. При этом, нарушения со стороны подсудимого должны иметь системный характер и быть направлены на срыв судебного процесса в целом.

ФИО1, в ходе рассмотрения уголовного дела своими правами не злоупотреблял, каждый раз заявлял ходатайства об отводе по новым доводам, участников процесса не перебивал, задавал вопросы с разрешения председательствующего.

В связи с этим просит постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 01.04.2019 года об удалении подсудимого ФИО1 из зала судебного заседания до стадии прений сторон – отменить.

В судебном заседании защитник Затонская Ю., ФИО1, Пашинова Т.Е. не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник – адвокат Фурсов А.В. жалобу Затонской Ю.В. поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив представленный материал и доводы жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным обоснованным и мотивированным, поскольку оно соответствует нормам уголовно-процессуального закона, вынесено при наличии достаточных оснований, которые подтверждаются исследованными судом документами.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 243 УПК РФ председательствующий обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом судебного заседания, установленным статьей 257 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 257 УПК РФ при входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего. Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье – «Ваша честь». Судебное разбирательство проводится в условиях, обеспечивающих установленный порядок судебного заседания и безопасность участников уголовного судопроизводства.

В силу ч.1 ст. 258 УПК при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном статьями 117 и 118 настоящего Кодекса.

Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения.

Из выписки из протокола судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ следует, что ФИО1

- 14.12.2018 года, после разъяснения ему председательствующим регламента судебного заседания перебивал председательствующего, за что был предупрежден о недопустимости такого поведения, после чего вновь продолжил перебивать председательствующего, задавать председательствующему вопросы, не подчинялся распоряжениям председательствующего, за что ему было сделано замечание, после чего ФИО1 самовольно покинул зал судебного заседания и вынудил суд откладывать судебное заседание на более поздний срок.

- в судебном заседании 25.01.2019 года ФИО1 заявлял повторные отводы секретарю и председательствующему, задавал председательствующему вопросы, сравнивал председательствующего с клоуном, за что ему было сделано предупреждение о недопустимости такого поведения и замечание за неподчинение распоряжениям председательствующего.

- в судебном заседании 20.02.2019 года ФИО1 вновь задавал вопросы председательствующему, обсуждал действия председательствующего, заявлял повторные отводы, отказывался сообщить все основания для отвода председательствующего, за что ему судом были сделаны предупреждения о недопустимости такого поведения и замечания. После чего ФИО1 самовольно покинул зал судебного заседания и вынудил суд откладывать судебное заседание на более поздний срок.

- 22.02.2019 года ФИО1 к началу судебного заседания в 10 часов 20 минут явился в здание суда, однако, отказался пройти в зал судебного заседания, явившись туда только в 11 часов 48 минут, после чего заявил несколько повторных отводов председательствующему, за что ему председательствующим было сделано предупреждение о недопустимости такого поведения, и замечание за неподчинение распоряжениям председательствующего.

В судебных заседаниях 22.02.2019 года, 25.03.2019 года, 01.04.2019 года, председательствующим было разъяснено ФИО1, что в целях соблюдения надлежащего порядка в судебном заседании ему необходимо заявить все имеющиеся у него основания для отвода суду, секретарю и государственному обвинителю, если таковые у него имеются, а отступление от этого правила будет расценено судом, как нарушение порядка в судебном заседании, нарушение его регламента, направленное на создание препятствий для проведения судебного заседания и своевременного рассмотрения дела судом. Однако подсудимый вновь заявлял повторный отвод председательствующему, перебивал председательствующего и государственного обвинителя, не давая возможности перейти к допросу свидетеля, в связи с чем ему судом вновь было объявлено предупреждение о недопустимости такого поведения.

Проанализировав поведение ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подсудимый неоднократно и систематически нарушал порядок в судебном заседании и допускал неподчинение распоряжениям председательствующего. Его поведение имело системный характер и было направлено на срыв судебного процесса в целом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи имелись объективные основания для удаления подсудимого ФИО1 из зала судебного заседания до стадии прений и принятая мировым судьей мера соразмерна нарушениям допущенным подсудимым ФИО1.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для его отмены не имеется.

Доводы защитника Затонской Ю.С. о том, что в постановлении, мировым судьей не указаны нарушения, допущенные ФИО1 не соответствует действительности, поскольку в обжалуемом постановлении перечислены все нарушения допущенные ФИО1, а именно указано, что ФИО1: повышал голос и перебивал председательствующего и государственного обвинителя; покидал зал судебного заседания, вынуждая суд откладывать дело на более поздний срок; заявлял повторные отводы; неоднократно отказывался от сообщения суду всех оснований для отводов участникам уголовного судопроизводства с целью их совместного рассмотрения, отказывался проследовать в зал судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 328.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 от 01.04.2019 года об удалении подсудимого ФИО1 из зала судебного заседания до стадии прений сторон оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Затонской Ю.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Судья С.В. Коробейникова

Полный текст

изготовлен 31.05.2018 г.