Гражданский кодекс часть 1

осужденного –Абросова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним образованием, разведенного, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района гор. Иваново по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района гор. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 13 дней лишения свободы,

при секретаре – Воропаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абросова А.А. и представление и.о. прокурора Советского района гор. Иваново Смирнова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района гор. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района гор. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ Абросов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ.

Осужденному Абросову А.А. назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района гор. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком 13 дней.

Защитник осужденного – адвокат Угрюмов А.М. с постановлением не согласен, обратился в Советский районный суд гор. Иваново с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление.

Жалобу мотивирует несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку на момент рассмотрения дела судом Абросов А.А. проходил испытательный срок с последующим официальным трудоустройством.

И.о. прокурора Советского районного суда гор. Иваново Смирнов В.А. в апелляционном представление, указывает на допущенную мировым судьей ошибку, просит постановление изменить, указав в резолютивной части неотбытый Абросовым А.А. срок наказания.

В судебном заседании осужденный Абросов А.А. и адвокат Угрюмов А.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, разрешение апелляционного представления оставили на усмотрение суда.

Адвокат Угрюмов А.М. обратил внимание суда на допущенный мировым судьей вывод не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, а именно на то, что замена наказания более строгим наказанием будет являться для осужденного наилучшей.

Государственный обвинитель Подковырина М.А., поддерживая доводы апелляционного представления, просила в удовлетворении жалобы отказать.

С согласия сторон апелляционная жалобы и апелляционное представление рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Исследовав постановление мирового судьи, материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. г. ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является, в том числе неявка в уголовно – исполнительную инспекцию без уважительных причин, неявка на работу без уважительной причины, прогул.

Как следует из диспозиции ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, согласно ч. 5 ст. 46 УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что осужденный Абросов А.А. допустил злостное уклонение от отбывания исправительных работ, выразившее не только в прогулах, но и в неявке в уголовно – исполнительную инспекцию без уважительных причин, после сделанного ему официального предупреждения.

При данных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии у осужденного Абросова А.А. умысла на нарушения порядка отбывания наказания являются несостоятельными.

С учетом приведенных выше обстоятельств вид и срок наказания, подлежащие замене осужденному Абросову А.А. определены верно. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

При данных обстоятельствах в резолютивную часть постановления следовало указать неотбытую часть наказания - 40 дней, а не назначенное наказание по приговору суда.

Касаясь допущенного в описательно – мотивировочной части постановления утверждения о предпочтительности отбывания Абросовым А.А. более строгого вида наказания, суд считает его несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, противоречащим позиции осужденного, и, следовательно, подлежащим исключению.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об изменении приговора или иного обжалуемого решения.

Юридическую помощь в судебном заседании осужденному Абросову А.А. оказывал адвокат, принимающий участие в уголовном процессе по назначению в связи с чем оплата его труда произведена за счет средств федерального бюджета.

Суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки возлагает на осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района гор. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о замене вида наказания осужденному по ст. 157 ч. 1 УК РФ Абросову А.А. изменить, апелляционное представление удовлетворить.

Исключить из описательно – мотивировочной части постановления вывод суда о том, что «… отбывание наказания путем его замены более строгим будет являться для осужденного наилучшим».

Резолютивную часть постановления изложить в следующем виде.

Заменить Абросову А.А. не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 ч. 1 УК РФ наказание в виде 40 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка на лишение свободы сроком 13 дней с отбыванием в колонии – поселение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату, принимающему участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции по назначению возложить на осужденного.

Взыскать с Абросова А.А. в доход государства 1100 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в кассационном порядке.

Судья: В.В. Почерников