Апелляционное постановление № 10-11/18 от 24.04.2018 Истринского городского суда (Московская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Истра 24 апреля 2018 года

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора,

адвоката,

осужденной Майстренко Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петровой В.Г. в интересах осужденной Майстренко Е.В. на постановление мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 12 марта 2018 года, которым Майстренко Екатерине Михайловне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденной 25 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №63 Истринского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часов обязательных работ, обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 18 дней, с отбыванием наказания в колонии поседении,

Заслушав мнения адвоката, осужденной, прокурора, апелляционный суд,

УСТАНОВИЛ:

Майстренко Е.М. по приговору мирового судьи судебного участка 63 Истринского судебного района Московской области от 25.12.2017 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Начальник Истринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области обратился в суд с представлением о замене Майстренко Е.М. обязательных работ на лишение свободы.

Постановлением мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 12 марта 2018 года, представление начальника УИИ удовлетворено, Майстренко Е.М. обязательные работы по приговору мирового судьи от 25.12.2017 года заменены на лишение свободы на срок 18 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова В.Г. в интересах Майстренко Е.М. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что Майстренко Е.М. нельзя считать злостным нарушителем, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она не выходила на работу из за плохого самочувствия, полностью раскаялась.

В судебном заседании осужденная и адвокат доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление суда и дать возможность Майстренко Е.М. отработать обязательные работы.

Прокурор в суде апелляционной инстанции просил постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Так, из протокола судебного заседания следует, что судом при рассмотрении представления не были исследованы письменные материалы личного дела осужденной Майстренко Е.М. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что мировой судья фактически не проверил доводы, указанные в представлении начальника УИИ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения требований уголовно – процессуального закона, которые привели к вынесению незаконного и необоснованного решения по делу.

Поскольку в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно – процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, судебное решение в силу ст.389.22 УПК РФ подлежит отмене, а материал по представлению начальника УИИ передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду должным образом надлежит исследовать материалы личного дела, имеющие отношение к доводам представления УИИ, дать им надлежащую оценку в их совокупности, и с учетом полученных результатов, разрешить представление по существу в полном объеме и соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.22 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 12 марта 2018 года – отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья: С.С. Клюшников