Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, которым гражданин РФ

САЙФУЛИН

Эльдар Игоревич, родившийся ДАТА, в АДРЕС, проживающий по адресу АДРЕС с образованием 8 классов, не женатый, не работающий, военнообязанный, судимый ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Заслушав выступления ст. помощника прокурора Обухова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления прокурора г. Кыштыма Челябинской области, мнение потерпевшей Д.К.Ю. адвоката Калачева А.Н., осужденного Сайфулина Э.И., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

Сайфулин Э.И. признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти – дознавателя отдела дознания МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Д.К.Ю. при исполнении ею своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДАТА в г. Кыштыме Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор г. Кыштыма Челябинской области В.С.В. считает, что приговор мирового судьи вынесен с нарушением ст. 297 УПК РФ, подлежит отмене в виду неправильного применения уголовного, уголовно – процессуального закона, несправедливостью приговора. В нарушение ч.4 ст. 74 УК РФ мировым судьей в приговоре не решен вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Сайфулина Э.И. по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА Уголовное дело в отношении Сайфулина Э.И. рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. Сайфулин Э.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ, которое является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 319 УК РФ. В приговоре судом указано, что судебное заседание по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Таким образом, мировым судьей не обоснованно указано в приговоре на отсутствие оснований для применения при назначении наказания ч.5 ст. 62 УК РФ. Вынесенный приговор является несправедливым, поскольку при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ мировым судьей назначено максимально возможное наказание с учетом применения положений ст. 316 УПК РФ, при этом недостаточно учтены смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В связи с данными нарушениями просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА отменить, вынести новое судебное решение.

В суде апелляционной инстанции старший помощник прокурора г. Кыштыма Челябинской области Обухов А.А. представление поддержал по вышеуказанным в нем обстоятельствам, просил его удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА отменить, вынести новое судебное решение, смягчив наказание.

Осужденный Сайфулин Э.И., защитник Калачев А.Н., потерпевшая Д.К.Ю. в судебном заседании не возражали против удовлетворения представления прокурора г. Кыштыма, самостоятельно приговор не обжаловали.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, выслушав и проверив доводы сторон, находит, что при рассмотрении уголовного дела мировым судьей нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслуживают внимания, нашли свое объективное подтверждение при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке и подлежат удовлетворению

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона мировым судьей выполнены не были, в связи с чем в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ обжалуемый приговор подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно – процессуального закона (п.2 ст. 389.15 УПК РФ), неправильного применения уголовного закона (п.3 ст. 389.15 УПК РФ) и несправедливости приговора (п.4 ст. 389.15 УПК РФ).

В ходе судебного следствия при апелляционном рассмотрении настоящего уголовного дела установлено следующее.

Из материалов дела видно, что Сайфулин Э.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, остальные участники уголовного судопроизводства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в указанном порядке, у суда не имелось. При рассмотрении дела требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ мировым судьей соблюдены.

Признав обвинение, с которым согласился Сайфулин Э.И., обоснованным и достаточно доказанным, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировал действия осужденного Сайфулина Э.И. по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Оснований для изменения юридической квалификации совершенного преступления либо прекращения уголовного преследования Сайфулина Э.И., не имеется.

Вместе с тем, при вынесении приговора мировым судьей допущены нарушения уголовно – процессуального закона.

В силу ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п.3 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе, данные о потерпевшем.

Как следует из протокола судебного заседания при рассмотрении уголовного дела ДАТА в судебном заседании участвовала потерпевшая Д.К.Ю.

В нарушение требований п.3 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора мировой судья не указал об участии при рассмотрении уголовного дела потерпевшей Д.К.Ю.

В соответствии с п.4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе, иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Указав во вводной части приговора наличие у Сайфулина Э.И. судимости по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, мировой судья не указал на то, что ДАТА Сайфулин Э.И. снят с учета в уголовно – исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока.

В соответствии с ч.8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания от ДАТА, потерпевшая Д.К.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Сайфулина Э.И. в особом порядке, однако, в нарушение указанной выше нормы закона, мировым судьей в приговоре не указано на отсутствие у потерпевшей Д.К.Ю. возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Сайфулина Э.И. в особом порядке.

Существенного ущемления прав и законных интересов потерпевшей Д.К.Ю. при рассмотрении уголовного дела мировым судьей судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Мировым судьей при вынесении приговора были нарушены требования Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также назначено несправедливое наказание.

Решая вопрос о назначении наказания Сайфулину Э.И. мировой судья указал на то, что в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сайфулина Э.И., предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, мировой судья отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования и при проверке показаний на месте, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, отнес полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

К обстоятельству, отягчающему наказание Сайфулина Э.И., предусмотренному ч.1.1 ст. 63 УК РФ, мировой судья отнес совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено, что нахождение Сайфулина Э.И. в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной, способствовавшей совершению преступления.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких – либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имелись в материалах уголовного дела, но не были учтены мировым судьей, апелляционная инстанция не усматривает.

Однако, в нарушение требований ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания мировой судья не учел установленные смягчающие и отягчающие наказание Сайфулина Э.И. обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Сайфулину Э.И. наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, при этом размер удержаний из заработной платы осужденного определен в соответствии с ч.3 ст. 50 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов. При этом нормы ст. 50 УК РФ не содержат требований об указании в приговоре суда о порядке производства удержаний из заработной платы осужденного.

Порядок производства удержаний из заработной платы осужденных к исправительным работам регламентирован статей 44 УИК РФ, в соответствии с которой удержания производятся из заработной платы по основному месту работы осужденного за каждый отработанный месяц при выплате заработной платы независимо от наличия к нему претензий по исполнительным документам.

При таких обстоятельствах в соответствии с вышеназванными нормами закона, мировой судья необоснованно в мотивировочной и резолютивной части приговора указал о ежемесячном удержании из заработка осужденного в доход государства.

Мировой судья обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сайфулиным Э.И. преступления и оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В силу требований статей 307 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Указанная норма закона мировым судьей не выполнена.

Как следует из приговора, мировой судья признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования и при проверке показаний на месте.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Так приговор не содержит мотивов, по которым мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении Сайфулину Э.И. наказания ч.1 ст. 62 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Сайфулина Э.И. рассмотрено в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мировой судья пришел к выводу о назначении Сайфлину Э.И. наказания в виде исправительных работ, которое, в соответствии с санкцией ст. 319 УК РФ, является наиболее строгим видом наказания.

Таким образом, мировой судья необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении Сайфулину Э.И. наказания ч.5 ст. 62 УК РФ.

Также судом установлено, что преступление по настоящему уголовному делу Сайфулиным Э.И. совершено в период условного осуждения по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В нарушение указанной нормы закона, мировым судьей при вынесении приговора не решен вопрос о возможности отмены или сохранения в отношении Сайфулина Э.И. условного осуждения по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным сохранить в отношении Сайфулина Э.И. условное осуждение, назначенное ему по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА

С учетом допущенных мировым судьей при назначении наказания Сайфулину Э.И. нарушений требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что Сайфулину Э.И. было назначено несправедливое наказание, вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем срок наказания в виде исправительных работ подлежит смягчению, с сохранением удержаний из заработной платы осужденного в размере 10%.

Нарушений уголовно – процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление прокурора г. Кыштыма Челябинской области В.С.В. удовлетворить.

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. в отношении Сайфулина Эльдара Игоревича:

Во вводной части приговора:

-указать об участии при рассмотрении уголовного дела потерпевшей Д.К.Ю.;

указать на снятие с учета в уголовно – исполнительной инспекции ДАТА в связи с истечением испытательного срока.

В описательно – мотивировочной части указать следующее:

При изложении мнения участников процесса о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке указать, что потерпевшая Д.К.Ю. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При назначении наказания Сайфулину Э.И. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств...

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить в отношении Сайфулина Э.И. условное осуждение, назначенное ему по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА

Исключить из мотивировочной и резолютивной части приговора указание о ежемесячном удержании в доход государства.

Смягчить Сайфулину Э.И. срок наказания до 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 471 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Апелляционное постановление вступило в законную силу.